Документ Microsoft Word. Состояние инновационной деятельности в России и условия ее развития содержание
 Скачать 77.44 Kb.
|
|
Состояние инновационной деятельности в России и условия ее развития» СОДЕРЖАНИЕ Введение 1. Системообразующие категории инновационной деятельности 2. Формирование условий инновационного развития экономики 3. Анализ современного состояния инновационной сферы Заключение Список использованной литературы ВВЕДЕНИЕ Развитие инновационной деятельности в России вызывает необходимость изменения экономического курса государства в направлении формирования экономики инновационного типа. Значимость инновационного развития определяется тем, что последнее десятилетие XX столетия стало периодом кардинальной трансформации российской экономики, характеризующейся значительным технологическим отставанием от уровня развитых стран. Научно-технологический потенциал за годы реформ существенно сократился. Современное развитие инновационных процессов во всех отраслях экономики страны находится пока на низком уровне. Поэтому для РФ важную роль приобретает переход к формированию и реализации инновационно-активных стратегий развития, позволяющих преодолеть спад в научно-инновационной сфере и поддерживать качественное устойчивое развитие экономики. В условиях рыночного реформирования экономики инновационные параметры обретают качество важнейшего конкурентного преимущества, а инновационно ориентированное совершенствование структурных пропорций - предстает целевым ориентиром государственной социально-экономической политики. Все это обусловливает необходимость государственной поддержки и создания условий для активизации инновационной деятельности, разработки целенаправленной и сбалансированной инновационной политики, возможность реализации которой, прежде всего, предполагает выработку адекватной сложившимся в стране условиям и факторам экономической стратегии, включая и ее инновационную составляющую. Значимость решения этих теоретических и практических проблем, многих их аспектов определяют актуальность и практическую значимость данной работы, выполненной на тему «Состояние инновационной деятельности в России и условия ее развития». 1. СИСТЕМООБРАЗУЮЩИЕ КАТЕГОРИИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В условиях растущей конкуренции и ориентации производителей товаров и услуг на все более разнообразные запросы потребителей ключевым условием выживания и роста любого предприятия является активная инновационная деятельность. В большинстве развитых стран изменение экономической роли инноваций, направлений и механизмов реализации инновационных процессов определяет темпы и качество экономического развития. Инновационная деятельность является неотъемлемым компонентом устойчивого роста любой цивилизованно функционирующей экономической системы. Существование множества различных трактовок основных терминов, определяющих инновационную деятельность, требует систематизации понятийного аппарата и уточнения определений, в соответствии с современными социально-экономическими условиями функционирования российской экономики. Принято считать, что понятие «нововведение» является русским вариантом английского слова «innovation». Буквально перевод с английского означает «введение новаций» или в нашем понимании этого слова «введение новшеств». Под новшеством понимается новый порядок, новый обычай, новый метод, изобретение, новое явление. Русское словосочетание «нововведение» в буквальном виде «введение нового» означает процесс использования нового. Таким образом, с момента принятия к распространению новшество приобретает новое качество - становится нововведением (инновацией). Определение «инновация» впервые появилось в научных исследованиях культурологов в XIX веке и означало введение некоторых элементов одной культуры в другую. Обычно речь шла об инфильтрации европейских обычаев и способов организации в традиционные азиатские и африканские общества. Закономерности технологических нововведений стали изучаться только в начале XX века. Так, около 1800 г. французский экономист Ж.Б. Сэй отмечал, что «предприниматель перемещает экономические ресурсы из области с более низкой в область с более высокой производительностью и большей результативностью». Понятие инновации ввел в научный оборот в 30-х гг. XX в. австрийский ученый Й. Шумпетер, трактуя его как изменение с целью внедрения и использования новых видов потребительских товаров, новых производственных и транспортных средств, рынков и форм организации в промышленности. Со временем различные исследователи определяют эту экономическую категорию по-своему, в зависимости от объекта и предмета своего исследования. Так, наряду с Й. Шумпетером Ф. Валента и Л. Волдачек считают, что инновация - это «изменение». В определении американского ученого П.Друкера отмечается, что нововведение - это особый инструмент предпринимателей, средство, с помощью которого они используют изменение как шанс для разного рода бизнеса или услуг. Ф. Никсон определяет инновацию как «совокупность мероприятий». Исследователи Б.Твисс, Б. Санто, Д. Соколов, А. Титов, М. Шабанов рассматривают инновацию как «процесс». Уткин называет инновацией конкретный объект. И. Молчанов и Л. Гохберг, рассматривая это явление, используют термин «результат». П. Завлин, А. Казанцев и Л. Миндели раскрывают данное понятие с позиции «использования результатов». Анализ теоретических взглядов различных отечественных и зарубежных ученых относительно природы экономической категории «инновация» позволил сделать нам вывод, что во всех приведенных определениях термин инновация рассматривается применительно к конкретной формальной ситуации. На наш взгляд, в этих подходах не раскрывается экономическая сущность инноваций, нет четких критериев определения инновации с позиций ее экономических результатов. Учитывая вышеизложенное, можно дать следующее определение: Инновации представляют собой изменения, которые носят качественный характер и ориентированы на экономический (а в этой связи и социальный) эффект. Такое понимание экономической сущности инноваций позволяет определить инновации в виде позитивных качественных трансформаций в экономике. То есть специфическое содержание инновации составляют изменения, а главной функцией инновационной деятельности является функция изменения. Для определения комплексного характера инноваций, разнообразных областей и способов их использования, а также различных методов управления, представляется необходимым изучение классификации нововведений. По мере углубления экономического анализа и требований отражать экономическую реальность классификационная структура инноваций изменялась. В экономической и учебной литературе существует множество подходов к классификации инноваций. В результате осуществленного анализа литературы нами предпринята попытка создать комплексную классификацию инноваций, учитывающую всю совокупность факторов, определяющих условия их реализации и позволяющую сформировать действенную инновационную политику, направленную на развитие инновационной деятельности. Приведенная классификация отражает лишь наиболее существенные признаки, однако при необходимости она может быть расширена или углублена в зависимости от поставленных задач. Анализ категории инноваций привел к выводу о том, что характер инноваций определяется уровнем цикла, который они представляют: базисные инновации относятся к среднесрочным (смена научно-технических направлений, преобладающих технологических укладов); улучшающие инновации - к краткосрочным (распространение нового поколения) циклам. Псевдоинновации преобладают на фазе старения и замены выпускаемой продукции, применяемой технологии. Выявлена также неоднозначность воздействия инноваций на структурные пропорции на различных стадиях экономической динамики. В периоды относительно устойчивого развития, характеризующиеся стабильным ростом производства, неизменной технологической структурой, равномерным движением инвестиционных, ресурсных и информационных потоков, системообразующее и структуроформирующее воздействие инноваций минимально. В периоды интенсивной эволюции системы радикальные инновации и кластеры сопряженных имитационных новшеств оказывают значительное влияние на состояние системы. Наибольшее же системообразующее влияние радикальные инновации оказывают в период революционных изменений, скачкообразных технологических сдвигов и смены технологических укладов. Именно последняя ситуация в полной мере проявляется сейчас как в планетарном масштабе, так и в самой России, чья экономика оказалась в полосе влияния разнонаправленных по вектору и мощных по действию инновационных процессов. Дифференцируемые по своим масштабам и интенсивности любые инновационные действия (технико-технологические, организационно-экономические, институциональные и др.), тем не менее, в конечном итоге, всегда проявляются в качественной перестройке устоявшихся структурно-функциональных взаимосвязей в системе общественного производства, то есть как структурная трансформация. Инновации, таким образом, не просто имманентны экономике, но и призваны выполнять в ней специфические структуроформирующие функции (инновации такого рода мы будем относить к структурным). Одним из первых закономерности нововведений в условиях рынка рассмотрел Н.Д.Кондратьев. Им была выявлена роль научно-технических нововведений в циклическом, волнообразном характере изменения макроэкономических показателей в сфере рыночной, предпринимательской деятельности и сформулирована в 20-х гг. XX столетия первая систематическая концепция долговременных колебаний в экономике, получивших название длинных волн Кондратьева. На сегодняшний день во многих экономически развитых страх уже формируется VI технологический уклад, являющийся базой нового этапа НТР и развития социальной составляющей воспроизводства и всей жизнедеятельности человека и общества. В России же, к сожалению, пока не создана система регулирования инновационной деятельности и государственной поддержки базисных инноваций, адекватная условиям рыночной экономики. С учетом глубокого затяжного экономического кризиса и опережающего падения инвестиций это стало главной причиной многократного сокращения потоков инноваций, нарастающей технологической деградации экономики, разрушения научно-технического потенциала, потери конкурентоспособности отечественной продукции обрабатывающей промышленности не только на внешнем, но и на внутреннем рынке. В этих условиях ключевое значение для оживления и подъема экономики, сохранения ее технологического потенциала, обеспечения конкурентоспособности продукции приобретает повышение инновационной активности, ориентация государственной экономической политики на модернизацию производственной базы и поддержу инновационной деятельности. Эти факторы позволят осуществить переход к достижениям и возможностям VI технологического уклада и соответствующего ему структурно-воспроизводственного строения. Как известно, качественные скачки в развитии техники выражаются в трех взаимосвязанных формах: переход к новому поколению техники (технологии), основанному на крупном изобретении и означающему крупный шаг в повышении технического уровня (качества) продукции и эффективности ее производства и применения; возникновение нового направления техники, реализующего крупное открытие, новый технологический принцип, включающего ряд сменяющих друг друга либо развивающихся параллелей поколений и отличающегося большей глубиной преобразования, масштабом и деятельностью; общетехническая революция, концентрирующие, дополняющие и усиливающие друг друга перевороты в лидирующих областях техники и выражающиеся в массовом переходе к принципиально новым поколениям техники (технологии). Изучение закономерностей формирования новых идей показывает, что каждая вновь появившаяся идея может быть результатом: выявления новой потребности, возможности или проблемы, например, идеи производства новой продукции или применения нового производственного процесса; выявления средств или способов, посредством которых может быть удовлетворена известная потребность, ранее поставленная проблема или реализована имеющаяся возможность. Проблема не в оценке новых идей, а в стимулировании предложений по новым продуктивным идеям. Потребность в нововведении для его потенциального пользователя является важнейшим фактором сокращения временного разрыва между открытием и нововведением. Нами выявлены четыре степени «скрытой потребности»: «предвосхищаемая потребность» -- случаи, когда крайне необходимая и конкретная потребность ощущалась потенциальными пользователями до появления нововведения и когда действия были направлены на сокращение временного разрыва (производство бумаги, пенициллина); потребность, появившаяся только после открытия или изобретения. Примерами являются те случаи, когда потребитель не ощущал потребности вплоть до момента материализации открытия или изобретения в устройстве, процессе или системе, но после этого реализация потребности происходила быстро, с укороченным временем разрыва (рентген, беспроводная связь, фотография, телеграф); потребность не возникала длительное время после открытия или изобретения. Здесь отсутствие явно выраженных потребностей у части потенциальных пользователей замедляло инновационный процесс. Обычно это сочеталось с трудностями в определении и распознавании технической приемлемости и экономической выгодности альтернативных средств. Таким образом, ситуация сильно зависела от конкуренции; негативная потребность или фактический отказ - случай, когда одна из групп потенциальных пользователей отрицает потребность и задерживает нововведение. В результате период освоения, как в случае со швейной машиной, сильно удлиняется. Экономическая наука включает много направлений, в каждом из которых решаются вопросы, имеющие непосредственное отношение к различным проблемам нововведений. Но все они слабо связаны друг с другом в рамках отдельной теории нововведений или нескольких теорий нововведений. В рамках возникшей в начале 80-х годов модели реального делового цикла в макроэкономике главной движущей силой колебаний признаются шоки в технологии, а не влияние монетарной или фискальной политики. Одним из первых идею влияния технического прогресса высказывал Адам Смит, который рассматривал изменение техники, как существенный элемент процесса экономической эволюции. Й. Шумпетер в 1934 году считал, что хотя на технологические сдвиги заметное влияние оказывают различные экономические по своей природе факторы, тем не менее не существует экономических причин, которые обусловили бы кардинальное изменение в технологии. Однако последующие события 70-х годов опровергли правомочность данного утверждения и Джекоб Шмуклер уже подчеркивал, что изобретательская деятельность не только подвержена влиянию экономических факторов, но и может быть полностью объяснена в экономических терминах. Разнообразие специфических условий (организационных, экономических и т. д.) на отдельных предприятиях (организациях) приводит к тому, что, несмотря на общность предмета нововведения, каждое его внедрение имеет признаки уникальности. Не будучи в состоянии учесть даже наиболее значимые параметры названного разнообразия проект нововведения оказывается перед неизбежностью множественной трансформации в различных организационных, экономических условиях. Более или менее отклонения касаются его содержания, целей, объема и т. д. Наряду с названными неизбежными границами нововведений на предприятиях существуют проблемы нововведений, сложившиеся в экономике, в т. ч. связанные с переходом к рынку, в частности, старт - столовый режим инновационных процессов. Противоречие здесь проявляется в разрыве или недостаточности связей между стадиями нововведения, в расхождении между целями и интересами участников и целями нововведений, с медленным формированием организационных структур, связывающих стадии и участников нововведений. Она проявляется как на уровне отраслей, регионов, так и на уровне предприятий. Наиболее характерными для современной стадии социальных изменений являются процессы разупорядоченности, неустойчивости, разнообразия, неравномерности, нелинейных соотношений (в которых малый сигнал на входе может вызвать сколь угодно сильный отклик на выходе), темпоральности (повышенной чувствительности к ходу времени). Новая всеобъемлющая теория изменений исходит из того, что реальность отнюдь не является ареной, на которой господствует порядок стабильности и равновесие. Главенствующую роль в окружающем нас мире играют неустойчивость и неравномерность, так как все системы содержат подсистемы, которые непрерывно флуктуируют. В этих условиях основной формой разрешения противоречий, проявляющихся в задержке управленческих перестроек, низкой эффективности и жизнеспособности многих нововведений, значительном разрыве между разработкой новых методов управления в теории и их использованием на практике является целостность инновационного процесса, распределение его отдельных стадий (разработка, распространение и внедрение нововведений) между различными участниками и эффективная организация этого процесса. В специальной литературе 60-70-х годов по вопросам технологических нововведений особое место уделялось инновационной деятельности на уровне предприятия. Это было отражением растущего интереса ряда исследователей к выяснению роли управленческих и других факторов в успехе или провале нововведений, однако большинство подобных эмпирических исследований носило описательный характер и не имело под собой достаточного теоретического обоснования. В противоположность этому экономисты продолжали придерживаться «макроэкономических» взглядов на технологические сдвиги, обращая внимание, главным образом, на сам процесс изменения, и пытались определить влияние изменений в технологии на рост производительности труда в обрабатывающей промышленности. В этом случае технологические сдвиги и само предприятие трактуются как «черный ящик», а факторы поведенческого и организационного характера в основном игнорируются. В 70-е годы была начата разработка теории инновационного процесса, которая должна была соединить макро- и микроуровни, ранее исследовавшиеся в отрыве друг от друга на основе концепции «естественных траекторий» и «механизма отбора». Предполагалось, что для каждого проекта существует некая мощная внутренняя эвристическая логика, которая развивается по мере того, как технология совершенствуется в определенном направлении и возрастает экономическая отдача от подобного прогресса технологии в широком диапазоне конъюнктуры спроса. Эти направления называются «естественными траекториями». Если «естественные траектории» существуют, то следование по ним является наиболее рациональной стратегией. Поэтому темпы и направления технологического прогресса могут определяться не только конъюнктурой спроса, но также благодаря действию некоего технологического императива. В наукоемких отраслях промышленности можно наблюдать, что развитие новых изделий и приборов в направлении повышения надежности, снижении энергопотребления и стоимости происходит под влиянием одновременно и технологических, и экономических факторов. Было бы удивительным, если бы накопленные в технологии и производстве знания не двигали развитие в том же направлении. Механизм отбора в потоке нововведений определяет, каким образом применение различных технологий изменяется во времени. Механизм отбора влияет на способ повышения производительности вызываемого любыми нововведениями, а также показывает сильное обратное влияние на виды НИОКР, которые фирма и отрасль считают необходимым осуществить исходя из их прибыльности. До сих пор система управления научно-техническим прогрессом в специальной литературе рассматривалась, как правило, как гармоничная система фундаментальных, прикладных исследований, опытно-конструкторских работ, экспериментального производства, серийного производства с последующей заменой. Между тем нововведения -- это, в первую очередь, - возмутители спокойствия, требующие соответствующего изменения сил, энергичных действий. Предприятия еще не смогли в полной мере освоить систему нововведений, экспериментов, изменений и приспособить к этому действующие системы планирования и управления производством. Это проявляется в том, что преобладает ориентация на текущие краткосрочные цели получения сиюминутной прибыли. Связи между наукой, технологией и рынком сложны, многомерны и взаимозависимы. В ходе исследования нами выявлено, что инновационный процесс противостоит действующему производству в зависимости от характера нововведений. Когда нововведение предполагает значительную перестройку сложившегося производственного процесса, мы имеем наибольшие трудности в управлении инновационным процессом, так как здесь требуется проектирование и построение не только определенных средств деятельности, но и самих структур преобразуемого производства. Когда инновационный процесс направлен на решение проблем в существующей структуре производства, т.е. на определенную его реорганизацию, это также усложняет процесс инновации. Когда инновационный процесс относительно обособлен, основан на традиционных процессах и структурах (например, типичная замена изделия аналогом), это наиболее распространенная форма нововведений на промышленных предприятиях. Управление таким инновационным процессом и создание дополнительных стимулов к участию в этом процессе со стороны обеспечивающих систем и служб менее сложны. Однако между рассмотренными типами нововведений не существует жестких границ, поскольку простые нововведения могут перерастать в сложные (революционные последствия телевидения), а сложные типы могут содержать в себе или даже сводиться на определенном этапе к простым (например, оптиковолоконная техника). Наиболее сложным является нововведение, которое еще не существует в натуре, а только проектируется специалистами. Типы отношений проектируемых инновационных процессов к сложившимся структурам и процессам остаются теми же самыми, но возникает дополнительная задача организации инновационного процесса. Типичный пример: перевод предприятий на рыночные отношения. Следует отметить, что до сих пор не определено, что же первично: технические нововведения или экономические. Традиционно технические работники считали, что определяющим являются научно-технические нововведения по отношению к экономическим. Здесь следует подчеркнуть, что технические нововведения - это составная часть производительных сил, основа научно-технического прогресса, базисная характеристика любой экономики. Экономисты считают, что экономические нововведения являются ключевым условием решения научно-технических задач. Обосновываются такие мнения тем, что если система производственных отношений, хозяйственный механизм, совокупность экономических нововведений не совершенны, то это выступает основным тормозом ускорения научно-технического прогресса. В ходе анализа рассмотренных теорий мы пришли к выводу, что, исследование нововведений в конечном итоге есть нечто иное, как познание факторов, особенностей и механизмов саморазвития хозяйственных систем. Современные исследования инноваций в этой связи вполне логично вписываются в известную методологию эволюционной экономики, предполагающую рассмотрение последней как динамически самоорганизующейся неравновесной системы, во многом развивающейся благодаря феномену предпринимательства, выступающего в качестве важнейшего генератора инноваций и институциональных перемен. Для России, с сильно выраженной пространственной структурированностью и асимметрией, существенным фактором инновационной динамики становится ее регионализация, то есть основывающийся на рыночной модели переход к новому типу сложности региональной организации экономики, включая перенос эпицентра социально-экономической ответственности и решений непосредственно в субъекты РФ, усиление самоорганизационных начал в развитии территорий. Акцентируя внимание на региональных факторах, проявлениях, следствиях и механизмах экономических инноваций, отметим, что мы придерживаемся определения «регион», предлагаемой в Большом энциклопедическом словаре, и под которой понимается некая экономическая реальность, относящаяся «к какой-либо определенной территории, району (региону), области, стране, группе стран». По существу, в данном контексте речь может идти о любых явлениях и процессах в пределах определенного территориального таксона, экономических отношениях, обусловленных самим фактом региональной организации социума, существованием особых его территориально-локализованных форм регионов. В современной научной литературе сложился весьма широкий спектр определений категории «регион». С позиций экономического анализа наиболее существенными представляются нам появившиеся в последние годы характеристики региона как особого институционально-экономического образования, системы экономических отношений, складывающихся в процессе использования территориальных факторов производства, как территориальной, экономической, производственной и социальной подсистемы народнохозяйственной целостности, особой воспроизводственной системы. Определение региона именно как воспроизводственной системы означает признание факта возобновления всех сторон и сфер региональной целостности в ходе их системного взаимодействия. В той мере, в какой региональная воспроизводственная система представляет собой относительно обособленное экономическое образование мезоуровня, можно говорить и об инновационной природе расширенного производства в регионе, и в целом о саморазвитии региональной экономики на основе генерируемых в ней «внутренних» нововведений, причем, условием и следствием подобных трансформаций непременно выступают структурные инновации, генерирование которых предопределяется императивами развития и рыночными механизмами, а их ускорение в территориально-локализованной экономической целостности протекает в рамках модели сопряженного взаимовлияния отдельных инноваций, инновационной сферы (структурного подразделения региональной экономической системы) и инновационной экономики в целом. Причем, нельзя не отметить, что структурно-инновационная динамика в каждом конкретном регионе выступает результирующей (а в равной мере, и фактором) как непосредственно регионального саморазвития (в рамках присущих региону воспроизводственных циклов), так и межрегионального взаимодействия в рамках глобальных инновационных процессов. Именно сочетание собственно регионального и трансрегионального (фактически глобального) определяет основной вектор инновационных процессов, сущностные особенности их регионализации. Таким образом, регионализация инноваций применительно к экономической сфере предполагает: усиливающееся влияние на инновационную динамику комплекса региональных факторов, что, в итоге, ведет к дальнейшей региональной стратификации инновационных процессов; наличие тесной взаимосвязи между инновационной деятельностью и региональной организацией экономики в целом; способность территориально-локализованных экономических структур мезоуровня (региональных экономик) выступать в двуедином качестве внешней среды и, одновременно, специфического субъекта инновационных преобразований. В условиях регионализации и рыночного реформирования структурно-инновационные параметры обретают качество важнейшего конкурентного преимущества, фактора устойчивого конкурентоспособного функционирования воспроизводственной системы региона, а инновационно-ориентированное совершенствование структурных пропорций - предстает целевым ориентиром региональной социально-экономической политики. Это обусловлено не только общей значимостью инновационной составляющей в развитии как экономики в целом, так и ее регионально обособленных подразделений, но и высокой степенью поляризованности геоэкономического пространства России по важнейшим структурно-инновационным параметрам. Наращивание и эффективная реализация инновационного потенциала типичного российского региона сопряжена с нацеленной на приближение к качественным параметрам «инновационно-продвинутых» территорий кардинальной перестройкой экономической структуры и должна базироваться на системном, взаимоувязанном по своим основным «блокам» и таксономическим уровням (федеральному, региональному и муниципальному) механизме активизации структурных инноваций. Инновационная перестройка воспроизводственной структуры экономики региона подвержена воздействию не только сугубо эндогенных факторов (определяемых приоритетами расширенного регионального воспроизводства), но и влиянию геоэкономических и геополитических изменений в мире, а также инновационных заимствований, обусловленными разнообразными экономическими и культурными аспектами глобализации (также, в свою очередь, оказывающих на региональное воспроизводство и его структуру самое непосредственное влияние). Благодаря своей двойственной природе (собственной воспроизводственной целостности и взаимодействию с аналогичными структурами при одновременном вхождении в территориально-локализованные экономические образования высших таксономических уровней на правах субсистемы) экономика любого конкретного региона испытывает на себе двухстороннее структуроформирующее влияние как внешних (экзогенных), так и внутренних (эндогенных) инноваций. И те, и другие - диалектически взаимосвязаны: экзогенные воздействия вызывают дополнительные возмущающие структурные изменения в испытывающих влияние нововведения регионах; эндогенные - способствуют совершенствованию структурных пропорций в процессе адаптации региональных экономик. В регионах - генераторах инноваций, эндогенные нововведения воспроизводят их технико-технологическое (а соответственно и социально-экономическое) лидерство, позиции в мировой геоэкономике, экзогенные - выступают дополнительным фактором данного процесса. В регионах - инновационных аутсайдерах, действующий механизм инновационного саморазвития с одной стороны консервирует черты «периферийности» хозяйственных комплексов (с многообразными экономическими и социальными следствиями), с другой -создает предпосылки для включения в глобальную экономическую динамику и последующего инновационного «прорыва». В конечном итоге, в объективно складывающейся в макроэкономическом масштабе ситуации, любая территориально-локализованная экономическая система (в том числе регионального уровня), с одной стороны, объективно заинтересована во включении в глобальные инновационные процессы (поскольку вне этого невозможны никакие экономико-технологические заимствования) с последующим обретением или сохранением качества региона (страны) с высоким технологическим и экономическим потенциалом. С другой -- протекающая в планетарных масштабах инновационная диффузия стимулирует эндогенные инновации, перестройку структуры региональной экономики, вне чего немыслимо эффективное участие в межрегиональном разделении труда, обретение способности к устойчивому экономическому росту. Логическая взаимосвязь совокупности отдельных инноваций, инновационной сферы (в рамках региона), трансформирующегося в ходе диффузии нововведений в систему инновационной экономики приобретает, в этой связи, не только структуроформирующие, но и системообразующие функции (в масштабе отдельного региона, национальной экономики, мировой экономической системы), представляет собой значимый аспект действующего в экономике ее инновационного воспроизводства. Проблематика анализа и поиска путей совершенствования регионально адаптированного механизма реализации инновационных приоритетов (в том числе и в структурно-воспроизводственной сфере) становится актуальной для современных российских условий, характеризуемых рыночной трансформацией экономики, ее регионализацией, а также действием целого ряда неблагоприятных «антиинновационных» факторов и тенденций, способствующих вытеснению России на периферию глобальной геоэкономики. Рассмотрев суть и содержание термина «инновации» как системообразующей категории, перейдем к рассмотрению понятия «инновационная деятельность». Под инновационной деятельностью мы понимаем процесс, направленный на разработку инноваций, реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки. Данный вид деятельности является важнейшим направлением функционирования рыночной экономики, обеспечивающим постоянное обновление и улучшение применяемых технологий и производимых товаров и услуг, конкурентоспособность экономики, реализацию научных достижений и изобретений, является важнейшим условием преодоления кризиса и обеспечения экономического роста. Инновационную деятельность нельзя рассматривать без категории «инновационного процесса», под которым мы понимаем процесс, связанный с созданием, освоением и распространением инноваций. Т.е. инновационный процесс отражает цель инновационной деятельности. Инновационная деятельность в экономике объясняется двумя гипотезами. Согласно первой - в основе этого процесса лежит технологический толчок, а второй -- давление рыночного спроса. Гипотеза технологического толчка основана на идее автономного развития науки, не придающей значения обратной связи между экономической средой и направленностью технического прогресса (Я. ван Вейн, Ю. Яковец). Близкой к данной гипотезе является гипотеза экономического эффекта, взаимоувязывающая изобретательскую активность и частоту последующих инноваций. Действительно, развитие научной мысли относительно независимо от практики, и выражается в виде смены научных парадигм. Ретроспективный анализ развития науки позволяет констатировать: в мире произошли четыре научные революции, а в техническом базисе примышлено развитых стран последовательно сменились четыре технических уклада. Каждую научную революцию характеризует ярко выраженная тенденция увеличения числа открытий по сравнению с предыдущей. Новые научные открытия совершаются в процессе познания окружающего мира, то есть установления неизвестных ранее объективно существующих закономерностей, свойств, явлений материальной, социальной и духовной действительности, вносящих коренные изменения в уровень познания. В ходе прикладных исследований открытия воплощаются в средства решения практических задач, в том числе в изобретение, которое отличает определенная научная новизна и полезность. Как начальный момент нововведения, изобретение своим происхождением обязано действию различных факторов: экономических, политических, социальных, технических, научных, психологических и т. д. Изобретательство обладает свойством накапливать предшествующий опыт решения аналогичных задач, то есть свойством кумулятивности. Богатство и глубина накопленных в нововведениях знаний существенно влияют на возможности их реализации. В хозяйственной практике постепенное накопление опыта и знаний помогает постичь глубину проблемы, оценить ее сложность, сосредоточить ресурсы на узких местах, что предопределяет значимость для реализации инновационной деятельности фактора спроса. Приоритетный фактор - наличие потребностей экономических агентов, связанных с тенденциями экономического развития национальной и мировой экономики. Существует тесная корреляция между экономическим положением, количеством и масштабом стоящих перед обществом практических задач, насущностью их решения. Формирование общественной потребности в инновационной деятельности опосредуется экономическим законом стоимости, вынуждающим экономических агентов сопоставлять размер применяемых ресурсов или совокупных издержек на инновации с результатами их освоения в материальном производстве. Другой критерий осуществления этой деятельности - социальный эффект в соответствии с целями конкретной экономической системы. Для развития национальной экономики определяющим является спрос на новшества, а не предложения со стороны науки. «Научно-технические изобретения могут оставаться недейственными, пока не появятся необходимые экономические условия для их применения». Следовательно, приоритетными для осуществления инновационной деятельности являются экономические условия. Экономический эффект извлекает чаще всего экономический субъект, не обязательно создавший новшество, но применивший его. Не только техника, но и сама наука сильно зависима от практики. «Научная истина не только логична, но и хозяйственна». Гипотеза «рынок-тяга» увязывает рост инновационных возможностей экономики с требованиями рынка, с появлением новых отраслей и реконструкцией старых (К. Фридмен, Дж. Кларк, Л.Суто, К.Оппенлендер). Японский экономист Т. Коно считает, что существует четыре источника идей, на которых основываются инновации: потребности рынка; возможности науки; потребности и политика компаний; подражание действующим компаниям. Гипотеза рыночного спроса не полностью объясняет колебания изобретательской активности, неопределенности результатов инновационного труда. По-видимому, следует отказаться от упрощенной линейной зависимости научных исследований и экономического спроса. Так, Н.Д. Кондратьев писал о необходимости сочетания предложения (наличие соответствующих научно-технических открытий и изобретений) с возможностью их практического применения. А.И. Анчишкин, используя методы системного анализа, обосновал единство технологических, экономических, научных, социальных изменений, сопровождающих технологические сдвиги. Анализ данных гипотез приводит нас к мысли о том, что все факторы, влияющие на инновационную деятельность, функционируют комплексно и взаимообусловлены в реальной действительности. Появление нововведений зависит от факторов, взаимодействующих друг с другом, что затрудняет выделение приоритетных из них. В связи с этим, как нам представляется, для анализа закономерностей появления нововведения целесообразно использовать модели, основанные на принципе случайности. Изучение категории инновационной деятельности показал, что в рыночной экономике она обладает следующими специфическими особенностями: инновации представляют подсистему развития, они требуют отвлечения ресурсов от решения текущих конъюнктурных задач для реализации стратегии, обеспечения условий для экономического роста и конкурентоспособности в будущем; инновации занимают особое место в воспроизводстве, являясь базовым фактором экономической динамики, связующим звеном между результатами научных исследований (изобретениями, открытиями, разработками, проектами) и постоянно обновляющимся с помощью инвестиций производством; инновационный цикл отличается длительностью и высокой степенью неопределенности конечных результатов (инновационного риска), сопротивлением подлежащих обновлению или замене систем. Цели инновационной деятельности, способы, формы и сроки осуществления определяются ресурсными возможностями отдельных экономических агентов и всего общества. Ресурсные возможности влияют на масштабы инновационной деятельности, полноту охвата его круга социально-экономических проблем, очередность их решения, обеспечивая получение ее конечных результатов. Однако сами конечные результаты в определенном смысле становятся исходным пунктом следующего этапа инновационного процесса и поэтому могут также рассматриваться в качестве ресурсов. Наиболее эффективной, с нашей точки зрения, методологией при исследовании и решении проблем, связанных с инновационной деятельностью, является программно-целевой подход. Опыт СССР, США, Японии и Западной Европы свидетельствует, что в условиях, когда необходимы крупные «прорывные» решения, наряду с методами прогнозирования и индикативного планирования программно-целевой метод служит важным способом их реализации. Он позволяет сосредоточить усилия и ресурсы на решении проблем, имеющих первоочередной характер и требующих существенного участия со стороны государства. Переход российской экономики к рыночным отношениям обусловил повышение роли целевых программ как инструмента программно-целевого управления экономикой. Кроме того, развитие инновационной деятельности в России вызывает необходимость изменения экономического курса государства в направлении формирования экономики инновационного типа. |