Специфика наследования предприятия как имущественного комплекса
 Скачать 27.53 Kb.
|
|
Специфика наследования предприятия как имущественного комплекса Специфика наследования предприятия заключается в особенности статуса данного объекта. Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Материальные и нематериальные объекты, входящие в состав предприятия как имущественного комплекса в зависимости от правового режима могут быть условно разделены на: — недвижимое имущество — земельные участки, здания, сооружения или права на них; — движимые вещи (оборудование, инвентарь, сырье, продукция); — права требования и долги по обязательствам, связанным с деятельностью предприятия; — исключительные права (права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (такие как коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), если иное не предусмотрено законом или договором) Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Предприятие признается недвижимостью даже тогда, когда в его состав вовсе не входят какие-либо объекты недвижимости. Специфика объекта предполагает и специфику правового регулирования, переплетение норм наследственного и предпринимательского права и образование соответственно особенностей наследования такого объекта и проблемных вопросов. Рассмотрим те, которые законодатель разрешил и те, которые остаются на повестке дня: 1)Первый из них касается случая, когда в качестве наследодателя выступает ИП. Для целей правильного применения норм наследственного права, особое значение имеет правильность отнесения имущества индивидуального предпринимателя либо к его личному имуществу, которое наследуется по общим правилам, либо к предприятию, которое наследуется как особый вид имущества (неделимая вещь), либо к иному имуществу, которое, хотя и использовалось для осуществления предпринимательской деятельности (или имело двойное назначение — использовалось одновременно и в личных целях и в предпринимательской деятельности, что,в силу специфики правового режима деятельности индивидуального предпринимателя может встречаться довольно часто), но должно включаться в наследственную массу на общих основаниях. Следует сказать, что данный вопрос оставался не урегулированным до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Раннее данный вопрос регулировался Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 29.12.2015) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соотвествии с которым предприятие, как имущественный комплекс, регистрировалось либо при переходе права на предприятие, либо при ограничении (обременении) права на предприятие. Из текста закона следовало, что создание предприятия, как имущественного комплекса, не может являться основанием для внесения записи в реестр. Законодательство не содержало конкретных правил, по которым следует определять, в каких случаях имущество, переходящее по наследству после смерти индивидуального предпринимателя, должно наследоваться как единый комплекс, а в каких — как набор вещей и/или имущественных прав, включаемых в наследственную массу наряду с любым другим имуществом, переходящим по наследству в общем порядке. Единственное исключение имело место в том случае, когда предприятие как имущественный комплекс было приобретено индивидуальным предпринимателем незадолго до смерти и переход этого имущества был зарегистрирован именно как переход имущественного комплекса. То есть имущество было изначально приобретено индивидуальным предпринимателем как единый комплекс, а не сформировано в качестве такового им самим. В этом случае вопрос о том, следует ли считать имущество единым комплексом, или нет, даже не ставился. Во всех остальных случаях отнесение (или не отнесение) имущества индивидуального предпринимателя к единому комплексу происходило ситуативно — исключительно на основании усмотрения суда. Более того, на основании решения суда, которым имущество признавалось образующим имущественный комплекс (предприятие) возникал новый, самостоятельный объект недвижимости, не существовавший ранее, хотя те же самые вещи, входящие в состав имущественного комплекса, уже существовали, но в другом качестве. Таким образом, отсутствие регистрации предприятия по факту его создания порождало неопределенность, что видно и на примере судебной практики, так в одном из случаев, несмотря на то, что один из наследников (ответчик) зарегистрировался после смерти наследодателя в качестве индивидуального предпринимателя и продолжил использовать в предпринимательской деятельности то перешедшее к нему по наследству имущество, которое ранее использовалось наследодателем в предпринимательской деятельности, суд принял решение, вопреки нормам 1178 ГК РФ, разделить упомянутое имущество среди наследников. Отсюда следует, что, в условиях отсутствия очевидных критериев отнесения имущества предпринимателя к единому комплексу, даже если один из наследников выполнял требования по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, а также фактически продолжал вести предпринимательскую деятельность в том же виде, в котором ее вел наследодатель (и на базе того же имущества), это не гарантировало ему того, что суд не примет решения о разделе имущества, ранее целиком использовавшегося в предпринимательской деятельности. Но с принятием нового ФЗ законодатель внес определенность и статья 46 говорит о том, что государственная регистрация права собственности на предприятие как имущественный комплекс осуществляется после государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на каждый объект недвижимости, входящий в состав предприятия как имущественного комплекса. Право на предприятие как имущественный комплекс возникает с момента государственной регистрации, поэтому объектом наследства является предприятие, права на которое к моменту открытия наследства надлежащим образом зарегистрированы. При отсутствии государственной регистрации наследуется не предприятие в целом, а отдельные виды имущества, входящие в его состав. 2)Есть свои сложности и касаемо наследников, особенно в области преимущественного права наследования, закрепленного ст. 1178 ГК РФ в отношении ИП и коммерческих организаций. Отношение авторов к преимущественному праву в отношении наследования предприятия разное: Так, Ш.М. Бадалов говорит о том, что установление ст. 1178 ГК РФ специального субъекта наследования предприятия как имущественного комплекса является нарушением принципа равенства участников гражданского оборота, закрепленного гражданским законодательством. Наличие статуса предпринимателя не должно давать преимущества при наследовании предприятия перед другими наследниками, не имеющими такого статуса. Использование в правовом режиме наследственного правопреемства таких изъятий ограничительного характера, как установление специального субъекта наследования, установление преимущественного права наследования одних наследников перед другими наследниками, может применяться только в исключительных случаях при установлении правового режима наследственного правопреемства социально значимых объектов, используемых в гражданском обороте для удовлетворения необходимых жизненных потребностей наследников умершего наследодателя, таких, как жилые помещения, используемые наследниками для целей личного проживания, дачи. Некоторые авторы, наоборот, предлагают ввести дополнительные требования к преимущественному наследнику, такие как опыт ведения предпринимательской деятельности и правило об обязанности сохранения статуса индивидуального предпринимателя таким наследником на определенный период времени Однако, вне зависимости от критики, следует признать, что цель особого нормирования наследования состоит в охране предприятия как средства производства, имеющего важное значение для всего общества и данные нормы направлены прежде всего на сохранение предприятия, обеспечение его дальнейшего существования. Осуществляя эту цель, нормы о наследовании должны стремиться к достижению следующих результатов: противодействию передачи предприятия по частям; обеспечению его перехода в порядке наследования в руки лиц (индивидуальных предпринимателей либо коммерческих организаций), гарантирующих надлежащий уровень использования (эксплуатации) предприятия. Отсюда возникает вопрос: переходит ли данное право в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК), т.е. переходит ли оно от наследника, обладавшего при жизни специальным статусом предпринимателя, но умершего после открытия наследства и не успевшего его принять (трансмиттента), к его наследнику по закону или по завещанию трансмиссару? Независимо от наличия или отсутствия у трансмиссара статуса предпринимателя на поставленный вопрос следует дать положительный ответ. Дело в том, что ст. 1156 ГК согласно ее наименованию и содержанию посвящена переходу от трансмиттента к трансмиссару уже возникшего у трансмиттента права на принятие наследства (отказ от наследства). Особенность данного права в рассматриваемой ситуации состоит в том, что оно усилено дополнительным компонентом в виде преимущественного права трансмиттента (относительно тех, кто призывался к наследованию вместе с ним) на получение в счет своей наследственной доли предприятия. И если обычное право на принятие (отказ от) наследства связано с объемом (количеством, массой) наследуемого, то сопряженное с ним преимущественное право на получение в счет наследственной доли предприятия предрешает вопрос о качественном составе наследства. Право принять наследство (отказаться от него) переходит от трансмиттента к трансмиссару в порядке наследственной трансмиссии хотя и отдельно от наследственного правопреемства, но также в неизменном виде (в том же объеме и содержании), поэтому наследственная трансмиссия - самостоятельный случай универсального правопреемства между трансмиттентом и трансмиссаром, существующий параллельно универсальному наследственному правопреемству между теми же лицами, но уже как наследодателем и наследником. Единственное изъятие из универсальности правопреемства при наследственной трансмиссии закон оговаривает прямо: объектом наследственной трансмиссии не может быть право трансмиттента на обязательную долю в наследстве (п. 3 ст. 1156 ГК), и это понятно, так как данное право является не просто имущественным: оно преследует особую, социальную, цель - обеспечить несовершеннолетних и нетрудоспособных лиц (так называемых необходимых наследников - ст. 1149 ГК). Напротив, преимущественное право, установленное законом в отношении: а) неделимой вещи; б) предметов обычной домашней обстановки и обихода; в) предприятия (ст. ст. 1168, 1169, 1178 ГК), - таковым не является. При наличии нескольких трансмиссаров согласно п. 1 ст. 6 ГК преимущественное право на получение в счет своей наследственно-трансмиссионной доли предприятия имеет тот из них, который имеет специальный статус предпринимателя (ч. 1 ст. 1178); согласно п. 1 ст. 6 ГК в отношении трансмиссаров возможно применение и ч. 2 ст. 1178. Кроме того, Статья 1178 ГК РФ не отвечает на вопрос, как наследуется предприятие, если предпринимателями являются несколько наследников. Высказываются разные мнения: а) предприятие поступает в их общую долевую собственность; б) возможно применение по аналогии нормы ст. 1168 ГК РФ: преимущественное право перед другими наследниками-предпринимателями должно признаваться за наследником, в общей собственности с наследодателем которого находилось предприятие; при отсутствии таких наследников - наследник, который принимал участие в деятельности по использованию предприятия; если предприятием владели на праве собственности или принимали участие в предпринимательской деятельности с его использованием несколько наследников наряду с наследодателем, то по аналогии с ч. 2 ст. 1178 ГК РФ предприятие должно быть передано в общую долевую собственность согласно их долям. Дело № 221-2011-Г Истец Карманова И.К. обратилась в суд с иском о признании за ней преимущественного права на долю в бизнесе – стоматологической клинике. Она указала, что занималась бизнесом (оказанием стоматологических услуг) совместно со своим отцом. Клиника принадлежала им на праве долевой собственности в соотношении «50 на 50». После смерти отца, ее мать и брат, выразили желание вступить в наследство на 50% доли в бизнесе наряду с ней в равных долях. Истица указывает, что на протяжении почти 8 лет это был их совместный бизнес с отцом. Ответчики никогда не занимались этой деятельностью. В подтверждение истица предоставила бухгалтерские и регистрационные документы предприятия. Требование – исключить из наследников на данное предприятие ответчиков, определить график и сумму компенсационных выплат. Решение суда: суд удовлетворил требования истицы, указав, что она принимала непосредственное участие в создании и ведении дел предприятия и готова выплатить компенсацию ответчикам. Дело № 34-2016 Истец Гринев А.А. заявил исковые требования об установлении преимущественного права вступления в наследство на комплекс деревообработки, который включает пилораму, земельный участок, административное здание, деревообрабатывающее оборудование и два лесовоза. Он указал, что второй наследник (его брат) тоже является предпринимателем. После смерти отца, оба брата посчитали нужным вступить в наследство на это предприятие. Однако, истец полагает, что брат занимается бизнесом, который не позволит ему эффективно вести дела в деревообработке, а именно – торговлей детскими товарами. Ответчик Семков В.А. заявил возражения, указав, что истец занимается междугородними перевозками. Такой вид деятельности не дает ему необходимых знаний для управления наследственным предприятием, поэтому он заявил встречный иск на распределение наследственной массы в равных долях между наследниками. Решение суда: суд в удовлетворении требований истца отказал, указав на справедливость возражений ответчика. Рассмотрев иск ответчика, суд удовлетворил его требования. Нет единства во взглядах авторов относительно ситуации, когда в составе наследства несколько предприятий, на наследование которых претендуют несколько наследников предприятий. Представляется предпочтительным мнение о том, что не нужно делить их между наследниками, а следует передавать в общую долевую собственность. Мы видим, что ввиду самой сложности объекта наследования возникает ряд вопросов правоприменения, некоторые из них законодатель уже разрешил, некоторые разрешаются доктриной или судебной практикой, но этого зачастую бывает недостаточно, что возникает спорные моменты при наследовании предприятия и требует внесения законодателем точности в эти вопросы. |