«Спор поколений;вместе и врозь%22. Спор поколений вместе и врозь.
 Скачать 156.41 Kb.
|
|
«Спор поколений: вместе и врозь.» Каждый человек имеет свои мнение и точку зрения по разным аспектам жизни. В процессе общения мы сталкиваемся с противоположными взглядами ,интересами, ценностями и, рассматривая ситуацию субъективно, будучи правыми или не правыми, стараемся защитить свои. В этом и заключается суть спора-процесса убеждения друг друга в своей правоте. Но во все времена остаётся актуальным спор поколений-«отцов» и «детей», предметы которого могут быть очень разнообразны и относиться к многим сферам жизни: политической, социальной, экономической, духовной. Цели такого спора могут быть также различны: это может быть спор ради спора, ради победы над «отцами», признания спада актуальности их идеологии, ради торжества истины. Но чтобы не просто навязывать свою точку зрения, а основательно и по возможности объективно относится к критике со стороны оппонента, «детям» и «отцам» надо пытаться слышать и понимать друг друга, делать шаги навстречу, чтобы сгладить ситуацию и постараться принять наличие расхождений во мнениях и влияние веяния перемен на круг интересов «детей». Уступая друг другу, поколения «отцов и детей» могут идти вместе сквозь века, а отворачиваясь друг от друга, они отдаляются всё больше и больше и в конце концов существуют врозь. Существованием врозь «отцов» и «детей» ни одной проблемы не решить. Увеличивая дистанцию, мы просто откладываем и осложняем ситуацию. В произведении А.С. Грибоедова «Горе от ума» мы видим пример такого явления. Для фамусовского общества главной ценностью является только умение «дойти до степеней известных»-сделать карьеру, добиться чина, жить богато, жениться выгодно, и больше ничего им не нужно. А вот для Чацкого высшие ценности-это просвещение, передовые взгляды, стремление искать блага не для себя, а для Отчизны, он мечтает освободить русский народ от рабства, но для Фамусова это-ценности бунтовщика, «карбонария». В результате такого спора Чацкий, признанный умалишённым, не отказывается от своих взглядов и убеждений и не меняет их, а понимает необходимость борьбы с «веком минувшим», т.е. с таким подходом «отцов», их нормами и идеалами. Чацкий , споривший ради торжества истины, подтолкнутый идеями декабристов, учащих её последователей, «детей», быть истинными гражданами своей страны, выступает против крепостничества, низкопоклонничества, засилья всего иностранного. Каждый остался при своём мнении, ничего не изменилось, а чтобы что-то исправить в данном случае слов и убеждений недостаточно. А если бы «отцы», приверженцы фамусовских взглядов, попытались услышать и понять «детей», сторонников новых идейных течений, может быть в нашей стране не было бы такого количества революций, переворотов , восстаний, а некоторых и вовсе удалось бы избежать? Объединяясь духовно с «отцами», младшее и старшее поколения становятся частью какого-то большого, важного процесса: единой частью своего народа и его истории. В произведении Н.В. Гоголя «Тарас Бульба» мы видим такой пример. Тарас Бульба хотел, чтобы его дети были воспитаны в традициях казачества с главными ценностями-верностью узам товарищества и отвагой в бою. Его старший сын Остап перенял исторический опыт и стиль жизни казаков, своего отца- он отважно сражается и героически принимает смерть. Он захотел перенять опыт «отцов» , те навыки, на которых и держался казачий строй. Остап следовал главному закону: «Нет уз святее товарищества». И отец, и сын-два товарища, слились как бы в единый организм, «вместе»-они сильнее. Ощущение свободы, силы, поддержки побуждает к бесстрашию и мужеству, усиливает присутствие духа. Так отец и сын на собственном примере доказали противникам, что нет ничего на свете, «чего бы побоялся козак», а русская православная вера сильна и непоколебима. Они-истинные представители своего народа, которыми можно гордиться! Осознать свою неправоту самому, проанализировать обе стороны спора и признать правоту противной -один из самых главных положительных результатов спора. В произведении И.Н. Тургенева «Отцы и дети» мы видим пример такого явления. Аркадию Кирсанову, молодому, еще не определившемуся в своих убеждениях человеку ,понравились свободолюбивые мысли нигилиста Базарова, предложения разрушить все созданное веками и поколениями ,и он ,как и его кумир, решил посвятить себя революции. Но он пел «с чужого голоса». Аркадий просто хотел быть сыном своего века и сам себе навязал идеи Базарова, которые решительно не могут с ним срастись. Аркадий не смог, подобно Базарову, отречься от Пушкина и Рафаэля, от музыки, от природы, от любви. Он начинает понимать, что Базаров не уважает не только авторитеты, но и окружающих: он никого не любит. В конце концов Аркадий расстается с лагерем “детей” и переходит на сторону “отцов”. В споре поколений важно быть на той стороне, мнения которой ты придерживаешься, ведь получится, что ты споришь сам с собой. Сначала надо разобраться внутри себя, а потом принять ту или иную сторону. Внутренняя гармония и объективность-залог честного исхода спора, а поражение это или победа, уже не так важно. Таким образом, рассуждая на поставленную тему, я пришла к такому выводу: спор поколений-это в своём роде вечное явление, такой спор будет существовать всегда, но накаляя его и уходя от него, не идя на уступки и твёрдо стоя на своём, нельзя разрешить его и прийти к консенсусу-«раздражение» мешает нам двигаться вперёд, ведь прислушиваясь друг к другу можно достичь большего. В заключение мне хочется сказать, что «дети» никогда не будут точно такими же, как «отцы», но при желании никакие разногласия не смогут помешать им идти «вместе», а не «врозь». |