реферат. Спор. Виды споров
 Скачать 34.25 Kb.
|
|
ФГБОУ ВО «Тамбовский государственный технический университет» Реферат по предмету «Русский язык и культура речи» На тему «Спор. Виды споров» Выполнила: студент группы СНБ 13з Макарова Кристина Проверил преподаватель: Самокрутова Л.В. 2017 г. Оглавление Введение История возникновения спора Виды споров Спор его тактика и стратегия Заключение Литература Введение Дж.Лакофф и М.Джаонсон утверждали: «Стратегия и тактика терминологии спора очень близка к боевому искусству». Давайте разберемся: что такое спор? Спор - это столкновение мнений, в ходе которого первая из сторон стремится убедить другую в справедливости и правильности своей позиции. Спор-это публичное обсуждение важной проблемы для спорящих, в ходе которого появляется возможность обстоятельно разобраться в обсуждаемых вопросах. Спор-это столкновение различных точек зрения, обоснованных доказательствами и опровержениями спорящих. Спор-это всякое столкновение понятий, разногласие, расхождение мнений двух и более человек. В словарях русского языка для обозначения такого явления, как «спор» имеются следующие синонимы: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения и др. Но в научных исследованиях эти слова обозначают отдельные виды спора. Античные мыслители первыми в истории начали использовать спор как форму выяснения истины. Величайший древнегреческий философ Сократ тоже использовал в своем обиходе такой способ общения и ведения диалога с собеседником. Он утверждал, что спор может продолжаться до тех пор, пока в ходе самого процесса вопросы встают и развиваются. Большим мастером спора считался и Протогор. Аристотель опубликовал в своей книге «Топика» разработанные им самим тактики и советы по ведению споров, а так же рекомендации для подготовки к спору перед большой аудиторией. В древности многие страны уделяли спору большое внимание, например Древняя Индия, Древний Китай. В России искусство спора связано со следующими именами выдающихся прогрессивных деятелей, таких как А.Н. Радищев, Н.Г. Герцен, В.Г. Чернышевский, В.Г. Белинский и др. В России разрабатывалась теория спора. Известнейшая работа в этой сфере - работа С.И. Поварнина «Спор. О теории и практике спора». В современном мире говорят об утрате навыков культуры речи, в том числе и утрачена культура ведения спора. Необходимо учитывать правила общения, правила ведения того или иного вида спора с учетом речевой ситуации, т.е. место и время данного вида общения, личность оппонента, цели и задачи данного вида коммуникации и т.д. Цель моего исследования: познакомится с некоторыми видами спора, узнать, где и при каких обстоятельствах чаще всего используется тот или иной вид, подробнее изучить историю возникновения понятия «спор». История возникновения спора Спор появился в глубокой древности, когда один человек не согласился с другим по некоторому вопросу. Античные мыслители первые обратили внимание, что спор играет не малую роль при определении истины. Они считали, что о всякой мысли существуют множество мнений, и каждый вправе высказать то, что думает. В античных государствах высоко ценилось умение полемизировать, доказывать, обосновывать свою правоту и таким образом приобретать сторонников при обсуждении государственных, судебных и других дел. Способ ведения диалога, спора заключался в постановке вопросов собеседнику и показе ошибочности его ответов. Первым стал применять такой метод древнегреческий философ Протагор, которому приписывают сочинение "Искусство спора". Известно, что еще великий греческий мыслитель Сократ пытался спровоцировать спор, чтобы выявить заблуждения соотечественников. В России мы обязаны спору таким людям как А.Н. Радищев, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский, Т.Н. Грановский и др. Огромную роль в развитии спора сыграли Московский и Петербургский университеты. Между ними шли споры о защите диссертации. Еще одни выдающийся наш деятель о споре Поварнин. Он создал работу "Искусство спора. О теории и практике спора". Особое отношение к спору существовало в Древней Индии и Китае. В Древней Индии были написаны научные работы об искусстве спора. В "Наставлении о научных диспутах" и в сочинении "Ньяя-сутра" рассматриваются различные виды спора, большое внимание уделяется культуре спора, даются советы, как правильно вести себя во время дискуссии. Древнеиндийские логики высоко ценили такие черты участника спора, как умение найти ошибки в рассуждениях противника, способность быстро схватить то, что высказано оппонентами, быстро вникать в их мысли и находить ответы на них, не раздражаться, не допускать грубостей по отношению к оппоненту и др. Последователи китайского философа Моцзы различали следующие методы ведения спора: аналогия; сравнение суждений по частям; использование противоречий в аргументах противника; подражание противнику и др. Большой вклад в теорию и практику спора внесли выдающиеся мыслители разных стран в последующие исторические эпохи. Виды споров Спор – столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. Существуют разные виды споров. В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать их. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров на сегодняшний день отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: цель спора; количество участников; форма проведения спора. Известно, что люди, вступая в спор, преследуют далеко не одинаковые цели, руководствуются разными мотивами. По цели различают следующие виды: спор из-за истины; для убеждения кого-либо; для победы; спор ради спора. Спор бывает бесформенным и сосредоточенным. Сосредоточенный спор - это такая разновидность спора, где спорящие постоянно берут в счет спорный тезис. Все доказательства и опровержения, приведенные спорящими нужны для того, чтобы защитить или опровергнуть этот тезис. Исходя их этого, получается, что спор протекает вокруг одной только мысли - центральной, которая является главным стержнем. Уход от основной мысли не допускается. Бесформенный спор не предусматривает таких правил. Как правило, бесформенный спор начинается с одного тезиса, затем в ходе доказательств и аргументации, спорящие плавно переходят к другим доводам, уходя, таким образом, от первоначальной причины спора. В конце бесформенного спора спорящие часто не могут вспомнить, с чего же начался сам спор. Именно поэтому при участии в дискуссиях, главное правильно организовать сосредоточенный спор, по предварительно задуманному плану, но и сосредоточенный спор может иметь непоследовательный ход. Бесформенный спор может принимать любой вид, он совершенно беспорядочен. Так же спор делится по количеству собеседников (спорящих). Простой (одиночный) спор-это спор, в котором задействовано лишь два собеседника, не более. Довольно часто спор происходит между несколькими лицами, где каждый человек либо встает на защиту тезиса и доказывает его правильность, либо наоборот, пытается привести аргументы в пользу того, что тезис неистинный. Сложный спор имеет большое значение в общественных делах, в обсуждении социальных проблем, из-за того что появляется возможность посмотреть на проблему и ее суть с разных сторон. Как правило, истина образуется в сложном споре, так как в нем задействованы умные, культурные люди, которые способны видеть всю суть проблемы, искать рациональные разрешения и приводить весомые аргументы. Результаты такого спора могут быть весьма продуктивными. Самой большой трудностью в проведении сложного спора является его организация. Спор между большим количеством человек пройдет успешно лишь в том случае, если все участники будут хорошо понимать суть рассматриваемой проблемы, искать подходящие доказательства той или иной позиции, обладать высокими умственными навыками, быть дисциплинированным и воспитанным, чтобы в случае глубокого расхождения мнений спор не перерос в «базар». Самым неподходящим методом разрешения спора является использование силы. Такой метод говорит о необразованности собеседника и о его неумении культурно разрешать вопросы, поднятые в споре. Естественно, что применение физической силы, повышение голоса (и т.д.) не являются аргументами и не приносят пользы в защиту своей позиции. Довольно часто для таких мероприятий выбирается руководитель спора, который следит за порядком проведения данного мероприятия. Бывает, что спор проходит со слушателями или, наоборот, без них. Довольно часто этот критерий имеет большое значение в подведении итогов спора. Неодобрение слушателей или же их поддержка играют важную роль для самих участников. Иногда обстановка становится напряженной, участники прибегает к различным хитростям для доказательства истинности своей позиции. Существует и так вид спора, который проводится специально для слушателей. Причины тому могут быть разные. Основной целью является убеждение в истинности своей точки зрения не только противоположной стороны спора, но и слушателей. По такому принципу действует проведение предвыборных кампаний. Различают письменный и устный спор. Наиболее продуктивным видом спора является письменный. Единственным минусом сложного, высокопродуктивного спора является большая продолжительность по времени. Иногда бывает сложно отслеживать спор, например в газетах, которые выходят один раз в неделю. Споры различаются целями, поставленные самими участниками, а так же причинами, исходя из которых начался спор. С этой стороны выделяют пять видов спора: спор для проверки истины; спор ради убеждения; спор ради победы; спор как спорт и спор ради азарта. Спор для поверки истины является наивысшей формой спора. В таком случае спорящий использует самые весомые аргументы. Но остальные участники спора не до конца уверены в истинности или наоборот, в ошибочности того или иного мнения. В ходе данного вида спора важно сохранить нить, ведущую к истине, а не защищать себя как личность, которая предложила данную тему для спора. Этот вид спора довольно часто практикуется в науке, например, при совершении нового открытия, его проверки и достоверности, полученных в ходе научного исследования фактов. Спорящие, участники такого вида спора должны быть приблизительно равны по уровню интеллекта. Хитрые приемы, различные уловки, обманки не допустимы. Спор для убеждения противника считается самой низшей формой спора. При желании убедить своего оппонента в правдивости какой-то мысли или в счет погони за выгодой для себя (что является нечестным спором), спорящий обычно выбирает оппонента, который намного слабее его самого. В процессе спора может осознанно прибегать к преувеличению, так же спорящий будет использовать только те доводы, которые считает самыми убедительными. Данный вид спора часто используют в сфере торговли и услуг в корыстных целях. Продавец, желая продать свой товар или услугу, начинать убеждать покупателя с помощью спора о том, что товар действительно качественный и необходимый, хотя слова продавца далеки от истины. Спор ради победы основывается на постановки определенной цели - одержать верх над оппонентом. Спорящие не стремятся прийти к истине. В таком случае участник спора выбирает такие аргументы и доводы, которые поставят оппонента в затруднительное состояние. В таком виде спора в ход идет властный голос, переход на личности, дерзость, острые слова, удары в слабые места, но при этом речь остается красивой и правильной. Спор ради спора. Как правило, участники такого вида спора поистине ценят сам процесс, но точка зрения у них весьма неоднозначна, поэтому, сегодня они доказывают одно, а завтра совершенно другое. Это самый распространенный вид. Многим людям иногда просто хочется завязать спор. «Спор ради спора» может плавно перетечь в «спор ради победы». Последний, пятый вид спора-спор ради азарта. В наше время нигде не встречается. Такой вид спора использовался в древние времена. Суть заключалась в том, что один человек задает вопросы, а его оппонент отвечает словами «да» или «нет». В итоге, человек, который задавал вопросы, приводит отвечающего к разногласиям с самим собой. Различают споры кратковременные, долговременные и средней продолжительности. В истории нашего мира зафиксированы споры, длившиеся не один десяток лет. Так же бывают и такие споры, которые не закончены до сих пор. В разновидностях спора необходимо учитывать его структуру, его составляющие: тема спора, оппоненты спора и др. Спор может иметь огромное значение, например в жизни государства или же наоборот, ни на что не влиять. В самом простом и обыкновенном споре всего две стороны, в сложном споре нет ограничений по поводу количества участников. Дискуссия - спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора. Дискуссия - одна из важнейших форм коммуникации, метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают лучшего взаимопонимания. Непосредственная задача дискуссии - достижение определенной степени согласия ее участников относительно дискутируемого тезиса. Эклектика - спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы. Эклектика – это соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д. В качестве методологического принципа эклектика появилась впервые в древней философии как выражение упадка и интеллектуального бессилия последней. Эклектика широко использовалась в средневековой схоластике, когда приводились десятки и сотни разнородных, внутренне не связанных доводов "за" и "против" некоторого положения. Спор об истине, использующий и некорректные приемы, уместно назвать эклектикой на том основании, что такие приемы плохо согласуются с самой природой истины. Полемика - спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы. Полемика, во многом подобная дискуссии, существенно отличается от последней в отношении как своей цели, так и применяемых средств. Цель полемики - не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Средства, употребляемые в полемике, должны быть корректными, но они не обязательно должны быть настолько нейтральными, чтобы с ними соглашались все участники. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора. Софистика - спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов. В споре, как и в других делах, нельзя быть неразборчивым в применяемых средствах. Не следует вступать в спор с единственной целью – победить в нем любой ценой, не считаясь ни с чем, даже с истиной и добром. Спор его тактика и стратегия Тактика спора включает в себя полемические приемы и уловки в споре. К полемическим приемам относятся: Критика аргументов, которая основывается на опровержении ложного тезиса оппонента достоверными фактами. Принцип «бить врага его оружием» основан на использовании слов, принципов и доводов оппонента против него же. Прием «сведение к абсурду» в сочетании с приемом иронии и сарказма приводит утверждение оппонента к абсурдному результату. Довод к человеку- это разновидность подмены тезиса, когда вместо обсуждения по существу того или иного соображения начинают оценивать достоинства или недостатки человека, выдвинувшего это соображение. Возвратный удар (прием бумеранга) - это когда в споре реплика или аргумент обращается против того, кто его высказал. Подхват реплики - это заострение полемического спора на вновь открывшимся аргументе оппонента. Опровержение демонстрации основано на выявление того, что тезис оппонента логически не вытекает из его аргументов. Атака вопросами – это прием, который основан на перехвате инициативы в постановке вопроса с целью сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, тем самым создать для атакующего наиболее благоприятные условия для спора. К уловкам в споре относятся: Ставка на ложный стыд использует боязнь оппонента дискредитировать себя в глазах окружающих. Как правило, один из участников спора вводит утверждение, якобы общеизвестное, но не известное оппоненту и утверждает его значимость. При этом оппонент, чувствуя свою неуверенность, вынужден соглашаться с сомнительным утверждением. Подмазывание аргумента. Прием основан на применении откровенно льстивых комплиментов оппоненту. Ссылки на возраст, образование, положение характеризуются такими высказываниями: «Доживите до моих лет, тогда и судите»; «Сначала получите диплом, потом и поговорим»; «Займете мое место, тогда и рассуждать будите», которые дезавуируют некомпетентность оппонента. Увод разговора в другую сторону применяется тогда, когда один из участников обсуждения затрудняется подобрать необходимый аргумент, пытается уйти от поражения или сделать его не столь заметным. Самоуверенный тон характеризуется безапелляционностью и решительностью участника спора, говорящего с апломбом, внушительным голосом. Обструкция – намеренный срыв спора, который относится к грубым «механическим» уловкам, при которых перебивают противника, не дают ему говорить, явно показывают свое нежелание слушать оппонента – зажимают ушиСтратегия спора характеризуется целевыми установками его участников. В зависимости от цели, которую ставит перед собой тот или иной участник спора различают следующие виды полемических стратегий: стратегия истины, убеждения, победы, процесса. Непосредственно в споре могут встречаться как одинаковые стратегии, так и различные. Стратегия убеждения нацеливает участника спора на убеждение противника в том, в чем он сам глубоко убежден. Но это не всегда является его истинным убеждением. Порой он уверяет оппонента только лишь потому, что так надо по долгу службы, в силу каких-либо обстоятельств. Сам он вовсе не верит в истину того, что защищает, или в ложность того, на что нападает. Стратегия победы нацеливает участников спора на конечный результат, целью которого является победа любой ценой. При чем полемисты добиваются по разным мотивам. Одни считают, что отстаивают правое дело, защищают общественные интересы. Они убеждены в своей правоте и до конца остаются на своих принципиальных позициях. Другим победа нужна для самоутверждения. Поэтому им очень важны успех в споре, высокая оценка окружающих, признание своих интеллектуальных способностей, ораторских данных, немаловажную роль при этом играет слава непобедимого полемиста. Третьи просто любят побеждать. Им хочется победы поэффективнее. В приемах и средствах для одержания победы они не стесняются. Стратегия истины нацеливает участника спора на дискуссионное поведение поиска истины, для проверки какой-либо мысли и идеи, для ее обоснования. Чтобы найти правильное решение, участники спора сопоставляют самые разные точки зрения на ту или иную проблему. Стратегия истины характеризуется следующей формой полемического поведения. Участники спора защищают какую-либо мысль от нападений, чтобы узнать, какие могут быть возражения против этой мысли, или, напротив, нападают на положение, высказанное оппонентом, чтобы выяснить, какие есть аргументы в его пользу. В таком споре тщательно подбираются и анализируются доводы, взвешенно оцениваются позиции и взгляды противоположной стороны, то есть, по существу, ведется совместное расследование истины. Заключение Спор стал неотъемлемой частью нашей речи. Мы довольно часто используем этот вид диалога в общении со своим окружением. Спор – это расхождение взглядов. Он подразумевает активное отстаивание своей позиции, грамотное и основательное аргументирование. Если разногласия отсутствуют, то отсутствует и сам спор, получается какая-то другая форма коммуникации. Для победы в споре следует придерживаться простых и важных правил: не грубить, держать себя в руках, разбираться в теме спора, с уважением относится к оппоненту – это, пожалуй, самые главные аспекты. Совершенно не обязательно иметь правильное мнение и запастись фактами. Уверенный голос, четкая логика, умение пользоваться уловками, хитростями (ради убеждения оппонента). Но стоит задуматься: может все таки не стоит? Возможно, следует избежать спор – это нужно учитывать. Ведь спор может привести к ряду проблем, никто не защищен от каких-либо последствий, риску подвержен и для спорщика, и для оппонента. Дейл Карнеги говорил: "В мире существует только один способ одержать верх в споре - это уклониться от него". Я считаю, что самым лучшим методом поиска истин является путь к общему, единому мнению. Люди должны уметь идти на компромиссы, жертвовать чем-то ради других, более слабых, например. Умение договариваться, на мой взгляд, ценится куда больше, чем умение построить грамотный и выгодный для себя спор. Не следует спорить. Лучше выслушать каждую сторону и провести анонимное голосование, чтобы не обидеть своих оппонентов, выбрать действительно истинную, по твоему мнению, точку зрения. Литература 1. Бороздина, Г. В. Психология делового общения / Г.В. Бороздина, - Москва ; ИНФРА-М, учебник, 2008, с 158 2. Мкртычян С.В. Белая и черная риторика. Материалы интеллектуальных тренингов по развитию навыков ведения полемики. - Тверь: ЗАО "Издательский дом "Глаголь", 2007. 3. Карнеги Д. «Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей», М.: «Топикал. Цитадель», 1995. 4. Войшвилло Е. К., Дегтярев М.Г. Логика: Учеб. для студ. высш. учеб. заведений. - М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2001. 5. Малыхина Г. И. Логика: Учеб. Пособие. Мн.: Выш. Шк., 2002. |