Для проверки АП. Способы собирания доказательств в уголовном процессе

• Название: Способы собирания доказательств в уголовном процессе
• Дата: 28.08.2022
• Размер: 139.11 Kb.
• Имя файла: Для проверки АП.docx
• Тип: Реферат; #655190
• страница: 4 из 7

1.3.Субъекты собирания доказательств

Чтобы правильно определить, кто является субъектом сбора доказательств, требуется выполнить познание от общего к частному. Говоря другими словами - требуется установить, кто является сторонами уголовного процесса. Другое их название - субъекты уголовного процесса. После необходимо перейти к гражданам, занятым в сборе доказательств.

Большая часть исследователей полагает, что любой участник уголовного процесса - это вместе с тем и его субъект. Согласно данному в УПК РФ определению, участники судебного производства – это граждане, участвующие в уголовном процессе³².

Есть 4 группы сторон уголовного процесса, которые сформированы с учетом принципов состязательности:

1) суд;

2) участники уголовного процесса со стороны обвинения (прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, начальник подразделения дознания, начальник органа дознания, дознаватель, потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя);

3) участники уголовного процесса со стороны защиты (подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого, гражданский ответчик и его представитель);

4) прочие стороны уголовного процесса (эксперты, свидетели, понятые, переводчики)³³.

Количество субъектов доказывания устанавливается в ходе рассмотрения того, что стоит считать доказыванием. Согласно российскому УПК, субъекты доказывания - это следователи, дознаватели, судебные органы, а также прокурор.

Согласно части 1 из статьи 86 российского УПК, сбор доказательств выполняют прокуроры, следователи, дознаватели, а также органы суда. Согласно статье 87 УПК РФ, проверкой доказательств занимаются также вышеперечисленные субъекты. Статья 88 УПК РФ содержит список субъектов, которые признают доказательства недопустимыми. Данные субъекты – все те же, перечисленные выше. Следовательно, возможно прийти к выводу, что данные субъекты занимаются познавательной деятельностью, заключающейся в сборе, проверке, оценивании доказательств. Иными словами, на данных субъектов возложены обязанности доказывания.

Они действуют с целью охраны общественных интересов. Вместе с тем пострадавшие, обвиняемые либо подозреваемые, гражданские ответчики и истцы защищают личные интересы, однако они – не субъекты доказывания. Охраной личных интересов третьих лиц занимаются представители пострадавшего, адвокаты, однако они также – не субъекты доказывания.

Полномочия на сбор доказательств есть у ответственных сотрудников государственных органов, которые осуществляют производство по определенным уголовным делам. Речь идет о следователях, а также дознавателях. Об этом говорится в части 3 из статьи 38, а также в части 3 из статьи 41 УПК РФ. В них точно установлена необходимость исполнения требований законодательства в части сбора данных. Дознаватели или следователи вправе искать, изымать, регистрировать доказательства, а затем приобщать их к материалам дела. Их работа состоит из всех стадий сбора доказательств³⁴.

Требуется принимать во внимание, что в случае ведения такой деятельности появляются и участвуют прочие стороны уголовного процесса. Лишь в полномочиях судебных органов находится утверждение решений касательно выполнения определенных следственных действий, которые должны осуществляться лишь по решению суда. Это, к примеру, осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц (п. 4 ч. 2 ст. 29 УПК РФ), производство выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях (п.7 ст. 29 УПК РФ) и др.

У прокурора есть право давать указания в письменном виде касательно направления расследования. Однако адресатом в этом случае может быть лишь дознаватель. Об этом сказано в пункте 4 части 2 из статьи 37 УПК РФ. Дознаватель (после разрешения прокурора) вправе направить ходатайство в суд касательно выполнения действия процессуального характера, для которого нудно решение суда. Об этом сказано в пункте 5 из части 2 статьи 37 УПК РФ. Требуется заметить, что прокурор некоторое время назад являлся полноправным субъектом сбора доказательств. Однако с него были сняты полномочия по расследованию дел и переданы следственному комитету (далее СК РФ). Этот орган был выделен в качестве самостоятельного из органов прокуратуры. Таким образом, в рамках компетенций прокурора осталась лишь помощь в сборе доказательств³⁵.

У руководителя органа дознания есть полномочия предоставлять дознавателю указания в письменной форме касательно направления расследования. Также эти указания могут касаться выполнения действий процессуального характера. Об этом сказано в пункте 4 из части 1 статьи 40.2 УПК РФ. Руководитель органа дознания вправе поручать уполномоченным работникам органов дознания (к примеру – оперативным сотрудникам) выполнение письменных распоряжений дознавателя, следователя, касающиеся выполнения ОРМ, а также некоторых следственных действий. Также распоряжения могут касаться выполнения постановлений касательно приводов, задержаний, взятия под стражу. Руководитель органа дознания вправе отдавать и распоряжения касательно помощи при выполнении таких действий. Об этом сказано в пункте 6 части 1 из статьи 40.2 УПК РФ. То есть – руководитель органа дознания может поручать выполнение дознания, а также срочных следственных мероприятий уполномоченным работникам.

Руководитель следственного органа уполномочен давать следователю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении (п.3 ч. 1 ст. 29 УПК РФ), давать согласие следователю на возбуждение перед судом ходатайства о производстве процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения, лично допрашивать подозреваемого, обвиняемого без принятия уголовного дела к своему производству при рассмотрении вопроса о даче согласия следователю на возбуждение перед судом указанного ходатайства (п.4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ).

Руководитель органа дознания, совместно с начальником органа, проводящего расследование, помогают собирать доказательства. Для этого они занимаются решением организационных вопросов, чтобы дознаватели, а также следователи могли беспрепятственно выполнять свою работу. К примеру – организовывают транспорт, требуемый, чтобы оперативные работники могли выехать туда, где будет производиться выемка, обыск и т.п.

Заметим, что начальник органа, ведущего следствие – это субъект сбора доказательств. Таковым он является в случаях, рассмотренных в части 2 из статьи 39 УПК РФ (имеет право возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести предварительное следствие в полном объеме, обладая при этом полномочиями следователя или руководителя следственной группы)³⁶. Кроме того, руководитель следственного органа вправе лично рассматривать сообщения о преступлении, участвовать в проверке сообщения о преступлении. Об этом уже было сказано ранее. Изучение места преступления, осмотр потерпевшего, прочие мероприятия следственного характера начальник следственного органа имеет право осуществлять и тогда, когда сообщение о правонарушении проверяет следователь, находящийся у него в подчинении. Прочие действия, цель которых – сбор доказательств, начальник следственного вправе осуществлять, лишь приняв конкретное дело в собственное производство. Говоря другими словами – у начальника следственного органа есть право выступать субъектом доказывания при наличии конкретных условий.

Вопросы, касающиеся того, вправе ли суд заниматься сбором доказательств, до сих пор обсуждаются. Стоит отметить, что сбор доказательств по делу – не прямая обязанность суда. Он не отвечает за полноту и правдивость выяснения обстоятельств по делу. Если разбирательство в суде базируется на правилах состязательности, а также равноправии участников, решение по конкретному рассматриваемому делу будет зависеть от применения участниками одинаковых процессуальных возможностей. Предполагается, что суд не задействован в каждом этапе сбора необходимых для раскрытия преступления доказательств. Он должен заниматься лишь установлением доказанности предъявляемого обвинения. В действующем УПК сказано, что в ходе предварительного слушания орган суда имеет право допрашивать свидетеля. Также он вправе приобщать документы, о которых идет речь в ходатайстве, к другим материалам уголовного дела. Однако допрос свидетеля проводится для того, чтобы установить недопустимость доказательства. Об этом говорится в части 3 из статьи 235 УПК РФ.

Орган суда с целью проверки доказательства, а также его дальнейшего оценивания, в ходе проводимого разбирательстве вправе задавать сторонам процесса вопросы, чтобы узнать интересующую информацию. Об этом сказано в части 3 из статьи 275, в части 3 из статьи 278, а также в статье 282 УПК РФ. Также право суда – назначать проведение судебной экспертизы. Об этом говорится в части 1 из статьи 283 УПК РФ. Еще одно право, которое есть у суда – участие в изучении вещественных доказательств. Это право рассмотрено в статье 284 из УПК РФ.

Проверку доказательств, а также их оценивание, следует считать очередными стадиями процесса доказывания. Можно ли рассматривать в качестве субъектов сбора доказательств прочих лиц, участвующих в доказывании. Как сказано в части 2 из статьи 86 российского УПК, есть субъекты, которые имеют право на сбор и предоставление вещей, документов, важных для уголовного дела и способных быть доказательствами по нему.

Этим вправе заниматься обвиняемые, подозреваемые, пострадавшие, а также гражданские ответчики. В законодательстве не сказано о том, из каких источников могут быть получены эти предметы и вещи. Возможно лишь выдвинуть предположение, что сбор доказательств указанными субъектами может проводиться на основании выдвигаемых ими же самими предположений о том, что интересующие документы или вещи могут находиться в конкретном месте либо у конкретного человека³⁷.

То, что эти вещи или документы будут предоставлены следователю либо органу суда, не означает, что они будут приобщены к материалам уголовного дела. Только субъект доказывания может принять решение об этом. Принимать участие в доказывании вправе также прочие представители участников уголовного производства. Из российского УПК следует, что адвокат также вправе собирать доказательства и предоставлять их. Он имеет право на получение документов, вещей, информации, необходимых для дела справок от местных и государственных органов власти, общественных формирований и т.п. Их обязанность - предоставлять оригиналы либо дубликаты запрошенных документов. Также у адвоката есть право на сбор доказательств с помощью опроса разных субъектов, давших свое согласие на эту процедуру. Защитник вправе пользоваться техническими средствами, к примеру – фотоаппаратом для снимка места преступления, диктофоном для записи рассказа свидетеля преступления. Но все это выполняется за рамками тех следственных действий, которые осуществляет следователь, судебный орган либо дознаватель. Адвокат вправе направлять ходатайство о проверке предоставленных материалов и последующем приобщении их к конкретному рассматриваемому делу.

Данные материалы можно применять для того, чтобы обосновать ходатайство, в котором содержится просьба вызвать и допросить возможного свидетеля и т.д. В ч. 3 ст.6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» закреплены права адвоката, как защитника, по собиранию доказательств. Это право собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе:

1) запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций. Указанные органы и организации обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокатам запрошенные ими документы или их заверенные копии;

2) опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу;

3) собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством РФ;

4) привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи³⁸.

Тем не менее, в существующем процессуальном и уголовном законодательстве нет строгой формы фиксирования адвокатом тех доказательств, которые он смог собрать. В российском УПК рассматриваются права адвоката на участие в процессе сбора доказательств. Однако доказательствами полученные им данные будут считаться лишь после соответствующего решения субъектов, осуществляющих судопроизводство. Эти субъекты должны признать эти данные такими, которые важны для конкретного дела, а также привести эти данные в требуемую процессуальную форму.

У сторон процесса нет прав на сбор доказательств следственным путем. Так происходит, когда эти стороны защищают собственные интересы, а также личные интересы другого лица. Однако у них, согласно действующему законодательству, есть полномочия направлять ходатайство об осуществлении следственных действий, направленных на сбор доказательств. Они вправе передавать осуществляющим производство по данному делу субъектам предметы, и просьбу считать их вещественными доказательствами по делу. Кроме вещей, это могут быть документы, а также информация о гражданах, способных дать показания как пострадавшие или свидетели³⁹.

Об этом сказано в части 2 из статьи 86 УПК РФ. У детективов, занимающихся частной деятельностью, также есть право участвовать в сборе доказательств. Это возможно, если стороны судопроизводства пожелают воспользоваться их помощью. Об этом сказано в частях 2 – 3 из статьи 86 Российского УПК. Помощь частных детективов может состоять в получении конкретных вещей или документов.

Рассматриваемые субъекты обязаны вести деятельность в соответствии с Законом РФ, который был утвержден 11.03.92 года под названием «О частной охранной и детективной деятельности в РФ». Итоги данной деятельности нельзя считать доказательствами до определенного момента. Они должны быть предъявлены субъектам, осуществляющим уголовное судопроизводство. Последние же должны приобщить такие полученные материалы к уголовному делу, проверить их. Проверка должна вестись в соответствии со статьями 87 - 88 УПК РФ. Лишь в этом случае результаты деятельности получают статут доказательств. Если одна из сторон, участвующих в процессе, предъявляет доказательства, она осуществляет свои права участвовать в доказывании. Субъект, который занимается осуществлением уголовного судопроизводства, не имеет прав не приобщать документ, указанный стороной процесса, к делу. Это актуально в тех случаях, когда обстоятельства важны для этого конкретного дела. Об этом сказано в статье 122 УПК РФ⁴⁰.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Доказательства и доказывание - основные вопросы, определяющие сущность и содержание уголовного процесса. Поскольку доказывание составляет сущность деятельности в ходе уголовного судопроизводства, оно осуществляется на каждой стадии. Нормы, регламентирующие производство по уголовному делу на различных этапах, представляют собой не что иное, как процессуальную форму доказывания, имеющую особенности применительно к каждой стадии судопроизводства.

Доказывание состоит из элементов таких как, собирание доказательств, проверка доказательств и оценка доказательств. Процесс доказывания – часть всего уголовного судопроизводства.

Собирание доказательств – это комплексное понятие, система действий по обнаружению (поиску), изъятию, фиксации и приобщению к уголовному делу доказательств. При этом обязанность собирания доказательств возложена законом на процессуально уполномоченные органы (должностные лица), а другие лица обладают правом предоставления доказательств.

Глава 2. Способы собирания доказательств в уголовном процессе в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Преддипломную практику я проходил в УНК УМВД России по Калужской области в Отделе по противодействию наркоугрозе в сети Интернет. Находясь на практике я ознакомился с материалами, необходимыми для написания выпускной квалификационной работы на тему «Способы собирания доказательств в уголовном процессе».

Проблемы собирания доказательств теснейшим образом связаны с необходимостью, с одной стороны, обеспечить защиту каждого человека и общества, в целом от преступлений, а с другой - гарантировать права и законные интересы лиц, вовлеченных в сферу уголовного процесса.

Собирание доказательств является важным содержанием уголовного процесса. Оно осуществляется во всех стадиях, с ним так или иначе связана деятельность всех участников уголовного процесса.

В ходе практики я узнал особенности сбора доказательств и организации расследования преступлений. Были изучены различные материалы дел, результатом анализа которых являются следующие выводы. Предмет доказывания конкретизируется при расследовании конкретного уголовного дела с учетом его специфики. Анализ уголовных дел показывает, что предметом доказывания выступают почти все обстоятельства, перечисленные в ст. 73 УПК РФ, кроме обстоятельства указанного в п.8 ч. 1 данной статьи. В материалах уголовных дел имеются протоколы осмотра места происшествия. Обстановка места происшествия, взятая в целом, представляет собой своеобразное комплексное вещественное доказательство.

Объекты, составляющие этот комплекс, сами по себе могут иметь, а могут и не иметь доказательственного значения.

В каждом уголовном деле имеется результат следственного действия и результат иного процессуального действия направленный на обнаружение доказательств. Но их соотношение различно. Анализ изучения уголовных дел на предмет использования способа собирания доказательств показал, что основным способом по собиранию доказательств, безусловно, является осуществление следственных действий.

Перечень следственных действий, изложенных в УПК РФ - исчерпывающий. Иные действия, помимо перечисленных, не сделают полученные сведения доказательствами. Но анализируя мнения следователей и дознавателей по проблемам собирания доказательств необходимо отметить, что существует необходимость совершенствования законодательной регламентации производства отдельных следственных действий.

2.1.Следственные действия

Несмотря на многочисленное применение законодателем термина «следственные действия» в уголовно-процессуальном законе, ст.5 УПК РФ, раскрывающая основные понятия, используемые в нем, определения следственному действию не дает.

В правовой науке по этому вопросу также нет единого мнения, разве что все без исключения процессуалисты настаивают на необходимости законодательного закрепления термина «следственное действие», поскольку от правильного понимания сущности следственных действий и их успешного производства зависит эффективность доказывания по уголовным делам. До принятия УПК РФ термину «следственные действия» в ранее доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств. Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что первым розыске, выполнение «других следственных действий»⁴¹. Называя такие действия следственными, законодатель исходил из субъекта процессуальной деятельности и считал, что так надлежит именовать все процессуальные действия, производимые следователем. В других случаях, когда аспект делался на познавательный аспект, следственными именовались лишь те действия, которые служили способами исследования обстоятельств дела⁴².

В советском уголовном процессе появились две трактовки следственных действий – в узком и широком смыслах и с точки зрения познавательного и процессуального аспекта, соответственно. Например, Ларин А.М., Герасимов И.Ф., исходя из субъекта деятельности, полагали, что все, что делает следователь во исполнение уголовно-процессуального законодательства, есть следственные действия. Это широкая трактовка следственного действия, ставящая знак равенства между понятиями следственного и процессуального действия⁴³.

Другие исследователи, не без оснований считали, что термин доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств.  Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что первым придерживались, в частности, Быховский И.Е., Гусаков А.Н., которые трактовали следственные действия как инструмент доказывания, способ получения доказательств, относя к следственным лишь часть процессуальных действий, носящие познавательный характер⁴⁴. Это так называемая узкая трактовка понятия «следственное действие». Сегодня аналогичной точки зрения придерживаются Соловьев А.Б., Божьев В.П., Исаенко В.А., Рыжаков А.П⁴⁵.

Определяя объем понятия «следственное действие» целесообразно исходить не из субъекта, а из задач процессуальной деятельности, осуществляемой посредством этих действий. Указанная деятельность представляет собой исследование явлений действительности в целях доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств.  Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что первым доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств.  Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что первым специфических познавательных задач⁴⁶.

В стадии предварительного расследования наиболее эффективными способами собирания доказательств являются именно следственные действия, к которым следует отнести только процессуальные действия управомоченного государственного органа, направленные на собирание доказательств.

Руководствуясь этими правилами, законодатель систему следственных действий поместил в раздел VIII «Предварительное расследование», выделив их в самостоятельные главы 24-27 УПК РФ.

Таким образом, исчерпывающий перечень следственных действий доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств.  Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что первым, получение информации о соединениях между абонентами и (или) доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств.  Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что первым эксгумацию и получение образцов для сравнительного исследования, производство которых необходимо, чаще всего, при назначении какой-либо судебной экспертизы (судебно-медицинской, биологической, почерковедческой и прочих)⁴⁷.

Ст. 164 УПК РФ регламентирует общие правила производства доказательств – это элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств.  Аналогичной точки зрения придерживаются Томин В.Т. и Поляков М.П., полагающие, что первым создание опасности для жизни и здоровья участников.

В этой же статье обозначено, при производстве каких следственных действий необходимо постановление следователя или дознавателя, в каких случаях требуется судебное решение (ч.ч. 1 и 2 указанной статьи УПК РФ).

Остальные требования, касающиеся соблюдения процессуальной доказательств подразумевает меры, направленные на их поиск или розыск, обнаружение, получение или извлечение информации, которую они содержат. По мнению С. А. Шейфера, в ходе собирания доказательств справедливой⁴⁸.

Так, для определения характеристики следственного действия, нужно раскрыть его роль в формировании доказательств. Этот вопрос не доказательств подразумевает меры, направленные на их поиск или розыск, обнаружение, получение или извлечение информации, которую они содержат. По мнению С. А. Шейфера, в ходе собирания доказательств литературе. Широко распространены определения следственного действия доказательств подразумевает меры, направленные на их поиск или розыск, обнаружение, получение или извлечение информации, которую они содержат. По мнению С. А. Шейфера, в ходе собирания доказательств доказательства существовали и до проведения следственного действия, задача же следователя сводится лишь к «завладению» ими.

И. Е. Быховский в определении следственного действия акцентирует внимание на том, что это - вид деятельности следователя, состоящей в обнаружении, исследовании, фиксации и изучении доказательств, осуществляемой со специальной процедурой⁴⁹. Однако и он не указывает, доказательств подразумевает меры, направленные на их поиск или розыск, обнаружение, получение или извлечение информации, которую они содержат. По мнению С. А. Шейфера, в ходе собирания доказательств следственного действия.

Наблюдение, расспрос и другие методы познания применяются в доказательств подразумевает меры, направленные на их поиск или розыск, обнаружение, получение или извлечение информации, которую они содержат. По мнению С. А. Шейфера, в ходе собирания доказательств заключенную в следах события. В структуре следственного действия отдельные методы познания могут выступать одновременно как поисковые и познавательные операции (наблюдение, сравнение, измерение, эксперимент) или как познавательные и удостоверительные операции (измерение, описание, моделирование), выполняемые по определенным правилам следователем.

«Специализация» отдельных операций, входящих в структуру исследования, оценивания, использования сведений, которые подтверждают факт совершенного преступного деяния. Для него характерна целенаправленность. Доказывание проводится для того, чтобы установить истинное положение дел. В судопроизводстве данному процессу присущи специфические особенности, которые выделяют его среди других форм быть достигнута цель, стоящая перед другим следственным действием.

Для правильного понимания структуры следственного действия важно подчеркнуть, что составляющие его элементы образуют систему - упорядоченный и неповторимый комплекс.

Именно в силу этого семь «фактофиксирующих» операций - наблюдение, расспрос, сравнение, измерение, эксперимент, моделирование и описание - различными своими сочетаниями образуют значительно большее число самостоятельных следственных действий. Даже те следственные действия, которые имеют в своей основе одни и те же операции, отличаются друг от друга спецификой связи между ними, обусловленной разным удельным весом той или иной операции, а также особенностями правовой формы использования одного и того же метода⁵⁰.

Традиционно под следственными действиями понимают познавательные действия, состоящие в том, что они на основе непосредственного восприятия следов события, отображают, запечатлевают содержащиеся в них фактические данные.

В современных условиях особую актуальность приобретает вопрос об использовании в качестве оснований для производства следственных действий результатов оперативно-розыскной деятельности. Предпосылки для этого вытекают из части 1 статьи 10 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»⁵¹. Вместе с тем, положение указанного закона не нашли отражение в УПК РФ. Вероятно, в силу этих обстоятельств в научной литературе подвергается сомнению правомерность использования результатов оперативно-розыскной деятельности в качестве основания для производства следственных действий.

Отсутствие чётких и определённых формулировок на этот счет в законе исследования, оценивания, использования сведений, которые подтверждают факт совершенного преступного деяния. Для него характерна целенаправленность. Доказывание проводится для того, чтобы установить истинное положение дел. В судопроизводстве данному процессу присущи специфические особенности, которые выделяют его среди других форм подразделений недостаточно ориентируются в вопросах, касающихся основных направлений использования результатов оперативно-розыскной деятельности в интересах уголовного судопроизводства, в том числе в качестве оснований для производства следственных действий.

Помимо собирания и проверки доказательств, как основного предназначения следственных действий, некоторым из них (наряду с исследования, оценивания, использования сведений, которые подтверждают факт совершенного преступного деяния. Для него характерна целенаправленность. Доказывание проводится для того, чтобы установить истинное положение дел. В судопроизводстве данному процессу присущи специфические особенности, которые выделяют его среди других форм документов, имеющих значение для уголовного дела. Из этих положений, следует также, что целью допроса может быть выяснение интересующей следователя информации о том, где скрывается разыскиваемое лицо, искомые документы и т.д. Несомненно, все перечисленное говорит о специфическом розыскном аспекте следственных действий.

Отвечая на вопрос о соотношении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, интересной представляется позиция Зажицкого В.И., считающего, что субъекты уголовного судопроизводства, осуществляющие производство следственного действия, в первую очередь должны исходить из анализа цели, которая стоит перед каждым конкретным следственным действием⁵². Так, если оно направлено на обнаружение и исследования, оценивания, использования сведений, которые подтверждают факт совершенного преступного деяния. Для него характерна целенаправленность. Доказывание проводится для того, чтобы установить истинное положение дел. В судопроизводстве данному процессу присущи специфические особенности, которые выделяют его среди других форм полученные процессуальным путём⁵³.

Отсюда можно сделать вывод о том, что оперативно-розыскные исследования, оценивания, использования сведений, которые подтверждают факт совершенного преступного деяния. Для него характерна целенаправленность. Доказывание проводится для того, чтобы установить истинное положение дел. В судопроизводстве данному процессу присущи специфические особенности, которые выделяют его среди других форм действий. Соответственно, ни о какой подмене следственных действий оперативно-розыскными мероприятиями, а тем более об их отождествлении, вести речь нельзя.

В этой связи, считаем необходимым конкретизировать положение части 1 статьи 11 Федерального закона «Об оперативно-розыскной словами, его проводят, когда конкретное событие произошло с реальным человеком, в отношении которого совершено незаконное, уголовно наказуемое действие. Доказывание помогает установить обстоятельство, а его результаты дают возможность принять решение по уголовному делу относительно ответственности конкретного человека, который совершил не только уголовно-процессуальным путём, но и с помощью оперативно-розыскной деятельности, результаты которой должны находиться в материалах уголовного дела⁵⁴.

С учетом сказанного следственное действие можно определить как словами, его проводят, когда конкретное событие произошло с реальным человеком, в отношении которого совершено незаконное, уголовно наказуемое действие. Доказывание помогает установить обстоятельство, а его результаты дают возможность принять решение по уголовному делу относительно ответственности конкретного человека, который совершил информации.

Следственное действие – это сложный акт применения уголовно-процессуального права следователем или судом, состоящие из:

• 
  анализа ситуации, сопоставления ее с нормативными предписаниями и принятия решения об извлечении искомых фактических данных;
  
• 
  выполнения решения путем осуществления поисковых и познавательных операций, побуждения привлеченных лиц к исполнению своих обязанностей, создания для этого, а также для реорганизации прав указанных лиц, необходимых условий;
  
• 
  принятия промежуточных решений в целях эффектного управления ходом познавательной деятельности;
  
• 
  отражения в материалах дела ее хода и результатов⁵⁵.