Реферат_ВасильеваДА. Сравнение института траста в англосаксонской и континентальной правовой семье
 Скачать 83 Kb.
|
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет права РЕФЕРАТ По дисциплине «Сравнительное правоведение» На тему «Сравнение института траста в англо-саксонской и континентальной правовой семье». Студент группы № 184 Васильева Дарья Александровна Преподаватель Тюляев Георгий Сергеевич Москва, 2019 год ОглавлениеОглавление 2 Введение 2 Глава 1. Становление доверительной собственности 3 Глава 2 Современное понимание института траста 7 Глава 3 Сравнение применения института траста в англо-американском и континентальном праве 8 Заключение 11 ВведениеТраст – очень интересный правовой институт, который широко используется людьми для различных целей, будь то благотворительность, конфиденциальность или что-то другое. Особенностью его является то, что имущество траста не принадлежит никому из участников отношений доверительной собственности до того, как траст не прекратиться. Вообще, траст в чистом виде, то есть в том, как его принято воспринимать, существует не везде. Однако во многих странах он тоже не существует обособленно, но есть механизмы, позволяющие добиваться тех же целей, что и траст. В связи с этим, я захотела изучить вопрос о том, как происходит данное распределение по странам, чем обусловлено существование или отсутствие в той или иной стране доверительной собственности. Глава 1. Становление доверительной собственностиИнститут доверительной собственности (trust) является достаточно распространенным и довольно часто применяется в современных условиях. Он зародился в Англии, первые предметные описания доверительных отношений относятся к периоду крестовых походов XI-XII в.в.1 Неудивительно, что главным объектом регулирования доверительной собственности выступала земля, так как она всегда ценилась, являясь главным источником жизни и богатств. В условиях феодального землевладения пользование землей позволялось только с разрешения короля, возлагая на себя при этом определенные феодальные повинности, различающиеся в зависимости от статуса земли. Помимо этого, существовала необходимость передачи земли доверенным лицам для пользования в их интересах или интересах других лиц. Земельные участки находились в собственности короля, который распоряжался ими по своему усмотрению, он мог передавать часть их лордам, а они, в свою очередь, более мелким держателям. Лорды получали доход с имеющейся у них земли, но когда земля переходила к церкви, то и король, и лорд, теряли свои права и привилегии на земли. Естественно, король принимает статуты, позволяющие передавать церкви земли только с разрешения короля. Тогда церковь и нашла способ иметь земли с помощью доверительной собственности: участок передавался лицам, использующим землю в интересах и в пользу церкви. Это не единичный способ использования доверительной собственности с целью преодоления существующих ограничений. Например, нельзя было свободно передать землю наследникам по завещанию, разрешалось только наследование по закону, поэтому при жизни держателя земли земельный участок передавался третьим лицам с целью управления в интересах определенных лиц, которым владелец хотел передать его после своей смерти. Так, имуществом пользовались те лица, которым он желал передать земельный участок, но не имел возможность сделать это ввиду существовавших ограничений. Это наглядно демонстрирует необходимость более тщательной регламентации доверительной собственности и, в связи с этим, механизм защиты участников данных правоотношений. Проблема заключалась в том, что суды общего права не защищали их и они не могли постоять за свои права в случае их нарушения или возникновения спора. Но, в дальнейшем, после широкого распространения доверительной собственности в конце XIV века, она получила защиту в судах справедливости. Так называемое «расщепление права собственности» привело к тому, что признавались два собственника имущества. Нарушение прав других лиц или противоречие сложившимся требованиям при признании лица собственником, имело последствия признания доверительным собственником третье лицо. Собственность на основе права справедливости получила название «equitable ownership», а на основе общего права – «legal ownership». По мнению Нарышкиной Р.Л., при доверительном управлении происходит расщепление права собственности и полномочия по управлению и распоряжению принадлежали одному лицу, а по использованию выгод, доходов от имущества – другому.2 Уже в конце XIV века институт доверительной собственности получил законодательное закрепление в Законе 1376 года, а после, несмотря на непризнание этого института судами общего права, законодатель стремился приравнять институт доверительной собственности с институтом общего права.3 При Генрихе VIII был принят Statute of Uses, где собственником имущества признавалось лицо, в интересах которого доверенное лицо владело им. Statute of Uses закрепил основы института доверительного управления и применялся по отношению к земле и другой недвижимости. По данному закону бенефициант признавался собственником имущества. Одним из главных преимуществ данного законодательного акта была возможность конфисковать земли у церкви, формально принадлежавшей обычным гражданам, а фактически – церкви. Доверительные собственники лишались прав на земельные участки, переданные им в управление, а собственником земли являлись выгодоприобретатели. Статут установил запрет на передачу по завещанию земли, находившейся в доверительной собственности, что привело к восстанию в Англии в 1536 году, после чего в 1540 году был принят Statute of Wills, устранивший этот запрет и позволяющий передавать по завещанию все земли без исключения. Изначально доверительная собственность носила название «use» и только в XVII веке произошло появление современной модели «trust». Так же следует упомянуть о конструкции «use upon a use», которая послужила основой для появления траста, она заключалась в том, что имущество передавалось в доверительную собственность одному лицу и его наследникам дл использования в пользу другого лица и его наследников, для использования, полученного в пользу третьего лица и его наследников.4 И изначально суды рассматривали ее как ничтожную для третьего лица, так как учреждение доверительной собственности в пользу одного лица исключало ее использование в пользу другого лица. Данная позиция оспаривалась, но, так как четких правовых норм не существовало, спор разрешился судебным прецедентом Tyrrel’s Case 1557 года, который подтвердил ее ничтожность в отношении производного выгодоприобретателя. Изначально траст был необходим из-за сложной процедуры создания юридического лица, так как он позволил образовывать ассоциации, фактически обладавшие правами юридического лица, которые защищались судами справедливости. Сейчас доверительная собственность урегулирована как самостоятельный правовой институт. Trustee act 1893 года – первый закон о доверительной собственности, он предусматривал, что если право собственности было передано доверительному управляющему, который должен действовать в интересах выгодоприобретателей, или собственник объявил себя доверительным управляющим, действующим в интересах выгодоприобретателей, суд рассматривает таких выгодоприобретателей , как равных собственников имущества, переданного в доверительное управление.5 Сейчас, в качестве основного, действует закон от 1925 года и некоторые законы, регулирующие отдельные виды трастов (например, благотворительные, предпринимательские и др). В данный момент институт доверительной собственности считается одним из самых значимых в английской правовой системе, в процессе длительного исторического развития он был тщательно проработан, законодательно оформлен, распространился на многие виды правоотношений. Траст действительно является одним из наиболее известных институтов, позволяющих собственнику передать управления активами профессионалу или доверенному лицу. Данный институт прошел длинный путь исторического развития и сейчас регулируется как законодательными нормами, так и прецедентным правом. К преимуществам доверительной собственности можно отнести то, что она предоставляет широкие возможности по распоряжению судьбой имущества, предполагает гибкий порядок его учреждения, разделения управления имуществом между различными субъектами и получения выгод от такого управления, допускает защиту имущества от исков кредиторов и фрагментацию бенефициарной собственности.6 Глава 2 Современное понимание института трастаИнститут доверительной собственности заключается в том, что учредитель (settlor) передает имущество одному или нескольким лицам (trustee) с условием его управления в интересах одного или нескольких лиц. Основанием возникновения траста выступает договор об учреждении доверительной собственности или указание закона. В последнем случае доверительная собственность возникает в связи с тем, что во владении или управлении одного лица при определенных обстоятельствах оказывается имущество другого, и именуется как «конструктивный» траст. Также, в случае, когда доверительный собственник до конца исполнил свои обязанности, остался излишек имущества, не подлежащего передаче бенефициантам, тоже возникает конструктивный траст. Следует отметить, что конструктивный траст во всех случаях выступает как средство защиты от возможного неосновательного обогащения. В правоотношениях траста интересна фигура доверительного собственника. Им может быть любое совершеннолетнее, право- и дееспособное лицо или корпорация. Доверительным собственником может быть и сам учредитель, не становясь при этом одновременно и бенефициантом. Количество бенефициантов в правоотношениях траста может быть несколько, закон не ограничивает их число. В зависимости от этого возникает частная или публичная доверительная собственность. В первом случае бенефицианты названы поименно или могут быть определены индивидуально, а в случае публичного траста состав бенефициантов не указан или указан как некий неопределенный круг лиц. Публичная собственность так же именуется как «общественная», «благотворительная», она отличается от частного тем, что контролируется не только судами, а также специальными надзорными органами, и публичный траст не ограничивается сроком. Глава 3 Сравнение применения института траста в англо-американском и континентальном правеАнглийское общее право (Common law) имеет ряд особенностей, его своеобразие состоит в том, что «по своему происхождению общее право – это право, которое никто не вводил и никто не принимал, оно не является правом, официально провозглашаемым государством, и поэтому ближе к правовым обычаям и представляет собой, по существу, неписаное право» 7 Общее право основано на особых способах разрешения правовых споров и юридических проблем, и широкое применение обычаев приводило к созданию системы судебных прецедентов, а в связи с тем, что централизованное государственное нормотворчество отсутствует, то это приводит к созданию целой правовой системы. Таким образом, суды являлись официальными нормотворческими органами, принимаемые ими судебными решения становились образцами, к которым обращались при разрешении аналогичных споров. Неспроста институт доверительной собственности получил здесь широкое применение. Однако это не говорит о том, что траст применяется только в странах общего права, существует две модели организации доверительной собственности: англо-американская и континентальная. Выше я описала возникновение первой модели, которая считается общепринятой в том плане, что представляет собой доверительная собственность сейчас. Тем не менее, нельзя сказать, что континентальная модель отрицается, она просто имеет ряд особенностей, отличающих ее от траста в англосаксонском праве. Изначально континентальное право не имело необходимости в создании института, прикрывающего истинное господство бенефицианта над вещью с помощью специально привлеченного для этой цели доверительного собственника. Здесь тоже существовало «разделение» прав на вещь, однако существовало параллельно с правом собственности и имело совершенно другой характер. Например, существование так называемых «прав на чужие вещи», обладатель эмфитевзиса имел широкие полномочия по отношению к объекту, но в этом случае не происходила смена собственника, и управление вещью осуществлялось в интересах эмфитевта, а не третьих лиц. Из этого следует, что не стоит сравнивать данную конструкцию с трастом. В гражданском праве доверительная собственность отличалась неясностью и необъяснимостью. Право Германии, как оплот романо-германской правовой системы, не допускает существования преимущественного и не преимущественного права собственности на один объект с разной силой влияния на третьих лиц. Но немецкое право имеет другие способы распоряжения имуществом для достижения тех же целей, на которые нацелен траст. Управление имуществом осуществляется двумя способами: представительство и доверительная собственность. Причем в первом случае право собственности остается за учредителями, а в последнем – передается управляющему с обязательным условием управления имуществом исключительно в интересах бенефициара. Егоров А.В. условно делит эти механизмы на фидуциарные конструкции и немецкий траст.8 Наследственное право наглядно демонстрирует управление имуществом как в одной, так и в другой правовой системе. Англо-американское право использует траст для определения очередности наследования, а в Германии для этого существует несколько иных институтов, но все равно схожих с трастом. Немецкое право предоставляет возможность разделить свое имущество на определенное количество частей, каждая из которых после смерти наследодателя будет служить определенным целям: удовлетворения интересов кредиторов, финансового обеспечения определенных лиц и тд.9 Определение очередности наследования возможно путем назначения предварительного (Vorerbe) и последующего наследника (Nacherbe). Последний получает наследство только в случае смерти первого или иного юридического факта, прописанного в завещании. Первоначальный не имеет возможности отчуждать имущество без согласия последующего. Институт предварительного и последующего наследства имеет сходства с трастом: первый наследник приобретает право собственности (но полученная собственность обособляется от его остального имущества). В отличие от trustee, предварительный наследник как полноправный собственник может владеть и пользоваться имуществом в своих интересах, а последующий имеет только право ожидания. Германское право, в отличие от англо-саксонского, не устанавливает различий между законными собственниками имущества и собственниками, признаваемыми судами, и не позволяет расщеплять право собственности между несколькими лицами. Законодательство Германии позволяет заключать договоры в отношении третьих лиц, но запрещается передача прав на имущество в пользу третьих лиц. То есть, лица могут заключить договор, в котором одно из них обязуется перед третьим лицом, но не могут заключить договор, где имущество одного будет передаваться другому в пользу третьего лица.10 Если собственник желает передать имущество для управления другому лицу, в пользу выгодоприобретателей или с благотворительными, религиозными или образовательными целями, то ему необходимо создать учреждение, наделив его имуществом. Передача имущества чаще всего осуществляется на основании односторонних актов, но может так же передаваться на основании договора либо распоряжения наследодателя. Данная конструкция не имеет статуса юридического лица и является Unselbstandige Stiftung, или неавтономное образование. Таким образом, цели, которые достигаются в англо-американском праве посредством траста, в континентальном праве добиваются с помощью иных частно-правовых институтов (например, комиссия, залог имущества, заве6щательный отказ и др) ЗаключениеРазличия между американскими и гражданско-правовыми институтами более чем существенны. Нельзя критиковать одни и те же правовые институты англо-американской и континентальной модели, так как они регулируют одни и те же вопросы с помощью различных средств. Это объясняется спецификой каждой из них. Траст – очень уникальный институт, но как показывает практика, он может эффективно функционировать лишь в системе англо-американского права. В связи с отрицанием расщепленной собственности, принципом numerous clausus и некоторыми другими обстоятельствами невозможна имплементация доверительной собственности в право континентальной системы. Самыми значительными из которых являются немецкий Treuhand и французский La feducie. Можно сделать вывод о том, что нет необходимости заимствования различных правовых институтов, для более эффективного регулирования отношения необходимо взять на вооружение опыт других стран и правовых систем. Библиографический список: Trustee act 1893 Pollock and Maitland, History of English Law, 2nd edn., П, p.p. 229, 231,234. Patrick McLoughlin & Catherine Rendell. Law of Trusts. 1992, p. 9. Eugen Dietrich Graue. Trust Like Devices under German Law. UK Comparative Law Series. Volume 5. Trust and Trust Like Devices, 1980, p.68. Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М.:УДН, 1965 Мазаева А.В. Доверительное управление и траст: опыт стран континентального права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №1. Егоров А.В. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия 1 Pollock and Maitland, History of English Law, 2nd edn., П, p.p. 229, 231,234. 2 Нарышкина Р.Л. Доверительная собственность в гражданском праве Англии и США. М.:УДН, 1965 3 Там же. 4 Patrick McLoughlin & Catherine Rendell. Law of Trusts. 1992, p. 9. 5 Trustee act 1893 6 Мазаева Анна Владимировна Доверительное управление и траст: опыт стран континентального права // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2017. №1. 7 Романов А.К. Правовая система Англии. М: Дело 2000. С. 65 8 Егоров А.В. Управление имуществом, зарубежный опыт: Германия 9 10Eugen Dietrich Graue. Trust Like Devices under German Law. UK Comparative Law Series. Volume 5. Trust and Trust Like Devices, 1980, p.68. |