история государства и права россии. Истор.госуд. и права России. Сравнительная характеристика Судебника 1497 и Судебника 1550 г
 Скачать 31.98 Kb.
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА по дисциплине «История государства и права России» Тема: Сравнительная характеристика Судебника 1497 и Судебника 1550 г.
Екатеринбург 2021 г. Содержание
Сравнительная характеристика Судебника 1497 и Судебника 1550 г. Судебник 1497 г. — первый общерусский свод законов — был утвержден великим князем Иваном III и Боярской думой в сентябре 1497 г. Судебник основывался на нормах Русской Правды, Псковской судной грамоте, нормах обычного права, уставных грамотах и судебной практике. Судебник 1497 г. преследовал две главные цели: 1) распространить юрисдикцию великого князя на всю территорию централизованного государства; 2) ликвидировать правовые суверенитеты отдельных земель, уделов и областей. Для содержания Судебника характерны следующие особенности: • нормы права излагались без четкой системы; *открыто закреплялись привилегии господствовавшего сословия; • устанавливалось неравное положение зависимых сословий. Судебник 1550г. (царский судебник) был принят Земским собором. Он состоял из 100 глав-статей. Более подробную регламентацию получили судебный процесс, уголовно-правовые и имущественные отношения. Усиливались черты розыскного процесса, был расширен круг субъектов преступления, а тяжесть наказания была поставлена в зависимость от социальной принадлежности. Законодатель разработал формы вины было введено положение о том, что закон не имеет обратной силы. Характеристика судебного процесса по Судебникам 1497 и 1550 гг. Судебный процесс по гражданским делам. Итак, наряду с состязательной, традиционной для русского права формой процесса уже судебники знают и новую форму – инквизиционную («сыск» и «розыск»). Инициатива в расследовании дела и привлечении к ответственности виновного могла теперь исходить от государственного органа. Предусматривался отвод судей каждой стороной по мотивам родства или возможного пристрастного отношения к одной из тяжущихся сторон. Только делать это надо было до начала процесса. Во-вторых, предусматривалась ответственность судей за вынесение «неправых приговоров», в том числе уголовная. Поскольку одним из зол в деятельности суда с древнейших времен была волокита или затягивание рассмотрения дела (главным образом, с целью получения посула-взятки), то законодательство предусмотрело некоторые пути борьбы с ним. Волокитение дела преследовал уже Судебник 1550 г. Суть состязательного процесса заключалась в том, что обе стороны имели на нем равные права и считались истцами, а сам процесс представлял собою одновременно и следствие, и суд. Как и ранее, он осуществлялся в форме диалога между сторонами в присутствии судей. Каждая сторона при этом представляла суду доказательства, выставляла свидетелей. При противоречивых показаниях свидетелей допускались присяги. Вплоть до середины XVI в. применялся и судебный поединок. Но поле отживало свой век. Уже Судебник 1497 г. предусматривал замену его присягой (ст. 48), которая к середине XVI в. окончательно вытеснила «поле». Судебный процесс по уголовным делам. Поводом к возбуждению дела могла стать и здесь письменная явка, то есть заявление потерпевшего о краже или разбое или привод обвиняемого с поличным. Обстоятельства дела выяснялись на допросах, при проведении которых могла применяться пытка. С конца XV в., в условиях роста профессиональной преступности (криминальных структур), разбойничьих шаек, стало развиваться специальное процессуальное действие – облихование. Оно помогало отличить «лихого человека» от обычного преступника. Облихование включало в себя опрос добропорядочного местного населения (повальный обыск) о возможной принадлежности подозреваемого к категории «лихих». Но чтобы «облиховывавшие», то есть дававшие показания «обыскные» люди не возводили напраслину по вражде, Судебник 1550 г. ввел для них наказание кнутом за ложный вердикт. ЗАДАЧА Боярин Иван Жеребец, умирая, не оставил после себя сыновей. Единственным его ребенком была дочь. Любимая супруга боярина также пережила мужа. Как следует поступить с наследством боярина по Русской Правде? РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ: Ситуация решается на основании «Русской правды». Проанализировав соответствующие положения документа, следует поступить следующим образом: 1) Основу данной ситуации составляет смерть боярина, и ставший в следствии вопрос о наследстве боярина; 2) Статья 86 Русской Правды (Пространная редакция); 3) В соответствии со статьей 86 Русской Правды (Пространная редакция) после смерти боярина Ивана Жеребца, его имущество получит дочь. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1.История государства и права России [Электронный ресурс] : учебник для академического бакалавриата: для студентов вузов, обучающихся по юридическим направлениям и специальностям: [в 3 частях] / [А. С. Смыкалин [и др.] ; под общ. ред. В. Е. Рубаника. Ч. 1. - Москва : Юрайт, 2019. - 275 с. https://www.biblio-online.ru 2.История отечественного государства и права [Электронный ресурс] : учебник для академического бакалавриата: для студентов вузов, обучающихся по направлению "Юриспруденция" и специальности "Юриспруденция": [в 2 частях] / [О. И. Чистяков [и др.] ; под ред. О. И. Чистякова. Ч. 2. - Москва : Юрайт, 2019. - 469 с. https://www.biblio-online.ru 3. Исаев, И. А. История государства и права России [Электронный ресурс] : учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности и направлению подготовки «Юриспруденция» / И. А. Исаев. - 4-е изд., стер. - Москва : Норма: ИНФРА-М, 2019. - 800 с. http://znanium.com 4.Лаптева, Людмила Евгеньевна. История отечественного государства и права [Электронный ресурс] : учебник и практикум для академического бакалавриата: для студентов вузов, обучающихся по юридическим направлениям: [в 2 частях] . Т. 2 : ХX — начало XXI века. - Москва : Юрайт, 2019. - 244 с. https://www.biblio-online.ru |