Стадии вызова, осмысления содержания и рефлексии
 Скачать 361.4 Kb.
|
|
§ 45 Упражнение 21 3.5 Постоянные магниты. Магнитное поле постоянных магнитов. Магнитное поле прямого тока. Цель урока: дать учащимся представление о магнитном поле. Задачи: Сформировать у учащихся научные представления о магнитном поле и установить связь между электрическим током и магнитным полем. Овладение умениями проводить наблюдения, планировать и выполнять эксперименты. Побуждать учащихся к преодолению трудностей в процессе умственной деятельности, воспитать интерес к физике. Демонстрации: действие магнитного поля прямого проводника с током на магнитную стрелку; магнитные спектры прямого и кругового проводников с током; усиление магнитного поля катушки при введении железного сердечника. Ход урока I. Организационный момент II. Актуализация знаний. Проверка домашнего задания с помощью «кластера» на прошедшую тему «Химическое действие электрического тока»:  III. Изучение нового материала. Загадка: Этот жадный предмет Всё железо хватает. Для него нормы нет, Прилипанием страдает. (Магнит) 1.Сколько полюсов у магнита? 2.Какая связь существует между электрическим током и магнитным полем? План изложения нового материала: 1.Простейшие свойства магнитных материалов. 2. Связь электрических и магнитных явлений. 3. Магнитное поле. Определяющие свойства магнитного поля. Направление и линии магнитного поля. 1. Магнетизм, как явление, известен, по крайней мере, с пятого, века до нашей эры, но изучение его сущности продвигалось очень медленно. Еще древние греки знали, что существует особый минерал - камень из Магнесии (область в древнегреческой Фессалии), способный притягивать небольшие железные предметы. Однако впервые свойства магнита были описаны лишь в 1269 году. А первой крупной работой, посвященной исследованию магнитных явлений, является книга Вильяма Гильберта «О магните», вышедшая в 1600 году. На основании опытных исследований Гильберт установил простейшие свойства магнитных материалов: а) магнитное притяжение и отталкивание присущи только некоторым телам: железной руде, железу, стали и некоторым сплавам; б) магнит имеет по крайней мере два полюса: северный и южный; в) одноименные полюса магнитов отталкиваются, а разноименные -притягиваются; г) свободно подвешенный магнит ориентируется определенным образом относительно стран света. 2. Необходимо обратить внимание учащихся на то, что магнитные взаимодействия рассматривались первоначально как совершенно не связанные с электрическими. Хотя еще в далекие времена было замечено, что молния перемагничивает компасы на кораблях, намагничивает стальные предметы. Прямое экспериментальное обнаружение связи между электрическими и магнитными явлениями произошло благодаря счастливой случайности: когда Эрстед читал лекцию о постоянных токах, он обратил внимание на то, что магнитная стрелка, находившаяся вблизи проводника, повернулась включении тока. После того, как были обнаружены взаимодействия магнита с магнитом и электрического тока с магнитом, возник вопрос: будет ли иметь место магнитное взаимодействие между электрическими токами? Положительный ответ на этот вопрос был получен Ампером, который экспериментально обнаружил, что параллельные проводники с токами взаимодействуют друг с другом. 3. Магнитное поле. На основании опытов необходимо подвести учащихся к следующему выводу: в пространстве вокруг проводника с током возникают силы, действующие на движущиеся заряды и на магнитную стрелку. Эти силы получили название магнитные силы. Таким образом, магнитным полем мы будем называть то состояние пространства, которое дает себя знать действием магнитных сил. Определяющие свойства магнитного поля таковы: а) магнитное поле порождается магнитами и токами; б) магнитное поле обнаруживается по действию на магниты и токи. Из опытов видно, что магнитная стрелка, которая может свободно вращаться вокруг своей оси, всегда устанавливается, ориентируясь определенным образом, в данной области магнитного поля. Исходя из этого, вводится понятие о направлении магнитного поля в данной точке. Необходимо запомнить, что направление, на которое указывает северный полюс магнитной стрелки, является направлением магнитного поля в данной точке. Используя железные опилки, следует показать учащимся спектр магнитного поля прямого тока и ввести понятие о линиях магнитного поля. Линиями магнитного поля являются линии, проведенные так, что касательные к ним в каждой точке указывают направление поля в этой точке. После введения понятия линий магнитного поля надо показать графическое изображение магнитных полей и ввести правило для определения направления линий магнитного поля. Например, правило «обхвата» правой рукой: если правой рукой мысленно «обхватить» проводник так, чтобы большой палец был направлен по току, то четыре пальца покажут направление линий магнитного поля. При этом следует обратить особое внимание учащихся на отличие линий магнитного поля от силовых линий электрического поля: линии магнитного поля либо замкнуты, либо начинаются и заканчиваются на бесконечности. Разумеется, необходимо объяснить, что линии магнитного поля реально не существуют, они всего лишь удобный способ его описания. Закрепление изученного материала Применяя прием «Зигзаг» разделил 8 класс на две группы по 6 учеников. Разделил всю тему на определенные абзацы для составления вопросов. На эти составленные вопросы одной команды, будут отвечать ученики второй команды. Что такое магниты? Что называется магнитными полюсами? Как вы понимаете слово магнитное поле? Чем связаны магнитное поле и электрическое поле? В каком году была впервые описана свойства магнита? Какую работу написал Вильям Гильберт? Назовите определяющие свойства магнитного поля. Какие свойства магнитных материалов установил Гильберт на основании опытных исследований? Что такое намагниченность? Чем связаны магнитные полюса и полюса земли? Как понимаете линии магнитного поля? Назовите свойства одноименных и разноименных магнитов. Рефлексия Трех частный дневник:
Домашнее задание § 50-52. Составить 3 тонких, 3 толстых вопроса. ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 3.6 Диагностика результативности работы учащихся в режиме технологии развития критического мышления Как поставить отметку и в каком случае она не нужна? Как проверить у школьников сформированность критического мышления? Как поставить за это отметку? Есть ли специальные методики проверки результатов работы учащихся для конкретных учебных дисциплин? Такими вопросами атаковали участники организаторов обучающего семинара по программе РКМЧП для учителей одной из петербургских школ. Попробуем разобраться, насколько обоснованны требования педагогов дать им предметные методические разработки для проверки сформированности критического мышления. Позволим себе предположить, что единых количественных критериев, используя которые можно оценить развитие критического мышления, вообще, пожалуй, не существует. Попытки количественной диагностики развития критического мышления были бы схожи с попытками продиагностировать и поставить оценку за сформированность культуры общения или гражданской позиции. Во-первых, нелегко оценить и измерить знания учащихся, когда речь идёт о вопросах, на которые нет и не может быть единственно правильного ответа. Во-вторых, когда учителя ставят во главу угла не правильный, а осмысленный ответ, важным становится не столько результат, сколько процесс работы учащегося на уроке; соответственно и оценивается не только результат, которого добился учащийся, но и то, как он думает, рассуждает. В-третьих, учителя отдают себе отчёт в том, что если учащиеся относятся к обучению ответственно, если они понимают, что этот процесс бесконечен, то при выставлении оценки они становятся для учителей партнёрами: сами понимают, что им необходимо знать и что они в состоянии делать, ясно представляют собственные достижения и необходимость не останавливаться на достигнутом, постоянно самосовершенствоваться. Но ведь мы имеем дело не только с принципиально новым для восточноевропейских систем образования подходом к процессу учения и иным видением роли и места учителя и ученика в этом процессе. Мы претендуем и на то, что этот подход достаточно технологичен, т. е. воспроизводится в позитивных результатах обучения и развития личностных качеств ученика. Технологичность же, в свою очередь, согласно некоторым научным исследованиям [13; 21], означает, что результаты обучения должны быть чётко диагностируемы. Так ли это? Надо заметить, что далеко не все специалисты и учителя-практики согласны с такой трактовкой понятия «педагогическая технология». Определение её через чёткость количественного диагностирования результатов была характерна для 50—60-х гг. XX в. Сегодня более распространено понимание педагогической технологии как инструмента, способного создавать и поддерживать условия для достижения ряда вероятностных (а не жёстко определённых) целей в учебном процессе. Каждая из технологических стратегий является инструментом для достижения достаточно конкретных целей. Эти стратегии могут использоваться учителем для развития у школьников таких умений, как, например: • умение решать учебные и реальные проблемы; • умение выделять из текста основные смысловые единицы (всё это педагоги способны диагностировать, не правда ли?); • способность к продуктивной совместной работе в группе; • корректность в работе с источниками информации; • способность отказаться от своей точки зрения, если она не позволяет объяснить тот или иной факт или входит в противоречие со здравым смыслом, логикой, научными доказательствами. Каким же образом можно поставить оценку за сформированность этих умений и качеств? Несомненно, это не количественные показатели, т. е. они не измеряются пятёркой или четвёркой. Нам важно отследить их устойчивое позитивное развитие у каждого ученика. Американский педагог Д. Огл продемонстрировала, как это дела ют учителя в Соединённых Штатах. Таблица 3 - Возможная форма диагностики в американских школах
Такую же таблицу можно составить для учеников всего класса. Но ведь это очень тяжёлая, трудоёмкая работа! К сожалению, это правда. А когда учителя узнают, что такие таблицы педагог каждый раз после изучения темы отсылает родителям американских школьников, появляется скепсис по поводу возможности использования такого приёма диагностики в нашей практике. Так как же диагностировать развитие навыков критического мышления? Для этого мы владеем большим разнообразием методических инструментов. В основном педагогические цели формулируются в познавательной области, в которой Б. Блум выделяет следующие уровни (Блум Б., 1956): 1. Воспроизведение — узнавание и вызов информации. 2. Понимание — интерпретация материала, схем, преобразование словесного материала в математические выражения и т. д. 3. Применение понятий, законов, процедур в новых ситуациях. 4. Анализ — выделение скрытых предположений, нахождение ошибок в логике рассуждений, проведение разграничений между фактами и следствиями и т. д. 5. Синтез — написание творческого сочинения, составление плана исследования и т. п. 6. Оценка логики построения материала, значимости продукта деятельности и т. д. Список использованной литературы Полат Е.С., Бухаркина М.Ю., Моисеева М.В., Петров А.Е. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования. – М.: Академия, 2002. – 272 с. Угринович Н.Д. Информатика и информационные технологии. Учебник для 10–11 классов. – М.: Издательство БИНОМ, 2005. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. – М.: Народное образование, 1998. – 255 с. Оспенникова Е.В. Е-Дидактика Мультимедиа: Проблемы и направления исследования // Вестник ПГПУ. Серия «ИКТ в образовании». – 2005. – Вып. 1. – С. 16-30. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М.: Политиздат, 1975. – 304 с. Мюррей К. Новые возможности системы Microsoft office 2007. – М.: Изд-во «ЭКОМ», 2007. – 256 с. Усова А.В. Проблемы теории и практики обучения в современной школе: Избранное. – Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2000. – 221 с. Усова А.В., Бобров А.А. Формирование учебных умений и навыков учащихся на уроках физики. – М.: Просвещение, 1998. – 112 с. Усова А. В., Вологодская З.А. Самостоятельная работа по физике в средней школе. – М.: Просвещение, 1981. – 158 с. Современный урок физики: Творческий поиск учителей: Кн. для учителя / Сост. Э. М. Браверман. Под ред. В. Г. Разумовского. – М.: Просвещение, 1993. Бухарова Г.Д. Электричество и магнетизм. Методика преподавания. – Москва-Юрайт, 2016. – С. 112-139. Теория и методика обучения физике в школе: Общие вопросы / Под ред. С. Е. Каменецкого и Н.С. Пурышевой. – М.: Просвещение, 2000. Оспенникова Е.В. Изучение физических теорий в средней школе. Методические рекомендации учителю физики – Пермь, 2000. – 34 с. Стародубцев В.А. Компьютерные и мультимедийные технологии в естественнонаучном образовании. – Томск, 2002. – 56 с. Оспенникова А. А. Обучение будущих учителей физики применению компьютерных технологий в организации деятельности учащихся по решению задач – Пермь: Перм. гос. пед. уд-т, 2009. – 226 с. Ракитина Е. А. Обучение программированию: моделирование и формализация // Информатика и образование. – 2001. – №1. – С. 24-26. Разумовский В. Г. Физика в школе. Научный метод познания и обучение. – М.: Гуманитар. изд. центр ВЛАДОС, 2004. – 463 с. Оспенникова Е. В. Подготовка учителей физики к внедрению новых информационных технологий // Информатика и образование. – 2004. – №12. – С. 25-30. Оспенникова Е. В. и др. Мультимедийные информационные ресурсы по физике для средней общеобразовательной школы: Учебно-методическое пособие. – Пермь, 2004. – 125 с. Усова А. В. Теория и методика обучения физике в средней школе. – М.: Просвещение, 2005. Самойленко П.И. Теория и методика обучения физике. – М.: Дрофа, 2010. Кирик Л.А., Генденштейн Л.Э., Гельфгат И.М. Задачи по физике для профильной школы с примерами решений. 10-11 классы. – М.: ИЛЕКСА, 2012. Бидайбеков Е.Ы., Григорьев С.Г., Гриншкун В.В. Создание и использование образовательных ресурсов. – Алматы, «Білім», 2006. – С. 250-274. Теория и методика обучения физике в школе: Частные вопросы / Под ред. С. Е. Каменецкого. – М.: Просвещение, 2000. Бугаев А.И. Методика преподавания физики в средней школе. – М.: Просвещение, 1981. Иванов Б.Н. Современная физика в школе. – М.: Просвещение, 2002. Каюмджан. О., Жисова А., Бармина А.А. К вопросу об использовании критических мышлений при обучении учащихся физике // «Development of critical thinking skills at physics lessons».– Актобе, 2018 Баннов А. М. Учимся думать вместе: (материалы для тренинга учителей) / А. М. Баннов – М: ИНТУИТ. РУ, 2007. Климова Т.В. Способы формирования критического мышления студента.//Вестник ОГУ.― 2012, №2, стр.78-85 Свинцова Л. Г., Мукнаева Т. И. Использование технологии развития критического мышления на занятиях в высшей школе. //Гуманитарий: актуальные проблемы гуманитарной науки и образования.― 2011,№ 1 , стр.57-62 + | ||||||||||||||||||||||||