|
Минимум
|
Максимум
|
Среднее
|
Стандартная отклонения
|
Дисперсия
|
Асимметрия
|
Стандартная ошибка
|
Адекватность позиции
|
12.00
|
24.00
|
17.9792
|
2.89893
|
8.404
|
-0.175
|
0.343
|
Адекватность средства
|
18.00
|
24.00
|
20.9375
|
1.57651
|
2.485
|
0.039
|
0.343
|
Идеализация
|
8.00
|
17.00
|
11.7917
|
2.43169
|
5.913
|
0.633
|
0.343
|
Неадекв предств
|
9.00
|
20.00
|
13.4583
|
2.98192
|
8.892
|
0.297
|
0.343
|
Нарушение баланса
|
8.00
|
16.00
|
10.3750
|
1.86371
|
3.473
|
0.761
|
0.343
|
Противоречивость
|
33.00
|
47.00
|
38.9167
|
3.24748
|
10.546
|
0.086
|
0.343
|
Общая
|
0.52
|
0.72
|
0.6212
|
0.04140
|
0.002
|
0.368
|
0.343
|
Сначала проводим описательные статистики для первичной оценки полученных данных:
Видим, что шкалы: по адекватности средств в данной выборке среднее значение наиболее высокое, это говорит о том, что респонденты в большей мере владеют представлениями о возможных средствах взаимодействия с ребенком. Также минимальный балл по этой шкале составляет 18.Обращаясь к асимметрии значений данных шкал, можем отметить, что данные значения не превышают единицу по модулю, а значит мы можем использовать параметрические критерии для статистического анализа данных.
Сравнение по супружескому статусу:
|
Критерий равенства дисперсий Ливиня
|
|
t-критерий для равенства средних
|
|
|
|
|
F
|
знач.
|
т
|
ст.св.
|
знач. (двухсторонняя)
|
Средняя разность
|
Адекватность позиции
|
0.703
|
0.406
|
-0.715
|
46
|
0.478
|
-0.69444
|
Адекватность средства
|
0.043
|
0.836
|
1.784
|
46
|
0.081
|
0.91667
|
Идеализация
|
0.064
|
0.801
|
0.204
|
46
|
0.840
|
0.16667
|
Неадекв предств
|
0.272
|
0.605
|
-0.836
|
46
|
0.408
|
-0.83333
|
Нарушение баланса
|
0.688
|
0.411
|
0.088
|
46
|
0.930
|
0.05556
|
Противоречивость
|
2.208
|
0.144
|
0.203
|
46
|
0.840
|
0.22222
|
Общая
|
6.296
|
0.016
|
-0.232
|
46
|
0.817
|
-0.00324
|
Видим, что теперь по адекватности средств наблюдается тенденция к значимым различиям (P больше 0,05 но меньше 0,1)
Супружеский статус
|
|
N
|
Среднее
|
Адекватность средства
|
Состою в браке
|
36
|
21.1667
|
|
Не состою в браке
|
12
|
20.2500
|
Так у респондентов состоящих в браке наблюдается тенденция к наличию более высоких оценок по шкале адекватности средств.
Далее по наличию пси образования:
|
F
|
знач.
|
т
|
ст.св.
|
знач. (двухсторонняя)
|
Средняя разность
|
Адекватность позиции
|
4.497
|
0.039
|
-4.247
|
46
|
0.000
|
-3.14444
|
Адекватность средства
|
0.379
|
0.541
|
-0.777
|
46
|
0.441
|
-0.36667
|
Идеализация
|
0.100
|
0.753
|
1.393
|
46
|
0.170
|
1.00000
|
Неадекв предств
|
0.006
|
0.939
|
1.763
|
46
|
0.085
|
1.53333
|
Нарушение баланса
|
0.347
|
0.559
|
1.934
|
46
|
0.059
|
1.04444
|
Противоречивость
|
0.785
|
0.380
|
-4.227
|
46
|
0.000
|
-3.51111
|
Общая
|
0.105
|
0.748
|
0.045
|
46
|
0.965
|
0.00056
|
Видим, что теперь появились значимые различия по шкале адекватность позиций и по шкале противоречивость.
псиобразование
|
|
N
|
Среднее
|
Станд. отклонения
|
Адекватность позиции
|
net
|
30
|
16.8000
|
2.80885
|
|
da
|
18
|
19.9444
|
1.79778
|
Нарушение баланса
|
net
|
30
|
10.7667
|
1.92414
|
|
da
|
18
|
9.7222
|
1.60167
|
Противоречивость
|
net
|
30
|
37.6000
|
2.93140
|
|
da
|
18
|
41.1111
|
2.51791
|
Так видим, что у людей с психологическим образованием выше адекватность позиции, меньше нарушения баланса, но больше противоречивость при P<0,05
Далее по наличию детей:
|
Сумма квадратов
|
ст.св.
|
Средний квадрат
|
F
|
Значимость
|
Адекватность позиции
|
0.494
|
2
|
0.247
|
0.028
|
0.972
|
Адекватность средства
|
5.395
|
2
|
2.697
|
1.089
|
0.345
|
Идеализация
|
17.426
|
2
|
8.713
|
1.505
|
0.233
|
Неадекв предств
|
40.249
|
2
|
20.124
|
2.398
|
0.102
|
Нарушение баланса
|
19.290
|
2
|
9.645
|
3.015
|
0.059
|
Противоречивость
|
6.370
|
2
|
3.185
|
0.293
|
0.747
|
Общая
|
0.005
|
2
|
0.002
|
1.346
|
0.271
|
Результаты не изменились с прошлого документа.
Видим, что есть тенденция к значимым различиям по шкале: нарушение баланса P=0,059 обращаясь к попарным сравнениям групп получаем следующие результаты:
Геймс-Хоуэлл
|
|
|
|
|
|
Зависимая переменная
|
|
|
Средняя разность (I-J)
|
Стандартная ошибка
|
Значимость
|
Нарушение баланса
|
нет детей
|
Есть один ребенок
|
-2,696*
|
0.414
|
0.000
|
|
|
Есть несколько детей
|
-2,364*
|
0.352
|
0.000
|
|
Есть один ребенок
|
Есть несколько детей
|
0.332
|
0.543
|
0.815
|
Видим, что респонденты без детей и респонденты с одним ребенком значимо отличаются при P<0,01 по шкале нарушение баланса, также группа без детей и группа с несколькими детьми имеют значимые различия при P<0,01 для интерпретации результатов обратимся к графику ниже:
По графику видим, что у респондентов не имеющих детей нарушение баланса значимо ниже, чем в группе респондентов, у которых есть один или более детей. В группе с одним ребенком нарушение баланса имеет самое высокое значение.
И корреляции:
|
|
Возраст
|
Стаж родительства
|
Баллы
|
Адекватность позиции
|
Корреляция Пирсона
|
0.213
|
0.186
|
,690**
|
|
Знач. (двухсторонняя)
|
0.147
|
0.206
|
0.000
|
Адекватность средства
|
Корреляция Пирсона
|
0.125
|
0.019
|
0.156
|
|
Знач. (двухсторонняя)
|
0.396
|
0.898
|
0.290
|
Идеализация
|
Корреляция Пирсона
|
0.135
|
0.088
|
-,570**
|
|
Знач. (двухсторонняя)
|
0.358
|
0.550
|
0.000
|
Неадекв предств
|
Корреляция Пирсона
|
-0.045
|
-0.064
|
-,667**
|
|
Знач. (двухсторонняя)
|
0.760
|
0.664
|
0.000
|
Нарушение баланса
|
Корреляция Пирсона
|
-0.060
|
0.100
|
-0.229
|
|
Знач. (двухсторонняя)
|
0.684
|
0.499
|
0.117
|
Противоречивость
|
Корреляция Пирсона
|
0.251
|
0.175
|
,692**
|
|
Знач. (двухсторонняя)
|
0.086
|
0.234
|
0.000
|
Общая
|
Корреляция Пирсона
|
0.180
|
0.157
|
-,313*
|
|
Знач. (двухсторонняя)
|
0.220
|
0.288
|
0.030
|
Появились значимые положительные корреляции между противоречивостью и баллами и адекватностью позиций и баллами. |
Скачать 40.87 Kb.