Главная страница
Навигация по странице:

  • Максименко Евгений Александрович

  • Аннотация

  • Ключевые слова

  • Список литературы

  • Научная статья. статья МАКСИМЕНКО. Становление и развитие уголовного преследования в России Максименко Евгений Александрович


    Скачать 31.22 Kb.
    НазваниеСтановление и развитие уголовного преследования в России Максименко Евгений Александрович
    АнкорНаучная статья
    Дата01.04.2022
    Размер31.22 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файластатья МАКСИМЕНКО.docx
    ТипДокументы
    #434177

    Становление и развитие уголовного преследования в России
    Максименко Евгений Александрович

    Студент заочной формы обучения

    Дальневосточный институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)
    Научный руководитель: Лагуткина Нина Борисовна

    Зав. кафедрой уголовного процесса и криминалистики, кандидат юридических наук, доцент

    Дальневосточный институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России)

    Аннотация:   В данной статье предлагаю рассмотреть институт уголовного преследования. Уголовное преследование известно в российском уголовном процессе с давних времен. Вопросы преследования виновных лиц можно найти в одном из древнейших памятников отечественного права - в "Русской Правде" (ХIII век). Однако в нашем сегодняшнем понимании уголовное преследование, начиная с ХVIII века, осуществляла полиция, губернские и уездные начальники, чиновники, специально назначенные для этого императором.[1]

    Ключевые слова: уголовное преследование; предварительное следствие; периодами становления следствия; обвинительное заключение; реформа.
    Formation and development of criminal prosecution in Russia
    Maksimenko Evgeny Aleksandrovich

    Scientific supervisor: Lagutkina Nina Borisovna
    Abstract: In this article I propose to consider the institution of criminal prosecution. Criminal prosecution has been known in the Russian criminal process for a long time. The issues of prosecution of the perpetrators can be found in one of the oldest monuments of Russian law - in the "Russian Truth" (XIII century). However, in our current understanding, criminal prosecution, since the XVIII century, was carried out by the police, provincial and county chiefs, officials specially appointed for this by the emperor.

    Keywords: criminal prosecution; preliminary investigation; periods of formation of the investigation; indictment; reform.
    В 1860 году следствие было отделено от полиции. Согласно Указу императора, данному Правительствующему Сенату 08 июня 1860 года, в губерниях вводились должности судебных следователей, в составе судебного ведомства. Этим Указом следственная часть была отделена от полиции во всех управлениях сорока четырех губерний Империи. В "Наказе судебным следователям", приложенном к Указу, определялся порядок взаимодействия судебных следователей с полицией, выполнявшей функции дознания. Судебным следователям было предоставлено право проверять и дополнять дознание, отменять распоряжения, принятые во время производства дознания. Таким образом, функцию уголовного преследования стали осуществлять судебные следователи, полиция (по делам менее важным) и прокуроры.

    Устав уголовного судопроизводства 1864 года вводит термин "судебное преследование" и определяет, что "никто не может подлежать судебному преследованию за преступление или проступок, не быв привлечен к ответственности в порядке, определенном правилами сего Устава", при этом "к судебному преследованию не относятся меры, принимаемые полицейскими и другими административными властями для предупреждения и пресечения преступлений и проступков в порядке, установленном законом". Согласно текста статей Устава, "судебное преследование возбуждается как должностным, так и частными лицами… Преследование должно быть возбуждено установленным порядком по законному поводу и достаточному основанию" [2].

    Следователь был обязан вести расследование по предложениям прокурора и выполнять все его законные указания.

    Наблюдение за предварительным следствием лежало на обязанности прокурора (ст. 296 Устава уголовного судопроизводства).

    На тот период прокуратура также претерпевала существенные изменения.

    С 1917 года произошел слом существовавшей государственной системы, в том числе органов правосудия и предварительного расследования.

    Следует отметить, что в УПК РСФСР 1923 года институт уголовного преследования был сохранен. Например, ст. 4 устанавливала случаи, когда преследование не могло быть возбуждено, а возбужденное - не могло быть продолжено и подлежало прекращению во всякой стадии уголовного процесса. Среди таковых назывались смерть обвиняемого; примирение обвиняемого с потерпевшим по делам, возбуждаемым не иначе как по жалобе потерпевшего. Так же данным УПК РСФСР на прокуратуру была возложена обязанность "возбуждать уголовное преследование перед судами и следственными органами по всякому совершившему и подлежащему наказанию преступлению".

    Интересно положение проекта УПК СССР (о том, что необходимо именовать окончательный документ расследования не обвинительным заключением, а обвинительным актом, так как это название более детально отражает суть принятого решения. Также в проекте предлагалось ввести обязанность прокурора по вручению обвинительного акта обвиняемому, мотивируя, что такой порядок имеет преимущество, ибо дает возможность обвиняемому представить в распорядительное заседание суда свои ходатайства и заявления по поводу обвинительного акта, кроме того, ускоряет прохождение дела в суде. Названные положения нашли свое определение в законодательстве лишь спустя 53 года.

    После утверждения Указом Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 года "Положения о прокурорском надзоре", функцию надзора полностью осуществлял прокурор, следователь проводил лишь расследование по делу.

    Нужно заметить, что при кодификации в 1958-1960 годах термин "уголовное преследование" не нашел своего отражения, и в УПК РСФСР 1960 года он не использовался. Вместе с тем, УПК РСФСР наделял следователя процессуальной самостоятельностью, определив в ст. 127, что при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных действий следователь принимает самостоятельно и несет ответственность за их законное и своевременное проведение. По окончанию предварительного следствия следователь составлял обвинительное заключение, в котором указывал сущность дела: место и время совершения преступления, способы, мотивы, последствия и др. существенные обстоятельства; сведения о потерпевшем; доказательства, которые подтверждают наличие преступления и виновность обвиняемого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность обвиняемого; доводы, приводимые обвиняемым в свою защиту, и результаты проверки этих доводов. В резолютивной части документа приводились сведения о личности обвиняемого и излагалась формулировка предъявленного обвинения с указанием статьи или статей уголовного закона, предусматривающих данное преступление.[3] К обвинительному заключению прилагался список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, а также справки о сроках следствия, об избранных мерах пресечения, вещественных доказательствах, гражданском иске и принятых мерах его обеспечения и возможной конфискации имущества, о судебных издержках (ст. 206 УПК РСФСР). После этого уголовное дело направлялось прокурору для утверждения обвинительного заключения и передачи дела в суд.

    Указом Президиума Верховного Совета СССР от 06 апреля 1963 года, правом производства предварительного следствия были наделены и органы внутренних дел. Через пять лет, Приказом МВД СССР № 970 от 23 декабря 1969 года были введены должности начальников следственных отделов органов внутренних дел, а затем в УПК РСФСР была включена статья 127.1, в которой были сформулированы полномочия названных должностных лиц.

    Но, при отсутствии длительное время законодательного закрепления понятия, содержания уголовного преследования и субъектах, его осуществляющих, эта тема является одной из самых дискуссионных в уголовно-процессуальном праве и до сих пор находит свое отражение в работах ученых.

    Исключив термин "уголовное преследование" из УПК РСФСР, законодатель использовал данный термин в других законах. Так, этот термин продолжал использоваться в Федеральном законе "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 года (в редакции Закона от 17 ноября 1995 года и последующими изменениями и дополнениями 1999 года ). Согласно ч. 2 ст. 1 Закона, прокуратура осуществляет "уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации".

    На первоначальном этапе реформирования современного российского законодательства новые нормы вводились путем дополнений и изменений в УПК РСФСР. Попытка возродить рассматриваемый институт в уголовно-процессуальном праве была предпринята в 1997 году в проекте, а в дальнейшем нашла свое отражение в УПК РФ от 18 декабря 2001 года.

    Подводя итог, следует отметить, что, несмотря на множество нерешенных проблем по рассматриваемой тематике, само по себе выделение УПК РФ уголовного преследования в самостоятельный институт уголовного процесса, является существенным продвижением государства в защите прав и свобод человека и гражданина, то есть в исполнении положений Конституции РФ.

    Относительно сегодняшнего дня, исходя из того, что мы придерживаемся мнения о выполнении следователем одной основной функции - функции расследования, заключающейся в процессуальной деятельности, направленной на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела в целях установления истины, а осуществление уголовного преследования не основная его функция, целесообразно, на наш взгляд, перенять исторический опыт в том, что следователь должен составить по окончанию расследования не обвинительное заключение, а постановление об окончании предварительного следствия и направлении уголовного дела прокурору. Постановление должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела, при этом оно должно заканчиваться решением о передаче уголовного дела прокурору для направления в суд. К названному постановлению следователь должен составить справку о движении дела и сроках расследования со ссылкой на тома и листы уголовного дела [4]

    Составление заключения защиты, на наш взгляд, будет гарантом реализации конституционного положения, что правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ). При этом, по окончании предварительного расследования, обвиняемый и его защитник могут знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объеме (п. 12 ч. 4 ст. 47; п. 7 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Прокурор обязан вручить копию обвинительного заключения обвиняемому, а также защитнику (если последний ходатайствует об этом) (ч. 2 ст. 222 УПК РФ). Однако в большинстве случаев прокурор узнает о позиции стороны защиты лишь в ходе судебного разбирательства.

    Из сказанного, для обеспечения равенства прав, необходимо обязать защитника составлять заключение защиты, копию которого он должен направить в суд и вручить прокурору, составившему обвинительное заключение, если он об этом ходатайствует.

    Составление двух названных заключений убеждало бы суд (судью) в том, что стороны знакомы с материалами уголовного дела; убеждены в целесообразности и необходимости разбирательства, а также представляют порядок исследования в суде тех или иных доказательств в подтверждение обвинения и защиты. Это будет носить не только достоверный характер, но и даст возможность суду (судье) предвидеть последовательность проведения заседания.

    Поэтому предлагается изменить существующие нормы УПК РФ, регламентирующие порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением.

    Итогом параграфа служат следующие положения:

    1. Возрождение УПК РФ института уголовного преследования следует считать существенным продвижением государства в защите прав и свобод человека и гражданина, еще раз позволяющим переосмыслить историческое наследие в сфере уголовного судопроизводства.

    2. Историческими периодами становления следствия в Российской Федерации являются: дореволюционный, советский и современный. Дореволюционный период (60-е годы ХIХ века - 1917 год), заключается во введении должности следственного судьи, наделенного полномочиями осуществления предварительного расследования. Советский период включает в себя несколько этапов: 1) с 1917 года по 1928 год, характеризующийся упразднением должности следственного судьи; 2) с 1928 года по 1958 год, характеризующийся выходом следствия из административного подчинения судом и наделением прокуратуры полномочиями надзирающего и руководящего органа по отношению к предварительному следствию; 3) с 1958 года по 1963 год, в котором полностью отсутствовал судебный контроль за деятельностью следователя; 4) с 1963 года до начала 1990 года, характеризующийся наделением ОВД правом осуществления предварительного следствия, оставлением полномочий прокурора как надзирающего органа за следствием. Современный период (с 1990 года по сегодняшний день) характеризуется введением непосредственного судебного контроля за осуществлением предварительного следствия, сохранением надзорных полномочий прокурора; изменением порядка возбуждения уголовных дел, подследственности, попыткой разграничить предварительное следствие и дознание.

    3. Необходимо дальнейшее изменение законодательства в целях обеспечения состязательности, к которой так стремится Россия, согласно Конституции, путем реформирования следственного аппарата, лишив его ведомственной принадлежности и выделив в самостоятельную единую службу. На наш взгляд, самым рациональным вариантом в данном случае будет возвращение института судебных следователей [1]

    4. Целесообразно ввести должность следственного судьи, правомочного принимать решения в ходе предварительного расследования об избрании мер пресечения и иных мер принуждения, а также о производстве следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы граждан и отнесенные Законом к компетенции суда.

    5. Как следствие такого реформирования, необходимо более четкое разграничение предварительного следствия и дознания.

    6. Для лишения следователя обвинительной направленности в ходе расследования обстоятельств дела, необходимо изменить порядок окончания предварительного следствия, а именно предусмотреть необходимость составления обвинительного заключения надзирающим прокурором, и обязать защитника составлять заключение защиты.

    Список литературы:

    1. Картохина О.А. Начало и прекращение уголовного преследования следователями органов внутренних дел: дисс. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 27

    2. Овчинников Е.О. Возникновение понятия уголовного преследования в российском уголовном процессе // Российский следователь. 2015. N 2. С. 20 - 23.

    3. Основы уголовного судопроизводства: учебник для бакалавров / М.В. Бубчикова, В.А. Давыдов, В.В. Ершов и др.; под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова. М.: РГУП, 2017. 444 с.

    4. Cмирнoв A.В. прoцecc : . М., 2013.


    написать администратору сайта