Семинар по истории. Становление российской государственности 1516 веков

• Название: Становление российской государственности 1516 веков
• Дата: 21.04.2023
• Размер: 175.3 Kb.
• Имя файла: Семинар по истории.docx
• Тип: Семинар; #1079538
• страница: 8 из 18

Результаты опричнины Ивана Грозного

Итоги опричнины 1565-1572 годов были плачевны. Несмотря на то, что опричнина задумывалась как средство единения государства и целью опричнины Ивана Грозного была защита и уничтожение феодальной раздробленности, привела она в итоге лишь к хаосу и полной анархии.

Кроме того, террор и разорения, которые устраивали опричники, привели к тому, что в стране начался экономический кризис. Феодалы потеряли свои земли, крестьяне не хотели работать, народ остался без денег и не верил в справедливость своего государя. Страна погрязла в хаосе, опричнина разделила страну на несколько разрозненных частей

Внешняя политика в конце 15 – 16 века

При Ива­не III оп­ре­де­ли­лись осн. на­прав­ле­ния внеш­ней по­ли­ти­ки Рус­ско­го гос-ва: ли­тов­ское, ли­вон­ское, крым­ское и ка­зан­ское; по­след­ние два бы­ли со­пря­же­ны с от­но­ше­ния­ми с Ос­ман­ской им­пе­ри­ей, в ко­то­рых гл. це­лью рус. пра­ви­тель­ст­ва бы­ло со­хра­не­ние мир­ных от­но­ше­ний. Рос­сия ещё не бы­ла дос­та­точ­но силь­на для уча­стия в ан­ти­ту­рец­ких коа­ли­ци­ях ев­ро­пей­ских стран, к че­му в 16 в. её не­од­но­крат­но при­зы­ва­ли пра­ви­те­ли Свя­щен­ной Рим­ской им­пе­рии и рим­ские па­пы.

В от­но­ше­ни­ях с Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским осн. за­да­чей бы­ло воз­вра­ще­ние рус. зе­мель с пра­во­слав­ным на­се­ле­ни­ем, при этом ис­поль­зо­ва­лись как ди­пло­ма­ти­че­ские ме­ры, так и во­ен­ные дей­ст­вия. Брак до­че­ри Ива­на III Еле­ны и ве­ли­ко­го кня­зя ли­тов­ско­го Алек­сан­д­ра Ка­зи­ми­ро­ви­ча не при­вёл к улуч­ше­нию от­но­ше­ний, спор­ные во­про­сы ре­ша­лись в хо­де во­ен­ных дей­ст­вий 1493– 1494 и 1500–03. В ре­зуль­та­те ус­пеш­ных войн рус. вла­де­ния­ми бы­ли при­зна­ны Вязь­ма и Вер­хов­ские кня­же­ст­ва. Во­ен­ные дей­ст­вия 1507–08 бы­ли не столь ус­пеш­ны­ми, но вой­на 1512–14 за­кон­чи­лась ре­шаю­щей по­бе­дой – взя­ти­ем Смо­лен­ска (1514). По­сле­до­вав­шее за этим по­ра­же­ние рус. войск под Ор­шей не из­ме­ни­ло по­ло­же­ния дел. Ус­та­но­ви­лась гра­ни­ца с Ве­ли­ким кня­же­ст­вом Ли­тов­ским, про­су­ще­ст­во­вав­шая на про­тя­же­нии 16 в. Даль­ней­шая борь­ба за за­пад­но­рус­ские зем­ли бы­ла при­ос­та­нов­ле­на ухуд­ше­ни­ем от­но­ше­ний с Крым­ским хан­ст­вом. Со­юз­ни­че­ские от­но­ше­ния с ха­ном Менг­ли-Ги­ре­ем I, со­хра­няв­шие­ся при Ива­не III, ухуд­ши­лись при Ва­си­лии III в свя­зи с из­ме­не­ни­ем со­от­но­ше­ния сил на юж. гра­ни­цах Рус­ско­го гос-ва по­сле унич­то­же­ния Боль­шой Ор­ды в 1502. В 1521 Му­хам­мед-Ги­рей I со­вер­шил опус­то­ши­тель­ный по­ход на Мо­ск­ву. По­сто­ян­ны­ми ста­ли и на­бе­ги ка­зан­ских ха­нов.

От­но­ше­ния с Ли­вон­ским ор­де­ном в кон. 15 – нач. 16 вв. име­ли це­лью обес­пе­чить не­при­кос­но­вен­ность рус. гра­ниц и раз­ви­тие эко­но­ми­че­ских свя­зей. Рус­ско-ли­вон­ские до­го­во­ры 2-й пол. 15 – нач. 16 вв. вклю­ча­ли ста­тьи, пре­ду­смат­ри­вав­шие соз­да­ние бла­го­при­ят­ных ус­ло­вий для тор­гов­ли рус. куп­цов в Ли­во­нии (прин­ци­пы юрис­дик­ции и су­до­про­из­вод­ст­ва в от­но­ше­нии рус­ских на тер­ри­то­рии Ор­де­на).

В 1540–50-х гг. осн. на­прав­ле­ни­ем внеш­ней по­ли­ти­ки яв­ля­лось вос­точ­ное, где в хо­де по­хо­дов войск Ива­на IV Гроз­но­го по­ко­ре­ны сна­ча­ла Ка­зан­ское (1552), за­тем Ас­т­ра­хан­ское (1556) хан­ст­ва. По­сле при­сое­ди­не­ния Сред­не­го и Ниж­не­го По­вол­жья од­ной из важ­ней­ших внеш­не­по­ли­ти­че­ских за­дач ста­ла борь­ба за вы­ход к Бал­тий­ско­му м. и уча­стие в тор­гов­ле на Бал­ти­ке. Её ре­ше­ние бы­ло со­пря­же­но с про­ти­во­дей­ст­ви­ем не­пре­кра­щав­шим­ся по­пыт­кам Крым­ско­го хан­ст­ва со­хра­нить своё влия­ние и вес­ти на­сту­па­тель­ную по­ли­ти­ку: крым­ские на­бе­ги на юж. гра­ни­цы бы­ли по­сто­ян­ны­ми в 1558–73, при этом и Ос­ман­ская им­пе­рия не сра­зу сми­ри­лась с по­те­рей влия­ния в По­вол­жье, пы­та­ясь вер­нуть его в пе­ри­од 1569–72. В 1569 40-ты­сяч­ная сул­тан­ская кон­ни­ца, со­про­во­ж­дае­мая ар­тил­ле­ри­ей, пы­та­лась за­хва­тить Ас­т­ра­хань, но рус. гар­ни­зон вы­дер­жал дли­тель­ную оса­ду.

Два фрон­та во­ен­ных дей­ст­вий – на за­па­де и юге – тре­бо­ва­ли ог­ром­но­го на­пря­же­ния внут­рен­них сил (во­ен­ных и по­ли­ти­че­ских), а ме­няв­шая­ся ме­ж­ду­на­род­ная си­туа­ция, про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду Ре­чью По­спо­ли­той, Шве­ци­ей, Да­ни­ей, по­зи­ция Свя­щен­ной Рим­ской им­пе­рии за­став­ля­ли ис­кать но­вые ди­пло­ма­ти­че­ские ре­ше­ния, од­на­ко проч­ных и на­дёж­ных со­юз­ни­ков у Рос­сии фак­ти­че­ски не ока­за­лось. Воз­ник­ли про­ти­во­ре­чия в пра­вя­щих кру­гах при вы­бо­ре при­ори­тет­но­го на­прав­ле­ния внеш­ней по­ли­ти­ки. Ос­лаб­ля­ли стра­ну и ар­мию внут­ри­по­ли­ти­че­ские кон­флик­ты, тя­го­ты оп­рич­ни­ны.

По­во­дом для на­ча­ла Ли­вон­ской вой­ны по­слу­жи­ли на­ру­ше­ния Ли­вон­ским ор­де­ном до­го­во­ра 1554: епи­ско­пом Дерпт­ским не вы­пла­чи­ва­лась Рус­ско­му гос-ву Юрь­ев­ская дань за веч­ное вла­де­ние г. Дерпт (Юрь­ев), ус­та­нов­лен­ная рус­ско-ли­вон­ским пе­ре­ми­ри­ем 1503 и под­твер­ждён­ная в 1554; ог­ра­ни­чи­ва­лась сво­бо­да тор­гов­ли рус. куп­цов че­рез Ли­во­нию, про­дол­жа­лось при­тес­не­ние пра­во­слав­но­го на­се­ле­ния ли­вон­ских го­ро­дов, церк­ви в «рус. кон­цах» этих го­ро­дов не бы­ли воз­вра­ще­ны пра­во­слав­ным. В 1557 от­чёт­ли­во вы­яви­лась уг­ро­за при­сое­ди­не­ния Ор­де­на Си­гиз­мун­дом II Ав­гу­стом к Поль­ше, хо­тя по ус­ло­ви­ям до­го­во­ра 1554 ли­вон­цы обя­за­лись не за­клю­чать с ним со­юз­ных со­гла­ше­ний. На пер­вом эта­пе во­ен­ные дей­ст­вия рус. войск бы­ли ус­пеш­ны­ми. В мае – ию­ле 1558 взя­ты Нар­ва, Дерпт, а так­же 20 го­ро­дов и зам­ков в вост. час­ти Эс­т­лян­дии, что об­лег­ча­ло вы­ход к Бал­тий­ско­му м., на­ча­лось на­сту­п­ле­ние на Ре­вель и Ри­гу. В ию­не 1558 про­ис­хо­ди­ли пе­ре­го­во­ры с ли­вон­ским по­соль­ст­вом. В мар­те 1559 при по­сред­ни­че­ст­ве дат­ско­го по­соль­ст­ва за­клю­че­но пе­ре­ми­рие с Ли­вон­ским ор­деном до но­яб­ря 1559. То­гда же на рус­ско-ли­тов­ских пе­ре­го­во­рах дос­тиг­ну­та до­го­во­рён­ность об ан­ти­крым­ском сою­зе в свя­зи с го­то­вив­шим­ся вес­ной 1559 крым­ским на­па­де­ни­ем на юж. гра­ни­цы Рос­сии. Ус­ло­вия до­го­во­ра с Ор­де­ном в 1559 бы­ли в це­лом вы­год­ны для Рос­сии, их вы­пол­не­ние мог­ло бы обес­пе­чить его фак­ти­че­ский пе­ре­ход под рус. про­тек­то­рат, од­на­ко оно не со­стоя­лось. Для Ор­де­на пе­ре­ми­рие ока­за­лось лишь спо­со­бом от­тя­нуть вре­мя; в кон­фликт бы­ли во­вле­че­ны др. стра­ны, на­чал­ся рас­пад и рас­чле­не­ние Ор­де­на. В 1559 Си­гиз­мунд II Ав­густ при­нял Ор­ден под свой про­тек­то­рат, рас­про­стра­нён­ный и на ар­хи­епи­ско­па Риж­ско­го, дат­ча­не ус­та­но­ви­ли про­тек­то­рат над о. Эзель. В 1561 Се­вер­ная Эс­т­лян­дия и Ре­вель при­сяг­ну­ли швед­ско­му ко­ро­лю. Фор­маль­ный рас­пад Ор­де­на за­фик­си­ро­ван Ви­лен­ским со­гла­ше­ни­ем 28.11.1561, а юри­ди­че­ское пре­кра­ще­ние су­ще­ст­во­ва­ния Ор­де­на как са­мо­стоя­тель­но­го гос. об­ра­зо­ва­ния за­кре­пи­ли Риж­ские со­гла­ше­ния в фев­ра­ле – мар­те 1562 ме­ж­ду Си­гиз­мун­дом II Ав­гу­стом, ве­ли­ким ма­ги­ст­ром Ор­де­на Г. Кет­ле­ром и ар­хи­епи­ско­пом Риж­ским.

Те­перь про­дви­же­ние к Бал­тий­ско­му м. оз­на­ча­ло борь­бу с не­сколь­ки­ми го­су­дар­ст­ва­ми. Цель рус. ди­пло­ма­тии со­стоя­ла в том, что­бы ис­поль­зо­вать про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду ни­ми. Всту­п­ле­ние Си­гиз­мун­да II Ав­гу­ста в вой­ну осе­нью 1561 встре­ти­ло вра­ж­деб­ное от­но­ше­ние со сто­ро­ны Да­нии и Шве­ции. В 1562 Иван IV Гроз­ный за­клю­чил пе­ре­ми­рие со Шве­ци­ей, пред­при­нял гран­ди­оз­ный по­ход на Ве­ли­кое кня­же­ст­во Ли­тов­ское, в ре­зуль­та­те ко­то­ро­го в февр. 1563 был взят По­лоцк, что ста­ло круп­ной во­ен­но-по­ли­ти­че­ской по­бе­дой. По­пыт­ки поль­ско-ли­тов­ских войск вер­нуть го­род в сент. – окт. 1564 не уда­лись. Даль­ней­шая борь­ба за При­бал­ти­ку про­ис­хо­ди­ла па­рал­лель­но со­бы­ти­ям оп­рич­ни­ны, что не мог­ло не ска­зать­ся на ха­рак­те­ре вой­ны. Дру­гим зна­чи­тель­ным фак­то­ром бы­ли про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду Ре­чью По­спо­ли­той, Шве­ци­ей и Да­ни­ей в борь­бе за на­след­ст­во Ли­вон­ско­го ор­де­на. Эти про­ти­во­ре­чия, впро­чем, не ис­клю­ча­ли их об­ще­го стрем­ле­ния не дать Рос­сии вы­хо­да к мо­рю. Рос­сии не уда­лось реа­ли­зо­вать про­ект соз­да­ния в Ли­во­нии не­за­ви­си­мо­го го­су­дар­ст­ва во гла­ве с дат­ским прин­цем Маг­ну­сом, ко­то­рый при­был в 1570 в Мо­ск­ву и был про­воз­гла­шён на­след­ным ко­ро­лём Ли­во­нии. Боль­шую опас­ность пред­став­ля­ла крым­ско-ту­рец­кая аг­рес­сия 1569–72. В ре­зуль­та­те крым­ско­го на­бе­га 1571, ко­гда вой­ска Дев­лет-Ги­рея I по­до­шли к са­мой Мо­ск­ве и по­дожг­ли по­са­ды, сго­ре­ла вся сто­ли­ца. Од­на­ко в 1572 ар­мия Дев­лет-Ги­рея I бы­ла раз­би­та при Мо­ло­дях рус. вой­ска­ми под ко­ман­до­ва­ни­ем кня­зя М. И. Во­ро­тын­ско­го. Ока­за­лись не­удач­ны­ми и по­пыт­ки во­ен­ным пу­тём вос­ста­но­вить «му­суль­ман­ские юр­ты» в По­вол­жье под про­тек­то­ра­том Ос­ман­ской им­пе­рии. Про­ек­ты соз­да­ния ан­ти­мо­с­ков­ской коа­ли­ции с уча­сти­ем Ре­чи По­спо­ли­той и Крым­ско­го хан­ст­ва под эги­дой Ос­ман­ской им­пе­рии ока­за­лись не­ре­аль­ны­ми. Ос­ман­ской им­пе­рии не уда­лось по­лу­чить со­гла­сие ко­ро­ля Ре­чи По­спо­ли­той на про­пуск ту­рец­ких войск че­рез По­до­лию.

В хо­де Ли­вон­ской вой­ны пе­ри­од 1572–77 стал удач­ным для Рос­сии, но  вско­ре си­туа­ция из­ме­ни­лась из-за слож­ных ди­пло­ма­ти­че­ских ма­нёв­ров во вре­мя «бес­ко­ро­ле­вья» в Ре­чи По­спо­ли­той. Часть её пра­вя­щей эли­ты, гл. обр. пра­во­слав­ные фео­да­лы Ре­чи По­спо­ли­той ук­ра­ин­ско­го и бе­ло­рус­ско­го про­ис­хо­ж­де­ния, вы­дви­ну­ла план ди­на­сти­че­ско­го объ­е­ди­не­ния с Рус­ским гос-вом, пред­ло­жив кан­ди­да­ту­ру Ива­на IV Гроз­но­го на поль­ский пре­стол. Од­на­ко сто­рон­ни­ки рус. ца­ря бы­ли в мень­шин­ст­ве. Сам царь под­дер­жи­вал кан­ди­да­ту­ру эрц­герцо­га Эрн­ста вме­сте с Габс­бур­га­ми, на­де­ясь на их со­дей­ст­вие сво­им соб­ст­вен­ным пла­нам. За по­бе­дой Сте­фа­на Ба­то­рия в хо­де «бес­ко­ро­ле­вья» по­сле­до­ва­ли круп­ные во­ен­ные ус­пе­хи но­во­го ко­ро­ля, ос­та­нов­лен­ные лишь му­же­ст­вен­ным со­про­тив­ле­ни­ем Пско­ва в 1581. Во­ен­ные дей­ст­вия ве­ли и шве­ды, за­хва­тив­шие поч­ти всё по­бе­ре­жье Фин­ско­го зал., осе­нью 1581 они взя­ли Нар­ву. 15.1.1582 за­клю­че­но пе­ре­ми­рие с Ре­чью По­спо­ли­той, по ус­ло­ви­ям ко­то­ро­го Иван IV Гроз­ный от­ка­зал­ся от Ли­во­нии, по­те­рял По­лоцк, по­лу­чив лишь ряд го­ро­дов (Ве­ли­кие Лу­ки и др.). В 1583 за­клю­че­но пе­ре­ми­рие со Шве­цией. Рус­ское гос-во со­хра­ни­ло за со­бой не­боль­шой уча­сток по­бе­ре­жья Фин­ско­го зал. в устье р. Не­ва, по­те­ряв Ям, Копо­рье, Иван­го­род. За­да­ча по­лу­че­ния вы­хо­да к Бал­тий­ско­му м. со­хра­ня­лась во всей пол­но­те. По­те­рю Нар­вы в ка­кой-то ме­ре воз­ме­ща­ла по­строй­ка Ар­хан­гель­ска в 1584–85. По­сле рус.-швед­ской вой­ны 1590–93 по Тяв­зин­ско­му ми­ру 1595 Шве­ция воз­вра­ти­ла Рус­ско­му гос-ву Кекс­гольм (Ко­ре­лу) и при­зна­ла за ней Иван­го­род, Ям, Ко­по­рье, Но­те­бург и Ла­до­гу.

Хозяйственное разорение 1570–1590-х гг. и становление крепостничества

Хо­зяй­ст­вен­ное ра­зо­ре­ние, эко­но­ми­че­ский кри­зис 1570–90-х гг. бы­ли обу­слов­ле­ны не толь­ко ес­те­ст­вен­ны­ми, при­род­ны­ми фак­то­ра­ми (двух- или трёх- лет­ний мор 1569/70–1571/72; не­уро­жаи, го­лод и до­ро­го­виз­на, вы­зван­ные ими), но и осо­бен­но­стя­ми внут­рен­ней и внеш­ней по­ли­ти­ки (про­из­вол цар­ских оп­рич­ни­ков, ка­ра­тель­ный по­ход на Нов­го­род, опус­то­ши­тель­ные во­ен­ные дей­ствия, крым­ские на­бе­ги). Про­изош­ло за­пус­те­ние го­ро­дов, умень­ше­ние в них ко­ли­че­ст­ва тяг­лых дво­ров, па­де­ние объ­ё­мов внут­рен­ней, а от­час­ти и внеш­ней тор­гов­ли. Пис­цо­вые кни­ги за­сви­де­тель­ст­во­ва­ли со­кра­ще­ние чис­ла жи­те­лей и пло­щади куль­ти­ви­руе­мых зе­мель в сель­ской ме­ст­но­сти. Со­кра­ти­лось чис­ло ­насе­лён­ных­ пунк­тов, умень­ши­лась чис­лен­ность на­се­ле­ния. Глу­бо­кий кри­зис ох­ва­тил по­ме­ст­ную сис­те­му и вой­ско.

Кри­зис­ные яв­ле­ния и по­бе­ги кре­сть­ян обу­сло­ви­ли зна­чи­тель­ное уси­ле­ние за­кре­по­сти­тель­ных мер по от­но­ше­нию ко всей ра­бо­чей си­ле вот­чин и по­мес­тий – и к кре­сть­я­нам, пла­тив­шим на­ту­раль­ный или де­неж­ный об­рок, и к хо­ло­пам-страд­ни­кам. Вве­де­ние ре­жи­ма за­по­вед­ных лет, в те­че­ние ко­то­рых за­пре­щал­ся кре­сть­ян­ский пе­ре­ход, про­воз­гла­шён­ное как вре­мен­ная ме­ра, по­сте­пен­но вхо­ди­ло в прак­ти­ку и де­ла­лось нор­мой. Со 2-й пол. 1570-х гг. про­во­ди­лись но­вые опи­са­ния зе­мель в ря­де уез­дов. В 1580-х гг. на­ча­лось ге­не­раль­ное опи­са­ние стра­ны, ко­то­рое от­ли­ча­ла боль­шая точ­ность под­счё­та ко­ли­че­ст­ва зем­ли, стрем­ле­ние ох­ва­тить учё­том весь имев­ший­ся фонд ра­нее окуль­ту­рен­ных зе­мель. Пе­ре­пи­си про­дол­жа­лись и в 1590-е гг., но они не име­ли ва­ло­во­го ха­рак­те­ра. Пред­по­ла­га­ет­ся, что ок. 1592 из­дан указ, за­пре­щав­ший кре­сть­ян­ский вы­ход и ус­та­нав­ли­вав­ший пя­ти­лет­ний срок раз­бо­ра кре­сть­ян­ских дел, по­да­чи ис­ко­вых че­ло­бит­ных по де­лам о кре­сть­я­нах. Юри­ди­че­ским ос­но­ва­ни­ем кре­стьян­ской кре­пос­ти бы­ла за­пись в пис­цо­вых кни­гах; ре­ги­ст­ра­ция в них кре­сть­ян счи­та­лась обя­за­тель­ной. Даль­ней­шим раз­ви­ти­ем этих норм ста­ли два за­ко­но­да­тель­ных ак­та, при­ня­тых в 1597. Указ о ка­баль­ных хо­ло­пах (или Уло­же­ние о хо­ло­пах) от 1(11).2.1597 пре­ду­смат­ри­вал ре­ги­стра­цию всех кре­пост­ных до­ку­мен­тов хо­ло­по­вла­дель­цев, не­за­ви­си­мо от вре­ме­ни их со­став­ле­ния, от­ме­нял пра­во вы­хо­да из ка­ба­лы пу­тём вы­пла­ты дол­га, хо­ло­пы за­креп­ля­лись за сво­и­ми вла­дель­ца­ми до смер­ти по­след­них. Ус­та­нав­ли­ва­лось без­де­неж­ное ос­во­бож­де­ние ка­баль­ных лю­дей пос­ле смер­ти их вла­дель­ца, обя­за­тель­ная служ­ба вла­дель­цу не толь­ко ка­баль­ных лю­дей, но и их де­тей, ро­див­ших­ся в хо­лоп­ст­ве, ли­ше­ние на­след­ни­ков ка­ба­ло­вла­дель­ца пра­ва вла­деть ка­баль­ны­ми хо­ло­па­ми и их деть­ми в по­ряд­ке на­сле­до­ва­ния. Указ 24.11(4.12).1597 сыг­рал боль­шую роль в офор­мле­нии кре­пост­ни­чест­ва. При этом ла­ко­нич­ность и не­яс­ность его фор­му­ли­ро­вок до­пус­ка­ли раз­ные про­чте­ния. Он пред­ус­мат­ри­вал сыск (в те­че­ние пя­ти лет) кресть­ян, ко­то­рые «вы­бе­жа­ли» от бо­яр и дво­рян; их сле­до­ва­ло воз­вра­щать на преж­ние мес­та. Од­на­ко ос­та­ёт­ся не­яс­ным, раз­ре­шал ли указ кре­стьян­ский вы­ход или его со­ста­ви­те­ли ис­хо­ди­ли из мыс­ли об от­ме­не кре­стьян­ско­го вы­хо­да, т. к. он мог быть при­ме­нён в обо­их слу­ча­ях. Не­яс­но так­же, имел­ся ли в ви­ду сыск кре­стьян, бе­жав­ших до ука­за 1597, или же но­вый по­ря­док рас­про­стра­нял­ся и на тех кре­сть­ян, ко­то­рые по­ки­ну­ли сво­их хо­зя­ев пос­ле ука­за.