Несовременная страна - Россия в мире XXI века. РЕФЕРАТ ПО ИСТОРИИ - Несовеременная страна - Россия в мире XXI в. Анализ книги В. Л. Иноземцева Несовременная страна. Россия в мире xxi века
 Скачать 59.58 Kb.
|
|
ФГБОУ ВО КГТА имени В. А. Дегтярёва Кафедра экономики и гуманитарных наук Реферат по истории Тема: «Анализ книги В.Л. Иноземцева: Несовременная страна. Россия в мире XXI века» Руководитель: доктор исторических наук, профессор Мельников М.В. Исполнитель: ст. гр. У-120, Кучумов Алексей Михайлович Ковров, 2020 Содержание: Введение. 3 Глава I. Особенная идентичность. 6 Вечное ученичество. 6 6 Под гнетом государства. 8 Глава II. Европейская авторитарная страна. 9 Причины российского авторитаризма. 9 Свободное общество и жёсткая власть. 11 Характер российского политического режима. 12 Глава III. Рыночная не-экономика. 13 «Печать» ресурсного хозяйства. 13 Неизбежность хронической неэффективности. 14 Коррупция как базовая черта нынешней России. 15 Глава IV. Невозможность модернизации. 16 Модернизация и её закономерности. 16 Почему в России не будет модернизации. 17 Россия 1990-х и Россия 2010-х: единство недавней истории. 18 Глава V. Навстречу социальной катастрофе. 20 Мешающие «экстерналии». 20 Отупление нации. 21 21 Отторжение идеи равенства. 23 Глава VI. Нищета русского мира. 24 Интернационализм, панславизм, «русский мир». 24 Два «русских мира». 25 Борьба за неудачников и пренебрежение к успешным. 26 Глава VII. Аномалии внешней политики. 27 Неспокойная держава «второго мира». 27 Флюгерная «многовекторность». 28 Политика vs. экономика. 29 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 30 Библиографический список. 31 Введение.Тема несовременности России XXI века, которую раскрывает автор книги, была актуальна не только на данный момент, но и на протяжении большей части истории нашей многострадальной страны. В данной книге Иноземцев стремится раскрыть суть её отсталости – искусственной или естественной, аномальности зарождения её, как государства, а также разделения мирового порядка на «развивающийся» и «неразвивающийся мир», в котором погрязла Россия. Он не стремится дискредитировать её граждан, а наоборот – относится к ним с уважением, развивая мысль несовременности для того, чтобы она осмысленно открыла дорогу к современности. Надеюсь, что мой анализ поможет разобраться в этом. Россия – уникальная страна, автор подчёркивает это тем, что на данный момент вряд ли можно найти людей, не согласных с такой позицией, но общество делится на тех, кто считает, что отклонение от «цивилизованного» пути развития – напрасно и на согласных с её уникальным путём. Сторонники отклонения подают общество РФ в пример для подражания другим, но ощущение отрыва в развитии между ними усиливается не в пользу России. Причина в том, что она развивалась, перенимая системы других цивилизаций, но при этом всегда оставалась в догоняющем положении, а русские принимали себя за тех, кто хранит утерянные другими народами практики, т.е являлись консервативной нацией, поддерживая свою стабильность за счёт ощущения исключительности своей национальности. Наша страна никогда не стремилась принести в мир новое, а стремилась сохранить уже имеющееся положение вещей, что усиливало поддержку такой уникальности, особенно тогда, когда она стала влиятельной империей. Это вывело у русской нации способность не обращать внимание на множество проблем, задевающих её. Иноземцев отмечает, что Россия всегда была одинокой страной на окраине передовых государств из-за своей исключительности, что вызывало огромные проблемы развития, но при этом позволяло жить в стабильности. В Европе это воспринималось за отсталость и отклонение от европейских нормалей. Активная колонизация показала, что европейские колонисты создавали самостоятельные и уникальные общества – возникал европоцентризм, в то время как русские маниакально расширяли территорию государства, сохраняя устои, поэтому усиление России всегда казалось европейцам опасным, что вызывало не мало неудачных попыток её изменить, направить на истинный путь. Особое внимание автор уделяет анализу состояния мира «на рубеже тысячелетий», т.е переходу в XXI век. По его мнению, мир разделился на «успешных» и «неудачников» и вернулся к модели, подобной той, что была до появления уродских диктаторских режимов с разными идеями такими, как коммунизм, фашизм и производные от них (сталинизм, маоизм, чучхе, нацизм и прочее), при этом определение нормальности страны стало самым сильным за всю историю. Особенность в том, что теперь государства нельзя делить на варварские и цивилизованные, потому что из-за сильных связей они стали очень похожими друг на друга, а элиты стремятся называть себя «демократичными», даже если не являются таковыми, т.е появилось большое разнообразие авторитарных режимов, скрывающихся под демократией, так называемые реакционные. Реакционные государства стремятся доказать своё право на отход от «нормы», противостоя активному развитию. Россия находится в эпицентре этого противостояния. На Западе в начале 2000-ых был ряд попыток признать Россию нормальной страной, ссылаясь на работы A. Shleifer`a, в которых высказывалось мнение, что Россия смогла побороть множество пережиточных проблем централизации, проведя множество важных реформ, а также построив полноценную рыночную экономику, но имеющиеся в ней проблемы объясняются советским наследием. Возникшие ответные статьи, как например, у «Россия ненормальная страна» разрушила эту позицию, аргументируя отсутствием независимых судов, наличием сильного контроля государства над некоторыми секторами экономики или по-настоящему свободных выборов. Позиция в отношении России была поставлена после событий с оккупацией Крыма, поддержки конфликта В ДНР и ЛНР. Россия не стала современной страной и отвергла западные ценности. Автор всё же объясняет эти события несовременностью России, она действует так, как действовали европейские державы в XVII или XIX-ых веках, в чём с ним я полностью согласен. Россия потерялась между разными путями и оказалась, не понимая по какому пути идти дальше. Я вижу в этом отражение имперского прошлого, укоренившегося в сознании русской нации и активно используемого действующим режимом Путина В.В. и считаю, что в этом лежит причина его происхождения (бывший сотрудник КГБ СССР), а также устаревшие взгляды в своих абстрактных целях, к которым он стремится. Наша страна определена им, как несовременная прежде всего за счёт выбора её обществом подобного консервативного пути развития в постоянной стагнации и закрытии от остального мира, укреплению роли государства в жизни граждан: от государственных СМИ и цензуры до полной утраты независимости судами, в регулировании экономики и в растущей роли правоохранительных органов, получивших огромные полномочия. Российское общество утеряло инстинкт самосохранения и серьёзно утратило всё ощущение времени. Из индустриальной страны она превратилась в сырьевой придаток, при этом оказавшись вне центра научного прогресса. Я думаю, что огромную роль в этом сыграл именно кризис 90-ых годов, деморализовавший целую нацию, истинно верящую в технологические достижения, пусть и не в той форме, какой следовало бы. Коррупция в нашей стране является одним из основных звеньев возникшей за счёт потери рационального мышления системы. Как по мне, в РФ можно увидеть проблески стремления к современности со стороны множества людей и с каждым годом они усиливаются по мере обновления её генофонда. Молодые поколения более ориентированы на западные ценности и в большинстве своём признают все недостатки сложившейся системы, поэтому именно молодёжь может стать опорой для обретения Россией современности, искоренения сложившегося многовекового авторитаризма. Именно перед поколениями моего возраста стоит столь масштабная задача, поэтому Россию несомненно нельзя относить в разряд окончательно извращённой и ненормальной государственности. |