ОБЩЕСТВЕННО ОПАСНОЕ ДЕЯНИЕ, ФОРМЫ И ПРИЗНАКИ. Статья 124 ук рф "Неоказание помощи больному"
 Скачать 321.4 Kb.
|
ЗаключениеПодводя итоги можно сделать несколько значимых выводов. Первым это то что, объективными признаками бездействия как самостоятельной формы преступного деяния являются: ) поведение лица, выражающееся в активных действиях или в состоянии физического покоя человеческого тела (бездействие в собственном смысле слова); ) наличие у лица правовой обязанности совершить определенные действия; ) отсутствие в поведении лица признаков исполнения возложенной на него обязанности. Соответственно этим признакам строится и психическое отношение субъекта при бездействии. Во-первых, необходимо осознание субъектом фактических признаков своего поведения и желание вести себя таким образом. Человек должен действовать или оставаться без активных движений по собственной воле, а не в силу непреодолимых внутренних или внешних препятствий. Вторым, это то, что последствием любого преступления является нарушение закона, оскорбление чувства справедливости граждан. Нарушения закона есть вред, наносимый обществу совершением любого преступления, независимо от того, что этот вред не может быть точно установлен и оценен по размеру и характеру. При совершении любого преступления нарушаются охраняемые уголовным законом общественные отношения. Поскольку объектом преступных деяний могут быть различные по характеру и значимости общественные ценности, охраняемые законом, постольку и последствия преступлений могут быть различных видов. И третьим то, что, уголовная ответственность за бездействие может наступить только в том случае, если у лица была реальная возможность в данной ситуации совершить требуемое от него действие. Однако при применении отдельных норм, предусматривающих уголовную ответственность за те или иные виды бездействия, это важное условие для признания пассивного поведения преступным иногда упускается из виду. Отсутствие в Уголовном кодексе положений, регламентирующих общие условия уголовной ответственности за преступное бездействие, думается, играет в распространении подобной практики не последнюю роль. Ведь далеко не в каждой статье Особенной части, регламентирующей составы бездействия, прямо указывается на неуважительность причины для неисполнения соответствующей обязанности. Такая избирательность небезобидна. Если в одних случаях законодатель прямо указывает на возможность действовать в качестве условия наступления ответственности за пассивное поведение, а в других - нет, то у правоприменителя может сложиться мнение, что соблюдать данное условие во второй ситуации не требуется. А между тем такое мнение будет опасным заблуждением. Невозможность выполнить возложенную на лицо юридическую обязанность вследствие причин, признаваемых законом уважительными, свидетельствует об отсутствии одного из неотъемлемых свойств уголовно наказуемого деяния волевого характера последнего. Так же хотелось ещё раз отметить, что в тех случаях, когда на субъекта не была возложена обязанность действовать определенным образом, он не может нести ответственность за бездействие, даже если не предотвратил наступление вреда, хотя и имел возможность его предотвратить. Так, грибник, проходя вдоль железнодорожного полотна, заметил, что путь поврежден, но никому об этом не сообщил и не принял мер к остановке поезда, который вследствие потерпел крушение. Этот грибник может нести только моральную ответственность за свой поступок, поскольку на нем не лежала обязанность обеспечивать безопасность движения поездов. В подобных ситуациях такое лицо не несёт уголовной ответственности, но если бы он принял хоть какие-то меры, то мог бы предотвратить отрицательные последствия. Получается что из за бездействия и безразличия людей совершаются и те преступления о которых не знает милиция, так называемые латентные преступления. "13 марта 1964 года в жилом районе квартала Queens в Нью-Йорке было совершено убийство. Его жертвой стала 28-летняя женщина по имени Китти Женовезе (Kitty Genovese). Убийца дважды ранил ее ножом, после чего изнасиловал. Это ужасное происшествие сопровождало одно важное обстоятельство - согласно показаниям, из окон домов, расположенных в непосредственной близости, за убийством наблюдало около 38 человек, но ни один при этом и пальцем не пошевелил, чтобы оказать ей помощь. Более того - никто не удосужился хотя бы поднять телефонную трубку и вызвать полицию. Запоздалый звонок последовал лишь тогда, когда спасти несчастную было уже невозможно. " New York Times марта, 1964 Данная история стала основой для теории, именуемой в социальной психологии "эффектом постороннего". Согласно ей, чем больше людей являются свидетелями того или иного происшествия, тем ниже вероятность того, что кто-то вызовется его разрешить. В 1969 г Колумбийском университете в конце проводились серии экспериментов, иллюстрирующих данную закономерность. Вот некоторые из них: В небольшой аудитории собирали студентов на заполнение анкет, после чего в комнату запускался дым. Проверялась скорость реакции на возникновение дыма в зависимости от количества присутствующих в комнате человек. Когда в комнате находился один студент, в 75% случаев он тут же сообщал о дыме, когда студентов было много, тревога поднималась лишь в 10% случаев. На улицах Нью-Йорка актером имитировался эпилептический припадок. В том случае, когда при этом присутствовал один свидетель, помощь оказывалась в 85% случаев, а когда прохожих было пять или больше - лишь в 30% случаев. После чего были выявлены основные причины бездействия: первая - что человек, наблюдая за равнодушием окружающих, начинает полагать, "зачем помогать этому человеку, это его проблемы, а не мои", вторая - " зачем я буду помогать этому человеку если происходящее видят другие люди, и они ему обязательно помогут.". В результате подобных размышлений необходимая помощь может и не успеть. Не столь уж важно, по уголовному или моральному кодексу должны отвечать бездействующие лица. |