Курс. работа УО. Стр. 2 Глава
 Скачать 187 Kb.
|
|
Оглавление Введение стр. 2 Глава 1. Понятие условного осуждения стр.3 Глава 2 Юридическая природа условного осуждения Глава 3. Основания применения условного осуждения стр. Глава 4. Правовые последствия условного осуждения Заключение стр. Список использованной литературы стр. Введение Приоритетная защита прав человека в сфере уголовной политики, отмечает С.Н. Сабанин, неизбежно влечет за собой переоценку существующих уголовно-правовых институтов1. Так, провозглашение Конституцией РФ 1993 г. курса на формирование правового гражданского общества в определенной степени предопределило реформирование и пересмотр всего арсенала средств уголовно – правового реагирования на факты противоправного поведения людей2. Теоретики и практики, специализирующие в области назначения и исполнения наказания, постоянно дискутирующие вопрос об эффективности традиционно наиболее распространенного в России вида наказания – лишения свободы, кажется, сошлись во мнениях о скорейшей возможности достигать цели наказания посредством применения альтернативных санкций и в первую очередь условного осуждения. Так, по данным судебной статистики и практики с введением в действие 1 января 1997 года Уголовного кодекса Российской Федерации, резко увеличилась доля лиц, осуждаемых условно. Исследования некоторых ученых говорят о том, что судами Российской Федерации с применением данного института в 1997-2001 годах осуждалось ежегодно более 50 % виновных лиц.3 Это подтверждает и статистические данные за период с 1997 по 2003 гг.. В общем числе осужденных удельный вес условного осуждения в это период стабильно превышал 50%, а в 2003 году применение данной уголовно-правовой меры достигло 55,5% (из них более 90% (50,4%) осуждены условно к лишению свободы)4.. Данное положение стало возможным не только посредством увеличения Уголовным кодексом 1996 года видов наказаний, исполнение которых возможно условно, но и обеспечением посредством применения условного осуждения реализации принципа неотвратимости ответственности в сочетании с принципами гуманизма, индивидуализации ответственности, справедливости, и, наконец, очевидно, что условное осуждение при надлежащем его исполнении способно обеспечить достижение целей наказания. Однако на фоне увеличение количества условно осужденных в течение испытательного срока совершивших новые преступления, такое повальное применение данной меры представляется непоследовательным. Существует необходимость дифференцированного, взвешенного подхода к каждому осужденному, прогнозирования их дальнейшего поведения1. В связи с этим теоретически и практически важным является анализ содержания и оснований назначения условного осуждения, его правовой природы, а также возможные варианты отмены условного осуждения и их последствия. На протяжении всей истории применения института условного осуждения вопрос о его сущности и эффективности был предметом постоянного внимания науки и законодателя. Его исследованием в разные годы занимались разные ученые-правоведы, такие как М.А. Гельфер, В.И.Горобцов, Н.Д.Дурманов, Х.Х.Кадари, И.И.Карпец, Н.Ф.Кузнецова, П.И.Люблинский А.К.Музеник, А.А.Пионтковский, Д.В.Ривман, С.Ю. Скобелин, А.Д.Соловьев, В.А.Уткин, В.Д.Филимонов, М.Д.Шаргородский и др. Однако большая часть этих работ была подготовлена до введения в действие УК РФ 1996 г. и УПК РФ 1997 г., поэтому многие вопросы, связанные с содержанием условного осуждения, особенностями его применения в современной действительности не нашли в них отражения. Объектом курсовой работы является совокупность правовых отношений, связанных с назначением виновным лицам условного осуждения. Цель работы состоит в том, чтобы на основе мнений, высказанных в теории права, современного законодательства, опыта работы судебных органов и уголовно-исполнительных инспекций, выявить основания применения именно данной меры, а также выяснить правовую природу института условного осуждения и его правовые последствия. Глава 1. Юридическая природа условного осуждения По-прежнему остается спорным и дискуссионным вопрос о юридической природе условного осуждения, тогда как его правильное решение имеет не только большое теоретическое, но и важное практическое значение, в частности, для законодательной деятельности и работы судов. В зависимости от того, каким образом сформулирована юридическая природа условного осуждения, решается ряд важнейших практических вопросов, например при назначении наказания по совокупности приговоров, отмене вышестоящей судебной инстанцией условного осуждения, определении места условного осуждения в Общей части Уголовного кодекса, для решения вопроса о начале испытательного срока, срока погашения судимости и т.п. На сегодняшний день в юридической литературе можно встретить различные, порой даже совершенно противоположные точки зрения на правовую природу условного осуждения. Наиболее распространенными из них являются следующие:
Рассмотри более подробнее первые два подхода к правовой природе условного осуждения, так как они являются доминирующими и постараемся вычленить положительные и отрицательные доводы сторонников данных подходов. Широко распространен взгляд на юридическую природу условного осуждения как на один из видов (С.Г. Гогель, В.И. Горобцов, В.И. Зубкова, О.Э. Лейст, И.С. Ной, А.А. Пионтковский, Д.В. Ривман, М.И. Якубович и другие). Первым, кто выступил с обоснованием взгляда на условное осуждение как на вид уголовного наказания, был профессор А.А. Пионтковский (отец условного осуждения),1. Если сгруппировать все доводы, которые приводятся ученым в обоснование того, что условное осуждение является видом уголовного наказания, то они будут следующими:
Схожую позицию занимает В.И. Горобцов2. Итак, следует подчеркнуть, что А.А. Пионтковский условное осуждение рассматривал не как освобождение от уголовной ответственности, а как вид наказания, но связанный с доверительным отношением к правонарушителю, с уважением в нем человеческой личности3. Как справедливо отмечает Ю. Ткачевский, «термин “условное осуждение”, употребляемый в течение многих лет в Российском уголовном праве неточен. В ст.73 УК РФ определено «если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части, или лишение свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным». Следовательно, суд осуществляет «безусловное» осуждение, назначает наказание, которое, при наличии определенных условий, реально не исполняется, т.е. является условным не осуждение, а наказание»4. Кроме того, о безусловности осуждения свидетельствует и то, что при условном осуждении возможно назначение дополнительных наказаний, которые исполняются реально. Помимо этого лицо считается судимым до окончания испытательного срока. В случае систематического или злостного неисполнения возложенных судом обязанностей либо совершения в этот период преступления, суд может постановить (постановляет в случае совершения умышленного преступления средней тяжести, умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления) об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Д. В. Ривман пишет: «...условное осуждение по своей юридической природе представляет собой особый вид уголовного наказания, которому присущи все отличительные черты наказания и которое способно выполнить и выполняет возложенные задачи покарать и перевоспитать преступника, а также удержать от совершения преступления, как его самого, так и других неустойчивых лиц»1. Очевидно, что многие ученые одним из оснований отнесения института условного осуждения к самостоятельным видам наказания выдвигают стоящие перед ними цели и задачи, которые они выполняют. Однако пути и методы достижения этих целей различны. В соответствии со ст. 73 УК условное осуждение применяется только тогда, когда суд придет к выводу об имеющейся возможности исправления осужденного без отбывания назначенного ему наказания (одним лишь фактом его назначения и предъявлением указанных судом требований, с соответствующим контролем за поведением осужденного в течение срока, установленного судом). В ч. 3 ст. 73 УК определено, что при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Решая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд, конечно, должен учитывать и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК, а именно: восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, как со стороны самого осужденного, так и со стороны других граждан (общая и частная превенция). Мнение В.А.Ломако о том, что «условное осуждение не выполняет цели наказания» и, что «они (цели) обеспечиваются назначенным судом наказанием ..., а условное осуждение присущими ему свойствами лишь способствует достижению этих целей»1, достаточно спорно. Но нельзя не согласиться с тем, что «назначение наказания - один из ощутимых и весьма действенных моментов проявления карательного воздействия...Нельзя не учитывать и того, что уже в момент назначения виновному наказания в значительной мере обеспечивается удовлетворение чувства справедливости общества, против которого совершено преступление, и оказывается весьма ощутимое воспитательное воздействие на виновного и окружающих»2. То есть назначенное определенное наказание по меткому выражению С.Ю. Скобелина, как бы зависает над осужденным в виде «дамоклова меча», как психологическая угроза невыполнения требований суда и продолжения преступной деятельности, оно фактически бездействует, работает же именно доверие, испытание - условное осуждение3. Очевидно, что при условном осуждении суд дает отрицательную уголовно-правовую оценку противоправным действиям подсудимого, которая выражается в обвинительном приговоре, назначает вид и срок наказания, но при определенных условиях не приводит его в исполнение под условием. При этом виновному назначается испытательный срок и, как правило, возлагаются определенные обязанности (не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи и другие обязанности, способствующие исправлению осужденного). Кроме того, В.И. Горобцов отмечает, что «... в существующем виде условное осуждение и отсрочка исполнения приговора субъективно воспринимается осужденными как уголовное наказание. Так, по результатам интервьюирования осужденных, находящихся на учете инспекций исправительных работ ряда ОВД Тюменской области, примерно 90% полагают, что они отбывают наказание, не связанное с лишением свободы»1. Нам же представляется, что в рассматриваемом институте отсутствуют элементы кары, страдания, причинения осужденному определенных лишений личного и имущественного характера, которые содержит каждое наказание. Условное осуждение лишено карательного момента и потому не может рассматриваться как наказание. Стоит согласиться с авторами которые говорят, что какие либо блага условно осужденного не нарушаются, он остается в той же среде, продолжает заниматься своими обычными делами, а также, что условное осуждение не содержится в санкциях статей Особенной части и в изложенной законодателем системе наказаний2. По этому поводу интересным представляется мнение Н.Ф. Саввина, который справедливо пишет: «Всякое наказание содержит в себе элемент принуждения, причиняет осужденному в той или иной степени страдание, ущемляет его права»3. Далее автор говорит: «Между тем условное осуждение не нарушает никакого правового блага осужденного. Заключающаяся в условном осуждении угроза имеет лишь характер напоминания о юридических последствиях в случае нарушения условий испытания»4. Поэтому самым распространенным и как представляется наиболее верным является второй диаметрально противоположный подход к юридическойую природе условного осуждения - признание условного осуждения освобождением осужденного от отбывания наказания (В.Н. Баландин Г.С.Гаверов, Н.Д. Дурманов, В.В.Труфанов, Ю.М. Ткачевский, А.К. Музеник, В.П. Малков, О.В. Филимонов, В.А. Уткин и др.). Г.А. Кригер писал, что «...условное осуждение по своей юридической природе рассматривается в качестве одного из видов условного освобождения от уголовного наказания»1. Такая же точка зрения выражена авторами учебника советского уголовного права под редакцией проф. Н. А. Беляева. В нем говорится, что « наиболее признан взгляд, согласно которому условное осуждение рассматривается как особая форма освобождения от наказания»2. И далее, авторы учебника, сопоставляя институт условного осуждения с другими видами освобождения от наказания, выявляют общие для них черты, и, прежде всего то, что виновное лицо фактически не отбывает наказания. Довольно аргументированно отстаивает свой взгляд на юридическую природу условного осуждения как вид освобождения от отбывания наказания Ю.М.Ткачевский. По его мнению, условное осуждение нельзя признать наказанием, по следующим основаниям: 1) невозможно сопоставить тяжесть условного осуждения и реально отбываемого наказания, заменить его более мягким наказанием судом второй инстанции (например, условное лишение свободы реальными исправительными работами или штрафом); 2) в случае отмены условного осуждения по ч.3 ст.74 УК РФ за систематическое или злостное неисполнение возложенных на него судом обязанностей осужденный должен отбывать полный срок условно назначенного наказания (даже если отмена была произведена в последний день пятилетнего испытательного срока), а при назначении наказания по совокупности приговоров (ч.4-5 ст.74 УК РФ) к наказанию за новое преступление полностью присоединяется условно назначенное наказание; 3) судимость, в случае признания условного осуждения более мягким наказанием, чем лишение свободы, должна погашаться через год после исполнения наказания (п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ); 4) если признать условное осуждение видом наказания, невозможнобудет определить продолжительность испытательного срока условного осуждения3. Действительно условно осужденному назначается два срока. Первый срок основного наказания, далее испытательный срок. Может назначаться самостоятельный срок дополнительного наказания в виде запрета занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью. Наряду с общими чертами условное осуждение и другие формы освобождения от наказания имеют и существенные различия. Так при освобождении от наказания виновному вообще не назначается никакая мера наказания, тогда как при условном осуждении он приговаривается к конкретной мере наказания. Так, Н.Д. Дурманов, признавая условное осуждение одной их форм освобождения от наказания, в то же время утверждает, что это «отнюдь не означает, что подсудимый оправдан или, что он освобожден от наказания. Оно назначается тогда, когда подсудимый признан виновным и приговорен судом к определенной мере наказания. Но при условном осуждении назначенное судом наказание не отбывается. При этом только от самого осужденного, от его поведения зависит, будет ли он освобожден от наказания»1. Определяя юридическую природу условного осуждения, В.Н. Баландин говорит о том, что данный институт, являясь условным видом освобождения виновного от реального отбывания назначенного приговором суда наказания, «представляет собой меру уголовно-правового воздействия второго (подчиненного) порядка»2. Аналогичную позицию занимает В.В. Пронников, утверждая, что основным отличием условного осуждения от наказания является сущность данных уголовно – правовых институтов. Многие авторы, исследуя институт условного осуждения, пытаются обойти те спорные моменты, которые касаются юридической природы условного осуждения, говоря о последней абстрактно. Так, Э.В. Лядов, представляет условное осуждение как «форму реализации уголовной ответственности, при которой происходит освобождение от реального отбывания конкретного наказания, а не полное освобождение от уголовной ответственности вообще»3. Автор не говорит о спорном соотношении условного осуждения и наказания, однако, настаивает на том, что данный институт ни в коей мере не освобождает виновного от уголовной ответственности. Аналогичную позицию занимает А.К. Музеник: « При этом, однако, осужденный не освобождается от уголовной ответственности, поскольку в приговоре его преступное поведение получило отрицательную оценку от имени государства»1. Бесспорно, условное осуждение является одной из форм реализации уголовной ответственности, последняя же очень неоднозначно определяется в российской правовой теории. |