Школы стратегического планирования. Стратегическое планирование
 Скачать 23.18 Kb.
|
|
Школы стратегического планирования. Раскройте основные характеристики, сильные и слабые стороны школы дизайна и школы планирования. Проведите сравнительный анализ полученных результатов. Стратегическое планирование — это процесс, посредством которого руководящие лица как государства в целом, так и отдельных организаций представляют будущее государства (организации) и разрабатывают необходимые процедуры и операции, чтобы достичь этого будущего. Видение будущего указывает направление и источник энергии, чтобы двигаться в этом направлении. Успешное стратегическое планирование характеризуется самоанализом государства (организации), сопоставлением сложных альтернатив и расстановкой приоритетов. Существует множество моделей, используемых для стратегического планирования, но нужно заметить, что основные элементы этих моделей очень схожи по своей сути, но между тем есть между ними и различия. В данной работе подробнее будут изучены такие школы, как школы планирования и школы дизайна. Школа стратегического планирования – это сформированная теорией управления концепция, обосновывающая принципы, инструменты и механизмы разработки и реализации стратегического управления для нужд конкретной организации исходя из целей и задач развития, условий внутренней и внешней среды и пр. Впервые в теории управления категория стратегического планирования вошла в общее употребление в 60-70-х гг. для разграничения процессов текущего управления, то есть управления на уровне производства, и стратегического управления, которое осуществляется на уровне руководства. В указанный период в теории управления начинает обосновываться необходимость перехода от оперативного управления к стратегическому управлению для того, чтобы акцентировать внимание высшего руководства на условиях внешней и внутренней среды как факторах, определяющих эффективность функционирования организации в долгосрочной перспективе. Теоретическое осмысление стратегического планирования породило различные направления – школы стратегического планирования, которые в последующем были систематизированы. Значение исследования школ стратегического планирования заключается в необходимости для эффективного управления внедрения на практике элементов стратегического управления, то есть управления, которое рассчитано на долгосрочный результат, на эффективность функционирования организации с учетом внешних и внутренних факторов развития. Школа дизайна (проектирования, конструирования, моделирования) выражает наиболее влиятельную точку зрения на процесс построения стратегии. Сторонники дизайн-школы придумали знаменитую аббревиатуру ССВУ (SWOT), означающую оценку сил (Strengths) и слабостей (Weaknesses) организации в свете существующих возможностей (Opportunities) и угроз (Threats). Основатели – А.Д. Чандлер, К. Эндрюс и И. Ансофф. Дизайн-школа предлагает модель построения стратегии как попытки достижения совпадения или соответствия внутренних и внешних возможностей. Девиз учителей, учеников и выпускников школы дизайна - "установление соответствия". Истоки школы моделирования восходят к двум вышедшим около сорока лет назад в Калифорнийском университете и Массачусетском технологическом институте книгам - "Руководство в администрировании" Филиппа Селзника (1957) и "Стратегия и структура" Альфреда Чандлера(1962). Наиболее сильным импульсом к развитию школы дизайна стали деятельность группы генерального менеджмента Гарвардского университета и появление на свет в 1965 году подготовленного ею базового учебника "Политика бизнеса". За короткое время этот учебник стал наиболее популярным источником, в котором нашли отражение идеи приверженцев дизайн-школы. Кеннет Эндрюс выпустил теоретическую часть книги (1987), которая содержит наиболее четкое выражение позиций школы. Текст Эндрюса используется в качестве основного источника идей школы дизайна. Идеи дизайн-школы базируются на ряде посылок. Семь из них представляет "Школа стратегий" Минцберга. Формирование стратегии должно быть продуманным процессом сознательного мышления. Действие должно исходить из разума: эффективные стратегии создаются в ходе напряженного и жестко контролируемого мыслительного процесса. Ответственность за контроль над стратегическим процессом и его сознательный характер возлагается на руководителя, который и является стратегом. В конечном счете школа дизайна признает единственного стратега, которым выступает располагающийся на вершине организационной пирамиды руководитель. Модель построения стратегии должна оставаться достаточно простой и неформальной. Тщательная проработка и формализация - сама суть модели стратегического процесса. Единственный способ контролировать процесс силами одного человека, одного ума - сохранять его максимально простым. Стратегия должна быть единственной в своем роде: лучшей, по-лученной в результате индивидуального моделирования. Разработка стратегии основывается не на общих для всех случаев переменных, а на требованиях конкретной ситуации. Школа дизайна практически не затрагивает содержание стратегии, внимание ее сторонников концентрируется на процессе разработки, который должен быть прежде всего "творческим актом", основанным на отличительных компетенциях. Процесс моделирования считается завершенным, когда стратегия сформулирована как перспектива. В школе дизайна практически не обсуждаются проблемы новых, неожиданно развивающихся стратегий и метод последовательного прироста, который предполагает продолжение "формулирования" стратегии в течение и после ее "внедрения". Предполагается наличие цельной картины - общей стратегии, основной концепции ведения бизнеса. Стратегия представляется как перспектива, к определенному моменту времени полностью сформированная и готовая "к употреблению". Чтобы оставаться простой, стратегия должна быть точно определенной. "Простота - сущность высокого искусства, - пишет К. Эндрюс. - Стратегическая концепция привносит простоту в сложный мир организации". Только после того как уникальная, созревшая, ясная и простая стратегия окончательно сформулирована, начинается процесс ее внедрения. Представители школы дизайна отделяют размышление от действия в полном соответствии с классическими представлениями о рациональности (оценка, следующее за ней предписание, а затем действие). Центральным пунктом такого разделения является допущение о том, что структура должна логически вытекать из стратегии. Вероятно, предполагается, что формулирование новой стратегии всякий раз требует пересмотра структуры и всех остальных аспектов организации. Школа дизайна предложила весьма интересный подход к формированию системы оценки стратегий: Последовательность: стратегия развития предприятия не должна содержать противоречивых целей и программ. Согласованность: стратегия должна предусматривать адаптивную реакцию на внешнюю среду и происходящие в ней изменения. Преимущество:стратегия должна обеспечивать возможности для творчества и (или) поддержки конкурентного преимущества в избранной сфере деятельности. Осуществляемостъ: стратегия не должна предусматривать чрезмерных расходов имеющихся ресурсов и не должна вести к возникновению неразрешимых проблем. Основной заслугой школы дизайна стратегического управления следует считать введение фундаментального положения стратегического управления - обеспечение соответствия между внешними возможностями и внутренним потенциалом предприятия, а также разработку особого языка, использование которого позволяет обсуждать проблемы формирования Подводя итог о школе дизайна можно выделить основные тезисы это: 1. Девиз школы дизайна - размышление. Представители этой школы считают, что «большая стратегия» получается в результате сознательного и тщательного мыслительного процесса. 2. Генеральный директор не только контролирует процесс, он сам «выстраивает» стратегию. 3. Основными недостатками школы дизайна являются: - школа дизайна разграничивает по этапам процесс разработки стратегии и ее реализации. Поскольку организации приходится сталкиваться с неопределенными ситуациями, то в результате реализации стратегии приходится менять те или другие ее пункты. Этот факт противоречит высказанному тезису о последовательности процесса разработки и реализации стратегии. Такая постановка вопроса может привести к утрате стратегией гибкости и, как следствие, - помешать провести при необходимости, требуемые стратегические изменения; - школа дизайна утверждает определенную абстрагированность или даже независимость мышления от действия, полагает формирование стратегии процессом не столько обучения, сколько осмысления. Это вытекает из того, что создание стратегии является продуманным процессом сознательного мышления, то есть хорошие стратегии создаются исключительно в ходе мыслительного процесса. Таким образом, разрабатывают стратегии одни люди, т а реализуют их другие. ШКОЛА ПЛАНИРОВАНИЯ Школа планирования возникла одновременно (в 1965 г.) со школой дизайна и использует в своей деятельности многие ее положения. Основоположником школы планирования является Игорь Ансофф, опубликовавший в 1965 году книгу «Корпоративная стратегия». Модель школы стратегического планирования по своим исходным положениям во многом пересекается со школой дизайна базируясь, также на анализе внутренних и внешних возможностей организации – ее сильных и слабых сторон, а также внешних возможностей и угроз. Результаты анализа представляют в виде методик и таблиц, после чего разрабатываются цели (задачи), а также бюджет и операционные планы. В целом школа стратегического планирования придерживается концепции, основанной на утверждении, что процесс разработки стратегии – это набор формализованных процедур проектирования, программирования и планирования. Стратегический план формируется в результате прогнозирования, ситуационного и сценарного анализа внутренней и внешней среды. Процесс стратегического планирования предполагает структурирование целей и задач компании, разработку стратегических и операционных планов по уровням организационной структуры.6 Поскольку школа стратегического планирования призывает разрабатывать цели (задачи) организации в количественной форме, особый упор в этой школе делается именно на количественной интерпретации целей организации и разработке последовательности шагов и соответствующих процедур. Принципиальным отличием школы планирования от школы дизайна является то, что простая неформальная модель школы дизайна превращается в рамках школы планирования в строго определенную последовательность шагов, почти на грани автоматизма. Стратегия здесь является результатом осознанного процесса формального планирования, разбиваемого на отдельные шаги, схематически изображенного в виде контрольных таблиц и поддерживаемого соответствующими моделями. Основным инструментарием данной школы являются вектор роста (матрица «товар — рынок» И. Ансоффа) и соответствующие модели диверсификации на основе портфельного анализа. Исходными положениями школы планирования выступают: 1) стратегия есть результат контролируемого, осознанного процесса формального планирования, разбиваемого на отдельные шаги, схематически изображенные в виде контрольных таблиц и поддерживаемые соответствующими методами; 2) ответственность за принципиальную сторону всего стратегического процесса возлагается на высшее руководство компании, ответственность за практическую сторону — на кадровых плановиков; 3) при завершении процесса, стратегии предстают полностью готовыми только тогда, когда четко видны их практические приложения Подводя итог о школе планирования можно сказать следующее: Девиз школы планирования - предвидеть и готовиться. Как считают представители данной школы, «в основе всех действий компании лежит механическое по своей сути допущение: поработай, как предписано, с каждой из составных частей, затем собери их по инструкции - и вот он результат - корпоративная стратегия». 2. Хотя стратегия и находится в сфере внимания генерального директора, непосредственная работа выполняется штатными плановиками, которые привлекают высшее руководство только в случае необходимости. 3. Основными недостатками школы планирования являются: - школа планирования применяет более формальный подход и рассматривает процесс реализации модели слишком формально. Стратегия реализуется почти автоматически. В процессе реализации стратегии менеджер действует по предложенной ему схеме, и потому теряет гибкость в своих действиях. В итоге данная концепция плохо соответствует требованиям новой быстро изменяющейся экономики, поскольку чрезмерная увлеченность внутренними процедурами наносит ущерб собственно выбору стратегии и стратегическому творчеству; - общая идея стратегии часто может выбираться второпях, зато потом единственный (не лучший) вариант будет тщательно прорабатываться; - большое значение играет также психологический фактор, связанный с переходом возможности влияния на процессы от менеджеров высшего и среднего звена к кадровым плановикам; - разработка стратегии и ее внедрение осуществляются разными людьми; - разрабатывать достаточно надежные (с допустимой точностью +/-20%) прогнозы на будущее можно только в условиях стабильно развивающейся экономики, в противном случае точность прогнозов становится недостаточной для разработки правильных планов. |