реферат основы антик. реферат. Стратегия устранения причин понятие, механизм функционирования, преимущества и недостатки
 Скачать 60.42 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Письменная работаДисциплина: Основы антикоррупционного законодательстваРеферат по теме № 40 Тема: Стратегия устранения причин: понятие, механизм функционирования, преимущества и недостатки. Выполнил(а): Мацковская Алина Александровна 40.03.01 Юриспруденция «Гражданское право» Группа:ЮС-2521(2) Проверил(а): _________________ (дата) Омск – 2023 ОглавлениеВведение……………………………………………………………………….….3 Коррупция: сущность и разновидности………………………………….….….5 Письменная работа 1 Дисциплина: Основы антикоррупционного законодательства 1 Введение В последнее время проблема коррупции и потенциальные пути её решения привлекают всё больше внимания не только теоретиков, но и практиков. Этот факт является чрезвычайно важным, так как знаменует переход от теоретического осмысления коррупции как таковой к попыткам развернуть более или менее комплексную борьбу против причин и следствий самой проблемы. Тем не менее, следует отметить, что в настоящее время существует определённый дефицит работ сравнительно-методологического характера в области антикоррупционных стратегий. Этот факт, безусловно, негативно сказывается на оценке эффективности антикоррупционных программ из-за ограниченности поля зрения их разработчиков. Данная работа имеет своей целью восполнение упомянутого пробела и посвящена сравнительному анализу стратегических подходов к борьбе против коррупции. Такой анализ будет наиболее эффективен в случае применения стандартизованной процедуры, обеспечивающей максимальную сопоставимость получаемых результатов. Все многообразие антикоррупционных стратегий можно разделить на три вида: системная стратегия устранения причин, «стратегия войны» и стратегия сознательной пассивности. Но более детально будет рассмотрена лишь одна из них, и это – системная стратегия устранения причин. Основными задачами национальной антикоррупционной стратегии должны стать: выработка единой, последовательной, детальной и долгосрочной программы борьбы с коррупцией; определение приоритетных направлений борьбы с коррупцией; определение конкретных мероприятий и ресурсов для достижения приоритетов, а также ответственных структур и лиц и сроков исполнения; создание системы мониторинга и контроля над реализацией антикоррупционных мероприятий (при активном участии гражданского общества); налаживание механизмов координации антикоррупционных усилий всех государственных органов и институтов; оценка существующих на данный момент антикоррупционных институтов и законов, а так же эффективности предшествующей антикоррупционной деятельности; создание системы постоянно действующего независимого измерения и оценки уровня коррупции в стране. Актуальностью же данной темы будет выступать разбор стратегии устранения причин коррупции отталкиваться от основных задач минимизации ущерба, наносимого коррупцией стране. Коррупция: сущность и разновидности В обычном смысле слова коррупция (взяточничество) означает, с одной стороны, передачу взятки государственному служащему от лица, в чем-то заинтересованного. С другой стороны, в частном секторе коррупция возможна в ситуации, когда частный продавец ограничивает поставку какого-то редкого товара, а лицо, заинтересованное в покупке этого товара, использует подкуп продавца, чтобы получить к нему доступ. Например, покупка у спекулянта по высокой цене билета на популярное театрализованное представление, на которое все билеты в кассах уже распроданы. Так, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ О противодействии коррупции коррупция определяется как злоупотребление служебным положением, дачу взятки, получение взятки, превышение должностных полномочий, коммерческий подкуп и др. незаконное использование физическим лицом своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства с целью получения выгод в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц, либо незаконное предоставление таких льгот указанному лицу другими лицами. Согласно не институциональному подходу, коррупция понимается как разновидность оппортунистического поведения должностного лица, возникающего из-за высокого уровня информационной асимметрии между гражданами (принципалами) и должностными лицами (агентами). Таким образом, у граждан ограничены возможности контролировать деятельность чиновников. Последние, в свою очередь, обладают более полной информацией, а также заинтересованы в усилении информационной асимметрии между ними и руководителями. Эксперты Совета Европы предложили более широкое определение коррупции. По их мнению, коррупция – это взяточничество, взяточничество и любое другое поведение лица, на которого возложена ответственность в государственном или частном секторе и которое нарушает его обязанности, и такое поведение направлено на получение любой неправомерной выгоды для себя или другого лица. Признаками коррупционной ситуации являются принятие решений, нарушающих закон или неписаные социальные нормы, действия партнеров по взаимному согласию, получение обеими сторонами незаконных выгод и преимуществ, стремление всех участников коррупционной сделки скрыть свои действия. При этом особое значение приобретает государственная коррупция, то есть участие в коррупционной деятельности должностных лиц государственной службы, которые имеют возможность распоряжаться ресурсами, которые им не принадлежат, путем принятия (или не принятия) определенных решений. Эти ресурсы могут включать бюджетные средства, государственные и муниципальные заказы и льготы, объекты государственной и муниципальной собственности, социальные, образовательные, медицинские услуги, оказываемые за счет государства. С точки зрения не институциональной теории, в соответствии с моделью взаимоотношений принципал – агент, коррупция определяется как такие действия агента, которые связаны не со следствием целей принципала, а с личными целями организации. Агент, что сопровождается использованием ресурсов, переданных агенту. В условиях отсутствия эффективных институтов взаимодействия бизнеса и власти в современной российской экономике, призванных упорядочить поведение рыночных агентов и сделать его предсказуемым, коррупция позволяет предпринимателям в определенной степени просчитывать свою стратегию и экономические риски. Коррупция классифицируется по следующим критериям: Субъект, инициирующий коррупционную сделку (коррупция, инициированная взяткодателем или взяточником); Степень избирательности коррупционного обмена (принудительная или добровольная коррупция); Сфера возникновения и распространения коррупции (бюрократической или политической); Степень централизации коррупции (централизованная или децентрализованная); Степень предсказуемости коррупции (предсказуемой или случайной) для отдельных лиц или компаний в их контактах с должностными лицами. Наиболее распространенные виды коррупции взятки – то есть, передача ценных предметов частной стороной должностному лицу в обмен на определенное решение, действие или бездействие. Они напрямую связаны с вымогательством, когда чиновники просят определенную плату или подарок. Есть и другие разновидности, например, прямое воровство должностными лицами. Сложность заключается в том, что иногда бывает трудно отличить коррупцию от законной деятельности. Есть еще такие виды коррупции, как верхняя и нижняя. Конская государственная коррупция связана с принятием решений и имеет очень высокую цену. Это связано с такими услугами чиновников, как заказное банкротство предприятий, лицензирование, формирование бюджетных трансфертов и налоговых кредитов, уклонение от уплаты налогов и таможенных платежей, кредитование банковского сектора, выдача государственных субсидий и закупок. Коррупция на низовом уровне связана с ежедневным взаимодействием граждан и чиновников среднего и низшего звена в процессе регистрации, лицензирования, получения патентов, уплаты штрафов, оказания услуг в области социального обеспечения, образования, здравоохранения и жилищного строительства. Таким образом, говоря о коррупции с точки зрения экономической теории, мы можем определить ее как проявление такого поведения индивидов, цель которого состоит в максимальном увеличении их полезности путем извлечения непродуктивного дохода за счет использования и перераспределения ресурсов, не принадлежащих государству. Эти люди, но доступны им. Общая характеристика и типология стратегии устранения причин Из самого названия стратегии не трудно установить, что основной акцент при её выработке ставится на устранение причин, порождающих коррупцию, а не внешних манифестаций этой проблемы (то есть коррупционеров). Парадигма (исходная концептуальная схема, модель постановки проблем и их решения) метода системного устранения причин многообразна. Внутри нее можно выделить радикальных и умеренных приверженцев этой стратегии. К числу первых относится, например, исследование, которое делит всё многообразие антикоррупционных стратегий в зависимости от наличия или отсутствия антикоррупционного закона и специализированного антикоррупционного ведомства. Получившиеся таким образом несколько вариантов антикоррупционных стратегий демонстрируют нам вариант «антикоррупционного институционализма», доведенного до абсурда. Умеренный «антикоррупционный институционализм» осознает ограниченность своей программы рамками «здоровых обществ» (S. Rose-Ackerman). В любой своей форме (кроме абсурдных) «антикоррупционный институционализм» выглядит достаточно привлекательно: комплексность подхода завораживает и вселяет уверенность в успехе реформ. Содержание стратегии Как правило, стратегии по системному устранению причин однообразны. Представление об их содержании можно получить из приведенной ниже «единой многоцелевой стратегии борьбы с коррупцией», разработанной сотрудниками Мирового Банка. Она состоит из пяти разделов: 1. Институциональные основы: институционализация независимой и эффективной судебной власти; расширение сферы действия парламентского контроля; обеспечение независимости правоохранительных органов. 2. Политическая ответственность: политическая конкуренция, заслуживающие доверия политические партии; прозрачность в финансировании партий; прозрачность процедуры голосования для избирателей; правила, регулирующие вопрос конфликта интересов на госслужбе. 3. Расширение возможностей участия гражданского общества: гарантирование свободы информации; усиление роли СМИ. 4. Конкурентный частный сектор: реструктуризация монополий с целью повышения конкурентных начал; снижение барьеров входа на рынок; прозрачность корпоративного менеджмента; увеличение прав деловых ассоциаций. 5. Управление государственным сектором: найм на государственную службу на основе заслуги (а не по признакам партийной принадлежности и преданности действующей власти); децентрализация власти; повышение прозрачности бюджетного процесса; повышение прозрачности в налоговой администрации. Очевидные преимущества стратегии Первое очевидное преимущество стратегии состоит в её системности. Подчас коррупция принимает характер институциональной ловушки, встраиваясь в социальную реальность. Так, коррупция в России органично переплелась с другими неэффективными устойчивыми социальными нормами (неплатежи, бартер, уклонение от налогов). Преодолеть её в таком случае может только системная борьба с коррупцией, которая взламывает все подпирающие и усугубляющие коррупцию социальные практики. Системность наделяет также эту стратегию потенциалом преобразования всего государства, и его отношения с гражданским обществом. Кроме того, системная стратегия не отрицает возможности преследования коррупционеров. Однако, в отличие от «стратегии войны», которая «зацикливается» на коррупционере, стратегия устранения условий и здесь ориентирована не столько на самого коррупционера, сколько на ликвидацию стимулов к совершению коррупционных преступлений. В данном случае разработчики стратегии уповают преимущественно на истинность уравнения Becker, согласно которому преступление совершается только в том случае, если полезность коррупции выше, чем полезность честности, а вероятность быть пойманным достаточна низка. Применительно к стратегии противодействия коррупции это означает, что необходимо повышать полезность честности и вероятность наказания. В некотором смысле рассматриваемая стратегия претендует на универсальность своего применения в любом обществе. С одной стороны, она не нарушает прав и свобод человека, и, следовательно, в отличие от «стратегии войны», может быть применима и в условиях перехода к демократии, когда любое посягательство на права и свободы воспринимается остро и может поставить вопрос о легитимности режима. С другой стороны, она вполне может использоваться и в авторитарных политических системах, признавших, наконец, тщетность других стратегий. В плане реализации у стратегии также есть ряд преимуществ. Поскольку она не предусматривает жесткого наказания виновных коррупционеров, единственной преградой на пути осуществления программы будет бюрократическая инерция, а не саботаж, который наиболее вероятен в случае широкомасштабного применения «стратегии войны». Методологические недостатки стратегии устранения причин Стратегия устранения условий – нечто большее, чем совокупность определенным образом структурированных мероприятий, реализовав которые, можно надеяться на уменьшение уровня коррупции в обществе. Она является продуктом особого отношения к миру и человеку. В ряде случаев, это особое отношение, основные составляющие которого будут приведены позднее, является залогом эффективности стратегии (например, обеспечивая такое качество, как системность). Однако в большинстве случае это отношение ведет к общей неэффективности стратегии. Поэтому можно разделить все недостатки стратегии на два вида – методологические и производные от них. «Обедненная» концепция человека Представители системного метода устранения причин втискивают Индивида в узкие рамки математических уравнений точно так же, как бихевиористы втискивали его в формулу «стимул-реакция». Человек рассматривается представителями этого подхода в традиции неоклассической теории – как калькулятор, подсчитывающих выгоды и затраты от той или иной модели поведения и в зависимости от результата подсчета выбирающий, вступать ему в коррупционную сделку или нет. Институционализм Размышляя в рамках парадигмы транзитологических теорий, сторонники системного метода устранения причин полагают, что странам с укоренной коррупцией следует просто взрастить на своей почве те институты, которые действуют в странах с низким уровнем коррупции. Понятийный редукционизм Отрицание существенного влияния ценностей, моральных норм, обычаев поведения (что следует из первых двух характеристик), институционалисты сводят понятие коррупции к экономическому обмену между индивидуумами. Коррупция не укладывается ни в известную дихотомию видов коррупции, предложенную Kaufmann ни в описание Rose-Ackerman. Об этом свидетельствует лишь тот факт, что до сих пор, несмотря на активное внимание научной элиты к проблемам коррупции, не выработано даже конвенционального определения этого понятия. На уровне разработки антикоррупционной стратегии это приводит к сужению списка и содержания предлагаемых альтернатив. Конструктивизм Методологической основой системной стратегии устранения условий является конструктивизм, то есть чисто просвещенческое убеждение в господстве разума, широких возможностях социальной инженерии, способности человека решить свои, пусть даже самые сложные и укорененные в истории и культуре социальные проблемы. В то же время, существует мнение, что «основанием любого проектного, подхода к действительности является абстрагирование от культуры». Связано это с тем, что культура представляет собой некий экстернальный для человека фактор, который развивается (живет) вне зависимости от веления конкретного индивида. Культура – спонтанна по своей сути. Кроме того, культурные символы опосредуют взаимодействие людей и условий их жизни любое конструктивисткое действие, интерпретируя и переинтерпретируя смысл того или иного вновь учреждаемого института, порой обращая его антикоррупционный потенциал в мощный коррупциогенный фактор. Так, в ряд стран, учредивших специализированные органы по борьбе с коррупцией столкнулись с проблемой расцвета коррупции в этих органах. Выявить особые культурные установки, которые обладают потенциалом искажения смысла стратегии устранения условий не трудно. Они совпадают с теми культурными факторами коррупции, которые уже давно изучаются исследователями. По данным исследования LeVine культура, поддерживающая коррупцию, характеризуется инструментальным отношением к политике, предпочтением опираться скорее на неформальные механизмы принятия решений, покровительство в отношении родственников (из расширенной семьи). Husted, применяя культурологическую теорию Hofstede, получил значимый уровень корреляции между уровнем коррупции и такими показателями, как дистанция между управляющими и управляемым, уровень маскулинности культуры и высокая степень нетерпимости к незнакомым ситуациям. C. М. Липсет и Г. С. Ленц установили более тонкую взаимосвязь между культурой и коррупцией. С их точки зрения, существует статистически значимый уровень зависимости между культурой, «которая ориентируется на экономический успех, но при этом игнорирует принцип равенства возможностей», и коррупцией. Иными словами, коррупция будет процветать в тех странах, где «достиженческие» ценности сопутствуют ограниченным экономическим возможностям большинства населения. Итак, основой критики системного подхода устранения условий является представление о плюрализме культур современного мира, невозможности образования кантовской всемирной цивилизации и бессмысленности представлений о «конце истории». Системная коррупция, распространенная в Африке и Азии, согласно этим представлениям, детерминируется рядом культурных факторов, приведенных выше. Парадокс антикоррупционной борьбы заключается в том, что для минимизации коррупции в этом случае подходит только системная стратегия (остальные два вида, как мы убедимся ниже, чреваты лишь усугублением ситуации), однако, сам социально-инженерный подход к культурной реальности существенно ограничен по причинам абстрагирования от культуры и громадной инерции культурных кодов. Из методологических особенностей стратегии вытекает и ее фундаментальный недостаток: непрогнозируемость эффективного результата. Длительность процесса реализации стратегии только усугубляет этот недостаток Возможности стратегии устранения причин Минимизация системной коррупции в государстве с культурой, потворствующей этому заболеванию – задача не одного поколения людей. Кроме того, по мере усиления давления системной стратегии, коррупция начинает принимать все более и более изощренные формы. В подобном случае необходима стратегия, которая могла бы самовоспроизводится. Иными словами, одним из основных требований, предъявляемых к стратегии в таких условиях, является требование аккумулирования накопленного опыта и использование его для борьбы с коррупцией в дальнейшем. Стратегия устранения причин обладает такими качествами в силу своей методологической установки преобразовывать мир с помощью ликвидации причин острых социальных проблем. Подобная установка на ликвидацию условий не зависит от типа идентифицируемых причин. Возникнет новая причина коррупции – стратегия «оскалится» и на неё. Таким образом, стратегия устранения причин содержит в себе потенциал постоянного приспособления к постоянно эволюционирующей коррупции, что дает ей возможность самовоспроизводиться. Угрозы стратегии устранения причин Однако глобальность изменений, проповедуемых стратегией, создает угрозу непрогнозируемости результата. Ведь реакцию на неё такого макрокосма, как общество, трудно предугадать. Здесь мы вновь сталкиваемся с ограниченностью стратегии, диктуемой ограниченностью всей просвещенческой парадигмы мышления. Системность стратегии порождает еще одну возможную угрозу стратегии – возможность сбоя всей программы в связи с провалами на отдельных участках. Кроме того, существует большая вероятность того, что по пути от задумки до своей реализации, системная стратегия устранения причин может «растерять» ряд направлений и на этапе осуществления предстать в существенно урезанном варианте. Вследствие этого, стратегия теряет своё фундаментальное преимущество—системность. О существенности подобных угроз свидетельствует практика осуществления типичной стратегии устранения причин (пример Чешской республики): Программа реформирования государственного сектора. Несмотря на громкое звучание, единственным мероприятием в этом аспекте явилось принятие закона о гражданских служащих. Программа «Чистые руки», которая была ориентирована на привлечение к ответственности коррупционеров и состояла в расследовании по жалобам. (Признана неэффективной в 2000 году) В рамках реформы отношения государства и бизнеса были предложены такие меры, как изменения в антимонопольном регулировании, продолжение приватизации, а также реформу финансирования политических партий По признанию многих экспертов, в результате реализации этих мер были созданы скорее предпосылки для коррупции, чем преграды на её пути. Заключение Несмотря на кажущуюся простоту и безотрадность стратегии сознательной пассивности, нельзя игнорировать весь комплекс потенциальных проблем и осложнений, связанных с реализацией этой стратегии. Кроме того, данная стратегия не должна рассматриваться как вариант долгосрочного разрешения проблемы коррупции. Чем на больший период времени принимается данный подход, тем больше вероятность получить негативный результат. Стратегия устранения причин опять же не может выступать в роли долгосрочной концепции борьбы с коррупцией. Как было проиллюстрировано выше, она имеет тенденцию качественно изменять коррупцию, «вытесняя» её из привычных сфер и форм в новые, более изощрённые и скрытные. Таким образом, стратегия устранения пиричин может быть принята только как краткосрочная полумера наведения порядка для дальнейшей качественной смены курса в антикоррупционной кампании. В свою очередь, несмотря на все недостатки, положительный потенциал стратегии системного устранения причин коррупции представляется весьма значительным. Воздействие именно на причины, а не симптомы проблемы представляется логически предпочтительным, в чем и заключается принципиальное преимущество данной стратегии над альтернативными. Список используемых источников Григорьев Л., Овчинников М. Коррупция как препятствие модернизации (институциональный подход) // Вопросы экономики. - 2004 Гурьев С. Что известно о коррупции в России и можно ли с ней бороться? // Вопросы экономики. - 2005 Дегтярев А., Маликов Р. Институциональный анализ деловой коррупции в России // Вопросы экономики. - 2008 Епифанова Н. Исследование коррупции на основе методов экономической теории // Вопросы экономики. - 2008 Курбатова М., Левин С. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Проблемы экономики. - 2002 Сатаров Г. Как измерить и контролировать коррупцию // Вопросы экономики. - 2000 Цуриков А., Цуриков В. Экономический подход к анализу корыстных преступлений // Проблемы экономики. - 2002 Название определяется той ролью, которая, по мнению ряда исследователей, играют институты в процессе социальных изменений. © ФГУ 2005 9 Государственное управление. Электронный вестник Выпуск № 1. 23 сентября 2003 г. Полтерович В. М.. Институциональная динамика и теория реформ. В кн. Эволюционная экономика и “мэйнстрим”. М. Наука, 2000. Стр. 38-44 Беккер Г. Преступление и наказание: экономический подход // Журнал политической экономии, 1968, том 76, №2. См. Джоэл С. Хеллман, Герайнт Джонс, Дэниел Кауфманн. Лови момент, захватывай государство. Эмпирический анализ захвата государства и коррупции в переходный период. Рабочие документы Всемирного банка, стр. 2. Капустин Б. Г. Современность как предмет политической теории. М. РОССПЭН, 1998. Стр. 93. Хастед Б. В. Богатство, культура и коррупция // Journal of international business studies, 30, 2, 1999, стр. 354 Доклад Фонда ИНДЕМ «Россия и коррупция: кто кого?». Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «О противодействии коррупции» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 52 (ч. 1). Ст. 6228. |