аударма жұмысы. акад аударма. Студенттерді наыз алымдар, математиктер жне тарихшылар сияты ойлауыны пиясы неде
 Скачать 2.16 Mb.
|
 5-сурет: экспериментаторлар скрипкашылардан аптасына қанша сағат (орта есеппен) әр түрлі жаста жаттығатынын сұрады. Бұл диаграмма жылдар бойы жинақталған сағаттардың жалпы санын көрсетеді, бұл трендтерді бақылауды жеңілдетеді. Үздік студенттер орта жастағы (жиырма жасқа дейінгі) кәсіпқойлармен бірдей тәжірибе жасағанын хабарлады, бұл жақсы скрипкашылардың айтқанынан көп; шынында да, жиырма жасқа дейін ең жақсы скрипкашылар жақсы скрипкашыларға қарағанда 50 пайызға көп уақыт жинады. Болашақ музыка мұғалімдерінің әлдеқайда аз тәжірибе алғаны таңқаларлық емес (бірақ олар, әрине, көптеген стандарттар бойынша өте білікті скрипкашылар). Олар кәсіби орындаушыларға емес, музыка мұғалімдеріне оқыды. Скрипкашылардың төрт тобының әрқайсысы бес пен жиырма жас аралығындағы орташа жиынтық сағат санын көрсетеді. Жақсы скрипкашылар мен ең жақсы скрипкашылар бір музыка академиясында оқығанына қарамастан, екі топ арасында бала кезінен тәжірибе санында айтарлықтай айырмашылық болды. Басқа зерттеулер егжей-тегжейлі өмірбаяндық тәсілді қолданды. Соңғы елу жыл ішінде зерттеуші көптеген (он немесе одан да көп) көрнекті ғалымдарға қол жеткізген бірнеше жағдайлар болды, олар егжей-тегжейлі сұхбат беруге, тұлға мен интеллект сынақтарынан өтуге және т.б. келіскен. Содан кейін зерттеуші ғылымның осы ұлы еркектері мен әйелдерінің шығу тегі, қызығушылықтары мен қабілеттеріндегі ұқсастықтарды іздеді. Бұл зерттеулердің нәтижелері бір таңғажайып жаңалыққа сәйкес келеді. Ғылымның ұлы ақыл-ойлары стандартты IQ тесттеріне сүйене отырып, ерекше данышпандықпен ерекшеленбеді; олар өте ақылды болды, олар айтқандай, бірақ өз салаларындағы ұстанымдары бойынша керемет емес. Бірегей нәрсе-олардың ұзақ уақыт жұмыс істеу қабілеті. Ұлы ғалымдар әрдайым дерлік жұмыс істейді. Әрқайсымыз өз шегімізді білеміз; бір сәтте біз жұмысты тоқтатып, ақымақ теледидар бағдарламасын көруіміз керек, Рeople журналын немесе соған ұқсас нәрсені оқуымыз керек. Ұлы ғалымдардың керемет табандылығы бар және олардың психикалық сарқылу шегі өте жоғары. Тәжірибенің маңыздылығының тағы бір салдары-біз оған уақытымызды жұмсамайынша сарапшы бола алмаймыз. Бірқатар зерттеушілер "он жылдық ереже" деп аталатын нәрсені қолдады; он жылдан аз уақыт ішінде кез-келген саланың маманы бола алмайды,физика, шахмат, гольф немесе математика болсын. Бұл ереже музыкалық композиция, математика, поэзия, спорттық жүзу және автокөлік сату сияқты әртүрлі салаларда қолданылды. Бес жасында жаза бастаған Моцарт сияқты вундеркиндтер онжылдық ережеден ерекшелік емес деп тұжырымдалды, өйткені олардың алғашқы шығармалары әдетте еліктейді және құрдастары ерекше деп танылмайды. Егер біз әр ғасырда бірнеше вундеркиндтерге рұқсат берсек те, он жылдық ереже өте жақсы орындалатын еді. Онжылдықта сиқырлы ештеңе жоқ; Мен осы тарауда айтқан негізгі білімді игеру және автоматизмді дамыту үшін көп уақыт қажет сияқты. Шынында да, жаттығуға уақыты аз адамдар он жылдан астам уақытты қажет ететіні дәлелденді, ал қысқа қашықтыққа спринт немесе ауыр атлетика сияқты аз оқитын жерлерде бірнеше жылдық жаттығулар арқылы ұлылыққа қол жеткізуге болады. жаттығу. Алайда, көптеген салаларда он жыл жақсы ереже болып табылады. Зерттеу де, тәжірибе де адам сарапшы мәртебесіне жеткенде аяқталмайды. Егер мәртебе сақталуы керек болса, жұмыс жалғасуы керек. Сынып үшін мағынасы Сарапшылар жаңадан бастаушыларға қарағанда өздері таңдаған салада жақсы ойламайды; сарапшылар іс жүзінде басқаша ойлайды. Сіздің студенттеріңіз Сарапшылар емес, олар жаңадан бастаушылар. Бұл сіздің оқытуыңызға қалай әсер етуі керек? Студенттер түсінуге дайын, бірақ білім жасамайды Осы тарауды оқығаннан кейін сіз математиктер, ғалымдар мен тарихшылардың жаңадан бастаушылардан қалай ерекшеленетіні туралы жақсы түсінікке ие болуыңыз керек. Олар өз саласында көптеген жылдар бойы жұмыс істейді, ал олар жинаған білім мен тәжірибе оларға қалғандарымыз үшін қол жетімді емес тәсілдермен ойлауға мүмкіндік береді. Осылайша, оқушыларыңызды олар сияқты ойлауға тырысу нақты мақсат емес. Сіздің реакцияңыз келесідей болуы мүмкін: "әрине. Мен студенттерімнен Нобель сыйлығын алады деп ешқашан күткен емеспін! Мен олардың Ғылым туралы аздап білгенін қалаймын". Бұл лайықты мақсат және ол ғалымдар сияқты ойлайтын студенттерден мүлдем өзгеше. Білімді түсіну мен білімді құру арасындағы айырмашылықты жасау көмектесе алады. Сарапшылар жасайды. Мысалы, ғалымдар табиғи құбылыстардың теорияларын жасайды және сынайды, тарихшылар тарихи оқиғалардың баяндау интерпретацияларын жасайды, ал математиктер күрделі заңдылықтардың дәлелдері мен сипаттамаларын жасайды. Мамандар өз салаларын түсініп қана қоймай, оған жаңа білім қосады. Студенттер үшін қарапайым және нақты мақсат – білімді түсіну. Студент өзінің ғылыми теориясын дамыта алмауы мүмкін, бірақ ол бар теорияны терең түсінуді дамыта алады. Студент тарихи факт туралы жаңа әңгіме жаза алмауы мүмкін, бірақ ол басқа біреу жазған әңгімені ұстанып, түсінуі мүмкін. Студенттерді оқыту мұнымен тоқтап қалмауы керек. Студенттер сонымен қатар ғылымның қалай жұмыс істейтінін және дамитынын түсіне алады, тіпті егер олар бұл процесті өте жақсы қолдана алмаса немесе мүлдем қолдана алмаса да. Мысалы, студенттер ғылымдағы көрнекті жаңалықтар туралы ғылымды түсінудің тәсілі ретінде, өзгермейтін заңдарды "ашу" емес, теорияны үнемі нақтылау әдісі ретінде біле алады. Оқушылар тарихшылардың әңгімелерді қалай жасайтынын білу үшін конституциялық конвенция туралы әртүрлі есептерді оқи алады. Тағы да, мақсат - студенттерге басқалардың білімді қалай жасайтыны туралы түсінік беру және оқушылардан білімді құру іс-шараларына қатысуды сұрамау. Сарапшыларға қолайлы сабақтар кейде студенттерге сәйкес келуі мүмкін, бірақ олар студенттерге когнитивті түрде көп нәрсе беретіндіктен емес. Мен сарапшы мен жақсы хабардар әуесқой арасындағы негізгі айырмашылық сарапшының әуесқойдың басқалар жасаған ұғымдарды түсіну қабілетімен салыстырғанда жаңа білім жасау қабілетінде екенін айттым. Егер сіз студенттерден жаңа білім жасауды сұрасаңыз не болады? Егер сіз олардан ғылыми эксперимент жасауды немесе тарихи құжатты талдауды сұрасаңыз не болады? Әрине, қорқынышты ештеңе болмайды. Ең ықтимал нәтиже-олар мұны өте жақсы жасамайды; мен осы тарауда және екінші тарауда сипаттаған себептерге байланысты көптеген негізгі білім мен тәжірибе қажет. Бірақ мұғалімнің оқушылардан мұны сұрауының басқа себептері болуы мүмкін. Мысалы, мұғалім өз оқушыларынан зертханалық эксперименттің нәтижелерін ғалым ретінде ойлауға үйрететін нәрсені емес, белгілі бір құбылысты бөліп көрсетуді немесе олардың назарын сол немесе басқа құбылысты мұқият бақылау қажеттілігіне аударуды сұрай алады. эксперимент нәтижесі. Шығармашылықты қажет ететін тапсырмалар да ынталандыруы мүмкін. Музыка сабағында тәжірибе мен дұрыс техникаға баса назар аударуға болады, бірақ сонымен бірге оқушылар өз шығармаларын жазуға итермелеуі мүмкін, өйткені оқушылар оны көңілді және қызықты деп санайды. Оқушылар музыкант сияқты ойлауы үшін мұндай тәжірибе қажет пе немесе пайдалы ма? Мүмкін емес. Жаңадан бастаған студенттерде әлі эссе үшін когнитивті жабдық жоқ, бірақ бұл олар одан ләззат алмайды дегенді білдірмейді және бұл жеткілікті себеп болуы мүмкін. Бұл ғылыми жәрмеңкелерге де қатысты. Мен көптеген ғылыми көрмелерге төрелікилім және жобалар, негізінен, тым дәл болмаса, қорқынышты. Студенттер жауап беруге тырысатын сұрақтар әдетте нашар болады, өйткені олар белгілі бір сала үшін іргелі емес; және студенттер ғылыми әдіс туралы көп білмеген сияқты, өйткені олардың эксперименттері нашар жоспарланған және олар өз деректерін ақылға қонымды түрде талдаған жоқ. Бірақ кейбір студенттер өз істерімен мақтанады және олардың ғылымға немесе техникаға деген қызығушылығы айтарлықтай өсті. Жобаның шығармашылық аспектісі әдетте сәтсіздікке ұшырағанымен, ғылыми жәрмеңкелер мотивацияның жақсы көзі болып көрінеді. Төменгі жол-студенттерге жаңа нәрсе жасауды қажет ететін тапсырмаларды қою олар үшін мүмкін емес, бірақ бұл сіз ешқашан мұндай тапсырмаларды қоймауыңыз керек дегенді білдірмейді. Студент одан не алатынын немесе алмайтынын есте сақтаңыз. Жаңадан бастаушылар сарапшылардың ісімен үйренеді деп күтпеңіз Оқушыларға шеберлікті игеруге қалай көмектесуге болатынын қарастырған кезде, оларды өзіңіз қалаған нәрсені қалай жасау керектігін білетін адамға еліктеуге шақыру табиғи болып көрінеді. оларды жасау. Осылайша, егер сіз оқушыларға картаны қалай оқу керектігін білгіңіз келсе, карталарды жақсы оқитын адамды тауып, оларға сол адам қолданатын әдістерді үйрете бастаңыз. Бұл әдіс қаншалықты қисынды болып көрінсе де, бұл қате болуы мүмкін, өйткені Мен атап өткендей, сарапшылар мен жаңадан бастаушылардың ойлауы арасында айтарлықтай айырмашылықтар бар. Осы мысалды қарастырайық: оқуды қалай үйретуіміз керек? Егер сіз тәжірибелі оқырмандарға қарасаңыз, олар оқыған кезде тәжірибесіз оқырмандарға қарағанда аз көз қимылдарын жасайды. Осылайша, оқудың ең жақсы тәсілі — бүкіл сөздерді білу және студенттерге бұл әдісті басынан бастап үйрету керек деп айтуға болады, өйткені жақсы оқырмандар осылай оқиды. Шынында да, менің сөреде тұрған ескі педагогикалық психология оқулығы суретте көрсетілген көз қозғалысы туралы деректерді келтіреді. 8 суретте және дәл осы дәлел келтіреді. Мұндай дәлелдерге күдікпен қарау керек. Бұл жағдайда біз басқа деректерден тәжірибелі оқырмандар сөздерді бір уақытта қабылдай алатынын білеміз, бірақ олар міндетті түрде осылай оқи бастаған жоқ. Сол сияқты, тәжірибелі теннисшілер матч кезінде көп уақытын стратегия туралы ойлануға және қарсыласының не істейтінін болжауға тырысады. Бірақ біз жаңадан бастаушыларға стратегия туралы ойлауға кеңес бермеуіміз керек; жаңадан бастаушылар аяқтың жұмысы және олардың соққыларының негіздері туралы ойлануы керек. Сарапшының маман емес адам сияқты дұрыс емес нәрсе істеп жатқанын көрген сайын, сарапшы мұны жаңадан бастаушы сияқты жасаған болуы мүмкін және бұл шеберлікке қажетті қадам болды. Ральф Уолдо Эмерсон "әр суретші алдымен әуесқой болды"деп шебер айтты. Оқытуды оқушылардың әртүрлі түрлеріне қалай бейімдеуге болады? Сұрақ: барлық балалар әртүрлі. Кейбір оқушылар көрнекі түрде жақсы оқитыны рас па (олар оны үйрену үшін көруі керек), ал кейбіреулері аудио (үйрену үшін есту керек)? Біртұтас ойлаумен салыстырғанда сызықтық ойлау туралы не деуге болады? Оқытуды әр оқушының когнитивті стиліне бейімдеу үлкен өзгеріс әкелетін сияқты; мүмкін, қиындыққа тап болған студенттер басқа оқыту әдістерімен әлдеқайда жақсы жұмыс істей алады. Сонымен қатар, бір сыныпта бірнеше оқу стилін талдау және пайдалану мұғалім үшін үлкен жүктеме болып көрінеді. Қандай айырмашылықтар маңызды? Жауап: оқу стильдерінің артындағы гипотезаның шын мәнінде не екенін есте ұстаған жөн. Кез келген оқыту стилі теориясының болжамы мынада: оқыту әдісі бір Сэм үшін жақсы болуы мүмкін, бірақ Донна үшін жаман, ал екінші оқыту әдісі Донна үшін жақсы, бірақ Сэм үшін жаман болуы мүмкін. Әрі қарай, Сэм мен Донна арасындағы бұл айырмашылық сақталады; яғни Сэм үнемі оқытудың бір түрін, ал Донна екіншісін қалайды. Соңғы елу жыл ішінде бұл идеяға бағытталған көптеген зерттеулер жүргізілді және Сэм мен Донна арасындағы осы модельге сәйкес келетін айырмашылықтарды табу білім беру зерттеулерінің қасиетті Грильі болды, бірақ ешкім сипаттайтын теорияны растайтын нақты дәлелдер таппады.мұндай айырмашылық. Бұл тараудың артындағы когнитивтік принцип келесідей: балалар ойлау мен оқудағы айырмашылықтардан гөрі ұқсас. Назар аударыңыз, бұл мәлімдеме барлық балалар бірдей емес және мұғалімдер балаларға бір-бірін алмастыратын нәрсе ретінде қарауы керек емес. Әрине, кейбір балалар математиканы жақсы көреді, ал басқалары ағылшын тілін жақсы көреді. Кейбір балалар ұялшақ, ал кейбіреулері көпшіл. Мұғалімдер әрқайсысымен өзара әрекеттеседі олар достарымен әртүрлі қарым-қатынас жасайтыны сияқты басқаша үйренеді; бірақ мұғалімдер ғалымдардың қаншалықты анықтай алғанын білуі керек, оқушылардың мүлдем басқа түрлері жоқ. Стильдер мен қабілеттер Бірнеше сұрақтан бастайық. Сіз он бірінші сыныпта биология пәнінің мұғалімісіз делік. Сізде Кэтидің шәкірті бар, ол шынымен де қиналады. Ол бар күшін салып жатқан сияқты және сіз онымен қосымша уақыт өткіздіңіз, бірақ ол әлі де артта қалды. Сіз мәселені кейбір басқа мұғалімдермен талқылайсыз және Кэтидің дарынды ақын болып саналатынын және басқаларын білесіз. Ағылшын мұғалімі Кэтиден сізбен бірге поэзияны оның биология сабақтарымен байланыстыру үшін жұмыс істеуін сұрай аласыз ба? Міне, тағы бір жағдай. Кэти сияқты, Ли де биология сабақтарында қиындықтарға тап болды. Ол ғылымды жақсы көреді, бірақ Кребс лимон қышқылының цикл бірлігін түсінуде үлкен қиындықтарға тап болды. Оның викторинадағы төмен ұпайы ата-анасын конференцияға келуге шақырады. Олар мәселе материалды жеткізу тәсілінде деп санайды; Кребс циклі сызықтық түрде ұсынылды, ал Ли тұтас ойлауға бейім. Олар сыпайы түрде жаңа материалды дәйекті емес, тұтас таныстырудың жолы бар ма деп сұрайды және қолдарынан келгеннің бәріне көмектесуді ұсынады. Сіз оларға не айтар едіңіз? Студенттер әртүрлі екені анық. Жаңадан ұсынылған әңгімелер осы фактімен байланысты үлкен үмітті бейнелейді: мұғалімдер бұл айырмашылықтарды оқушыларға жету үшін қолдана алады. Мысалы, мұғалім оқушының Күшін алып, оны әлсіздікті түзету үшін қолдана алады, мысалы, Кэтидің ғылымды түсінуге көмектесу үшін поэзия туралы білімін пайдалану. Екінші мүмкіндік-мұғалімдер оқушыларды оқытудың әртүрлі тәсілдерін қолдана алады; мысалы, егер Ли тұжырымдаманы жақсы түсінбесе, бұл оның қалай жақсы оқитыны мен материалдың қалай оқытылғаны арасындағы нашар сәйкестікке байланысты болуы мүмкін. Презентациядағы салыстырмалы түрде аз өзгерістер күрделі материалды түсінуді жеңілдетуі мүмкін. Енді бұл қызықты мүмкіндіктер мұғалім үшін қосымша жұмысты қамтитынын мойындау керек. Оқушының күшті жақтарын пайдалану (Кэти сияқты) немесе материалды беру тәсілін өзгерту (Ли сияқты) нұсқауларды өзгертуді және сыныптағы әрбір оқушы үшін әртүрлі әрекеттерді орындауды білдіреді. Бұл қосымша жұмыс сияқты естіледі. Бұл тұрарлық болды ма? Когнитивтік ғалымдар жүргізген оқушылар арасындағы айырмашылықтарды зерттеу бұл сұраққа біраз жарық түсіруі мүмкін, бірақ мен бұл зерттеуге кіріспес бұрын, мен когнитивтік қабілеттердегі айырмашылықтар немесе когнитивтік стильдердегі айырмашылықтар туралы айтып отырғанымды нақтылау маңызды". Когнитивті қабілеттердің анықтамасы қарапайым: бұл ойлаудың белгілі бір түрлеріндегі қабілет немесе жетістік. Егер мен Сараның математикаға деген үлкен қабілеті бар деп айтсам, сіз түсінесіз, ол жаңа математикалық ұғымдарды тез үйренуге бейім. Қабілеттерден айырмашылығы, когнитивті стильдер дегеніміз-белгілі бір жолмен ойлауға бейімділік немесе бейімділік, мысалы, дәйекті (бір уақытта бір нәрсе туралы) немесе тұтас (бір уақытта барлық бөліктер туралы) ойлау. Қабілеттер мен стильдер бірнеше маңызды параметрлерде ерекшеленеді. Қабілеттер-бұл мазмұнмен (мысалы, математика немесе әдебиет) қалай күресетініміз және олар біз білетін және жасай алатын нәрселердің деңгейін (яғни мөлшерін) көрсетеді. Стильдер-бұл біз ойлауды және үйренуді қалаймыз. Біз аз қабілеттерге қарағанда көбірек қабілеттерге ие болу жақсы деп санаймыз, бірақ біз бір стильді басқаларына қарағанда жақсы деп санамаймыз. Бір стиль белгілі бір мәселені шешуде тиімдірек болуы мүмкін, бірақ жалпы алғанда, барлық стильдер анықтамасы бойынша бірдей пайдалы. (Егер олай болмаса, біз стильдер туралы емес, қабілеттер туралы айтатын едік.) Спорттық ұқсастықты қолдана отырып, біз екі футболшының бірдей қабілеттері бар деп айта аламыз, тіпті егер олар алаңда мүлдем басқа ойын стиліне ие болса да; мысалы, біреуі қауіпті, ал екіншісі консервативті ойыншы болуы мүмкін (сурет. 1). Осы тараудың кіріспе абзацтарында мен оқушыларды оқыту тәсілдері әртүрлі емес, ұқсас екенін айттым. Оқушылар арасындағы айырмашылықтар соншалықты айқын және жиі үлкен болып көрінетінін ескерсек, бұл қалай дұрыс болуы мүмкін? Осы тараудың қалған бөлігінде мен стильдер мен қабілеттерді дәйекті түрде қарастырамын және оқушылар арасындағы айырмашылықтарды мұғалімдер үшін бұл айырмашылықтар маңызды емес деген тұжырыммен үйлестіруге тырысамын. Танымдық стильдер Кейбір адамдар импульсивті, ал басқалары ұзақ уақыт шешім қабылдайды. Кейбір адамдар жағдайды қиындатуды ұнатады, ал басқалары қарапайымдылықты ұнатады. Кейбіреулер заттар туралы нақты ойлағанды ұнатады, ал басқалары абстракцияны қалайды. Біздің барлығымызда адамдардың қалай ойлайтыны туралы интуитивті түсініктер бар және 1940 жылдардан бастап эксперименталды психологтар осы интуитивті түсініктерді тексеруге үлкен қызығушылық танытты. Олар тексерген айырмашылықтар, әдетте, қарама-қайшылықтар ретінде жасалды (Мысалы, кең/тар немесе дәйекті/біртұтас), стильдер шын мәнінде континуум екенін және адамдардың көпшілігі екі шектен бір жерге түсетінін түсінеді. 1-кестеде психологтар бағалаған бірнеше айырмашылықтар көрсетілген. Ұсынылған ондаған жіктеу схемаларының тек бір бөлігін көрсететін кестені оқығанда, сіз олардың көпшілігі кем дегенде ақылға қонымды болып көрінеді деп ойлайтын шығарсыз. Олардың қайсысы дұрыс екенін немесе олардың бірнешеуі дұрыс екенін қалай білуге болады?
1-кесте: психологтар ұсынған және тексерген когнитивті стильдер арасындағы көптеген айырмашылықтардың кейбірі. Психологтардың бұл болжамдарды тексерудің бірнеше әдісі бар. Біріншіден, олар когнитивті стиль адамның ішінде тұрақты екенін көрсетуге тырысады. Басқаша айтқанда, егер сізде белгілі бір когнитивтік стиль бар деп айтсам, бұл стиль Әртүрлі жағдайларда және әртүрлі күндерде көрінуі керек; бұл сіздің когнитивтік жүйеңіздің тұрақты бөлігі болуы керек. Когнитивті стильдер де дәйекті болуы керек; яғни белгілі бір когнитивті стильді қолдану біз жасайтын маңызды нәрселерге әсер етуі керек. Егер Мен кейбір адамдар сериялық, ал басқалары біртұтас деп ойлайтын болсам, онда бұл екі типтегі адамдар математика немесе Тарих сияқты оқу тәсілдерімен ерекшеленуі керек немесе олар әдебиетті қалай түсінеді. Соңында, біз когнитивті стиль іс жүзінде қабілеттің өлшемі емес екеніне сенімді болуымыз керек. Есіңізде болсын, стильдер біздің ойлауды қалай таңдайтынымызға қатысты көзқарастарды көрсетуі керек; олар біздің қаншалықты жақсы ойлайтынымыздың өлшемі болмауы керек. Бұл соңғы тармақ өте айқын көрінеді, бірақ бұл 1-кестеде жасалған кейбір айырмашылықтар үшін проблема болды. Мысалы, объектінің басқа объектілерге қатынасына қарамастан, көргендерін бағалайтын адамдар өріске тәуелсіз деп аталады,ал өріске тәуелді адамдар объектіні басқа нәрселермен байланысы тұрғысынан көруге бейім. Адамдар өте когнитивті болып көрінбейтін визуалды тесттер негізінде өріске тәуелді немесе тәуелсіз деп жіктеледі. Бірақ көру қабілетіне қатысты нәрсе — өріске тәуелді адамдар қарым — қатынасты көреді, ал өріске тәуелсіз адамдар жеке бөлшектерді көреді-когнитивті тапсырмалардың барлық түрлеріне де қатысты болуы мүмкін. Бұл тамаша идея, бірақ мәселе өріске тәуелсіз адамдар көптеген когнитивті көрсеткіштер бойынша өріске тәуелді адамдардан асып түседі. Енді өріске тәуелділік когнитивті стиль болуы керек екенін және орташа есеппен әртүрлі стильдегі адамдар қабілеттерімен ерекшеленбеуі керек екенін есте сақтаңыз. Олардың мұны жасауы тесттерде көрсетілгенін білдіреді. Міне, біз "x"деп белгілеген қарапайым пішін: |