Субъективная сторона преступления. Субъективная сторона преступления
 Скачать 82.14 Kb.
|
|
Субъективная сторона преступления – это психическое отношение виновного к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом в качестве преступления. Содержание субъективной стороны преступления раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель. Юридическое значение. Во-первых, она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно опасных последствий без вины (ст. 5 УК), неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при на личии умысла (ст. 115 УК), предусмотренное нормой уголовного права деяние, если оно совершено без указанной в этой норме цели (ст. 158–162 УК) или по иным мотивам, нежели указаны в законе (ст. 153–155 УК). Во-вторых, позволяет отграничить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные ст. 105 и 109 УК, различаются только по форме вины; самовольное оставление части или места службы военнослужащим (ст. 337 УК) отличается от дезертирства (ст. 338 УК) только по содержанию цели. В-третьих, фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части УК, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания с учетом предписаний, изложенных в ст. 61, 63 и 64 УК. Вина Вина — это психическое отношение лица к совершаемому им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом, и его по следствиям. вина характеризуется уголовным законом как сочетание интеллектуального и волевого моментов психического отношения лица к содеянному, а при небрежности – отрицанием указанных моментов. Важным показателем, характеризующим вину, является степень вины, под которой понимается количественная характеристика социальной сущно сти вины, т. е. характеристика глубины деформации социальных ориен таций субъекта, степени искажения его представлений об основных социальных ценностях. Она определяется как формой вины, так и специфи кой психической деятельности лица, целями и мотивами его поведения, его личностными особенностями и т. Д Сознание и воля —содержание вины. Интеллектуальный элемент вины включает осознание свойств объекта и характера совершенного деяния, а также таких дополнительных объективных признаков, как место, время, обстановка и т. п., если они введены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях с материальным составом интеллектуальный элемент включает предвидение (либо возможность предвидения) общественно опасных последствий. Содержание волевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретного преступления. Сущность волевого процесса заключается в сознательной направленности действий на достижение поставленной цели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, беспечности, которые проявило лицо в своем поведении, повлекшем вредные последствия. Форма вины — это установленное уголовным законом определенное взаимоотношение (сочетание) элементов сознания и воли лица, совершающего преступление, которое характеризует его отношение к этому деянию. Формами вины являются умысел и неосторожность. Уголовный кодекс РФ предусматривает деление умысла на прямой и косвенный (ст. 25), а по неосторожности — на легкомыслие и небрежность (ст. 26) Юридическое значение формы вины разнообразно. Во-первых, форма вины является субъективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Это проявляется в тех случаях, ко гда за кон устанавливает уголовную ответственность только за умышленное совершение общественно опасного деяния (например, ст. 115 УК). Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. Так, форма вины служит разграничительным критерием квалификации убийства (ст. 105 УК) и причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК), причинения тяжкого вреда здоровью (ст. 111 и 118 УК), уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 и 168 УК). В-третьих, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. Преступление по общему правилу представляет более высокую степень опасности, если оно совершено с прямым умыслом, нежели с косвенным, а легкомыслие обычно опаснее небреж ности. В-четвертых, форма вины в сочетании со степенью общественной опасно сти деяния служит критерием законодательной классификации пре ступлений: в соответствии со ст. 15 УК к категориям тяжких и особо тяжких относятся только умышленные преступления. В-пятых, форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы. Согласно ст. 58 УК лица, осужденные к этому нака занию за преступления, совершенные по неосторожности, отбывают наказа ние в коло ниях-поселениях, а мужчины, осужденные за умышленные преступле ния, — в колониях-поселениях, исправительных колониях общего, строгого или особого режима либо в тюрьме. Многие институты Общей части уголовного права (условно-досрочное освобождение, давность, судимость и др.) связаны с категориями преступлений, находящимися в зависимости от формы вины. Умысел и его виды Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своего действия (без действия), предвидело возможность или неизбежность наступления общест венно опасных последствий и желало их наступления (ч. 2 ст. 25 УК).
Прямой умысел Предвидение — это отражение в сознании тех событий, которые обязательно произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому под предвидением общественно опасных последствий следует понимать мыслен ное представление виновного о том вреде, который причинит или может причинить его деяние общественным отношениям, поставленным под защиту уголовного закона. При прямом умысле предвидение включает, во-первых, представление о фактическом содержании предстоящих изменений в объекте посягательства; во-вторых, понимание их социального значения, т. е. вредно сти для общества; в-третьих, осознание (хотя бы в общих чертах) причинно-следственной зависимости между действием или бездействием и общест венно опасными последствиями. Предвидение неизбежности наступления последствий означает наличие не косвенного, а прямого умысла, поскольку действую щий Уголовный кодекс РФ связывает предвидение неизбежности на ступления общественно опасных последствий исключительно с прямым умыслом. В соответствии с ч. 2 ст. 25 УК прямой умысел характеризу ется, в частности, предвидением возможности или неизбежности наступле ния общественно опасных последствий.
Косвенный умысел Косвенный умысел в соответствии с законом (ч. 3 ст. 25 УК) имеет место, если лицо, совершившее преступление, осознавало общественную опасность своего действия (или бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий и хотя и не желало, но созна тельно допус кало их либо относилось к ним безразлично. косвенному умыслу свойственно предвидение только возможности наступления общественно опасных последствий. При этом субъ ект пред видит возможность наступления таких последствий, как реальную, т. е. считает их закономерным результатом развития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умысел (да и вообще умысел) исключается, если субъект не распространяет возможность наступления вредных последствий на данный конкретный случай, т. е. осознает закономерность наступления таких последствий лишь в других аналогичных случаях.  Различие между прямым и косвенным умыслом по содержанию интеллектуального элемента состоит в неодинаковом характере предвидения последствий. Но основное различие между прямым и косвенным умыслом заключается в том, что волевое отношение субъекта к последствиям проявляется в различных формах. Положительное отношение к ним при прямом умысле выражается в желании, а при косвенном умысле — в сознательном допущении либо в безразличном отношении. Заранее обдуманный умысел характерен тем, что намерение совершить преступление осуществляется через более или менее значительный промежуток времени после его возникновения. Во многих случаях такой умысел свидетельствует о настойчивости, а иногда и об изощренности субъекта в достижении преступных целей и, следовательно, повышает общественную опасность как преступления, так и самого виновного Внезапно возникшим является такой вид умысла, который реализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток времени. Внезапно возникший умысел может быть простым или аффектированным. Простым внезапно возникшим умыслом называется такой умысел, при котором намерение совершить преступление возникло у виновного в нормальном психическом состоянии и было реализовано сразу же или через незначительный промежуток времени после возникновения. Аффектированный умысел характеризуется тем, что поводом к его возникновению являются неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновного или его близких либо систематическое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, создавшее длительную психотравмирующую ситуацию. Под их влиянием у субъекта возникает сильное эмоциональное волнение, существенно затрудняющее сознательный контроль над волевыми процессами. Этим и обусловлено смягчение наказания за преступление, совершенное с аффектированным умыслом. В зависимости от степени определенности представлений субъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния умысел может быть определенным (конкретизированным) или неопределенным (неконкретизированным). Определенный (конкретизированный) умысел характеризуется исключением у виновного конкретного представления о качественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Если у субъекта имеется четкое представление о каком-то одном индивидуально-определенном результате, умысел является простым определенным. Альтернативный умысел — это такая разновидность определенного умысла, при котором виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух или большего числа индивидуально-определенных последствий. Преступления, совершаемые с альтернативным умыслом, должны квалифицироваться как умышленное причинение тех последствий, которые фактически наступили. Неопределенный (неконкретизированный) умысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуально-определенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, т. е. он осознает только его видовые признаки. Например, нанося сильные удары ногами по голове, груди и животу, виновный предвидит, что в результате будет причинен вред здоровью потерпевшего, но не осознает степени тяжести этого вреда. Подобное преступление, как совершенное с неопределенным умыслом, следует квалифицировать как умышленное причинение того вреда здоровью, который фактически наступил. Неосторожность и ее виды. Преступлением, совершенным по неосторожности, признается деяние, совершенное по легкомыслию или небрежности. Легкомыслие как вид неосторожности характеризуется интеллектуальными и волевыми признаками. Интеллектуальный признак легкомыслия состоит: из осознания виновным общественной опасности совершаемого действия (бездействия); предвидения возможности наступления общественно опасных последствий; осознания неправомерности совершаемого действия (бездействия); самонадеянного расчета на предотвращение общественно опасных последствий. Волевой признак легкомыслия состоит: из активного нежелания наступления предвиденных общественно опасных последствий; самонадеянного отношения к обстоятельствам, с помощью которых лицо рассчитывало не допустить или предотвратить общественно опасные последствия. По трем первым признакам интеллектуального критерия легкомыслие формально совпадает с косвенным умыслом. Отличие легкомыслия от косвенного умысла: по содержанию трех первых признаков интеллектуального критерия и по глубине их осознания и предвидения. Сознание общественной опасности и противоправности здесь носит обобщенный характер: лицо лишь понимает, что совершает нежелательное для права и общества действие. Абстрактный характер носит и предвидение общественно опасных последствий. по четвертому моменту интеллектуального критерия – обстоятельства, на которые самонадеянно рассчитывает субъект, – это всегда реальные обстоятельства, которые в прошлом, возможно, неоднократно подтверждались, а в данной ситуации оказались недостаточными; по волевому признаку. Небрежность характеризуется: по интеллектуальному критерию – лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия); по волевому – должно было (объективный критерий волевого признака небрежности) и могло (субъективный критерий волевого признака) предвидеть эти последствия при необходимой внимательности и предусмотрительности. Решая вопрос о виновности лица, совершившего преступление по небрежности, необходимо отметить, что наличие одной лишь обязанности предвидеть общественно опасные последствия недостаточно. Нужно, чтобы была реальная возможность исполнить эту обязанность, точно так же как должна быть возможность правильно оценить сложившуюся ситуацию. От небрежности следует отличать случай, казус – невиновное причинение вреда. Казус имеет место в случаях, когда внешне деяние обладает всеми признаками преступления, но лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности из-за отсутствия в его деянии вины как обязательного признака преступления. Невиновное причинение вреда характеризуется тем, что лицо, совершая деяние, не осознает и по обстоятельствам дела не может осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидит возможности наступления общественно опасных последствий и по обстоятельствам дела не должно или не могло их предвидеть, т. е. исключается вина как в форме умысла (прямого и косвенного) и неосторожности (легкомыслия и небрежности). |