Главная страница
Навигация по странице:

  • Нормативно-правовые акты

    		•

    Диплом. Dubrovkina_диплом. Суд как гарант защиты социальных прав граждан российской федерации


    Скачать 102.28 Kb.
    НазваниеСуд как гарант защиты социальных прав граждан российской федерации
    АнкорДиплом
    Дата08.11.2021
    Размер102.28 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаDubrovkina_диплом.docx
    ТипРеферат
    #266046
    страница2 из 3
    1   2   3
    Частью 4 статьи 11 Федерального закона от 19.07.2011 № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»33 сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере, устанавливаемом указанными федеральными органами в отношении подведомственных им медицинских организаций (санаторно-курортных организаций), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

    Согласно ч. 5, 6 ст. 11 указанного Закона граждане Российской Федерации, уволенные со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющие стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением граждан, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, имеют право на медицинское обеспечение, установленное сотрудникам частью 1 настоящей статьи, а члены их семей и лица, находящиеся на их иждивении, имеют право на медицинское обеспечение, предусмотренное частью 3 настоящей статьи. Порядок медицинского обеспечения указанных граждан в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел устанавливается Правительством Российской Федерации.

    Гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и имеющий стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на лечение в санаторно-курортную организацию или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой соответственно руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

    Как установлено в ст. 5 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»34, взаимосвязь службы в органах внутренних дел и государственной службы иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования, а также посредством учета стажа службы в органах внутренних дел при исчислении стажа государственной службы иных видов.

    Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод об одинаковом объеме и условиях предоставления гарантий в сфере медицинского и санаторно-курортного обслуживания для военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, а также для граждан, уволенных с соответствующей службы, и членов их семей.

    Таким образом, при наличии установленной продолжительности как военной службы, так и службы в органах внутренних дел К.А.М. после увольнения со службы пользовался бы одинаковым объемом социальных гарантий в области медицинского и санаторно-курортного обеспечения.

    В свою очередь, лишение истца этих гарантий в данном случае было бы следствием только его перехода со службы в органах внутренних дел на военную службу, а не каких-либо реальных различий между этими видами службы в отношении объема и условий предоставления гарантий.

    Такое применение закона противоречило бы принципу приоритета прав и свобод человека и гражданина, их непосредственного действия, обязательности их признания, соблюдения и защиты, а также принципу единства правовых и организационных основ государственной службы, предполагающего законодательное закрепление единого подхода к организации государственной службы, которые закреплены в качестве основных принципов построения и функционирования системы государственной службы в пункте 1 ст. 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации» от 27 мая 2003 года № 58-ФЗ35.

    В статье 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (части 1, 2 и 6) установлено, что стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, а также в числе прочего для предоставления иных социальных гарантий. В стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел, период прохождения гражданином военной службы. Периоды службы в органах внутренних дел в календарном исчислении засчитываются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, в стаж военной службы.

    Таким образом, из системного толкования вышеуказанных норм права следует, что периоды службы в органах внутренних дел и периоды военной службы образуют необходимый истцу стаж для предоставления социальных гарантий военнослужащих и членов их семей в соответствии с п. 5 ст. 16 Федерального закон от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

    При этом, следует учитывать, что на основании Приказа Министра обороны РФ от 28 марта 2008 года № 139 «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации»36 в пенсионных удостоверениях пенсионеров из числа офицеров, уволенных с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на воинской службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, а также прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состояния здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, в разделе «Отметки о праве на льготы» производится запись (проставляется штамп): «В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» за пенсионером и его семьей сохраняется право на медицинскую помощь в военно-медицинских учреждениях и ежегодное (не более одного раза в год) санаторно-курортное лечение и организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах Министерства обороны Российской Федерации».

    Исходя из этого, требование К.А.М. выдать необходимые для реализации его прав документы соответствует закону.

    На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение, и неправильное применение норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) повлекло за собой ошибочный вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований К.А.М., в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о признании за ним права на медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение в военно-медицинских учреждениях Министерства обороны РФ и возложении на ФКУ «Военный комиссариат Саратовской области» обязанности оформить документы, необходимые для реализации указанного права.

    Таким образом, на примере судебной практики был рассмотрен механизм защиты социального права на льготное медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение.

    Глава 3. Проблемы реализации судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации и способы их решения

    Граждане Российской Федерации гораздо чаще обращаются в суды общей юрисдикции по вопросам защиты социальных прав. Судебная защита выступает основным элементом государственного правозащитного механизма, поскольку представляет собой самый совершенный способ защиты прав человека, известный цивилизации. Кроме того, решения суда исполняются четко, эффективно и являются обязательными для любого правового субъекта (даже для государственных органов). За нарушение судебного решения предусмотрены меры юридической ответственности, что также характеризует способ защиты социальных прав в суде как самый эффективный. Поэтому обращение в суды общей юрисдикции для многих граждан становится единственным реальным и доступным способом восстановления нарушенных социальных прав.

    При рассмотрении дел по защите социальных прав граждан суды сталкиваются с множеством проблем. Анализ судебной практики показывает, что суды не всегда проводят надлежащую подготовку дел к судебному разбирательству, не определяют сущность заявленных требований, правильно не определяют юридически значимые обстоятельства, вытекающие из характера нарушенных прав и норм закона, регулирующих эти правоотношения, не всегда правильно определяют нормы материального права, в соответствии с которыми должны быть разрешены требования заявителя, не выносят определения о подготовке дел к судебному разбирательству, а вынесенные определения носят порой формальный характер, не содержат предложения и разъяснения лицам, участвующим в деле, что влияет на качество рассмотрения и разрешения дела.

    В качестве примера выступает анализ судебной практики 2017-2020 гг. В соответствии с этим большое количество дел много раз пересматривалось, так, например гражданин П. обратился в суд с иском к Департаменту здравоохранения г. Москвы, Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Городская поликлиника» о признании незаконным отказа в выдаче технических средств реабилитации и об обязании Департамента здравоохранения г. Москвы обеспечить его техническими средствами реабилитации37.

    В обоснование заявленных требований П. указал, что он является инвалидом III группы по общему заболеванию, обращался к ответчикам с просьбой о предоставлении ему технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации и абилитации инвалида38. П. было разъяснено, что он не имеет права на обеспечение техническими средствами реабилитации ввиду того, что он отказался от предоставления набора социальных услуг в виде обеспечения необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения и медицинскими изделиями, предусмотренного частью 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи»39.

    Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам городского суда, в удовлетворении исковых требований П. отказано.

    При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку П. воспользовался своим правом на отказ от набора социальных услуг и получает их денежный эквивалент, то ответчиками правомерно отказано ему в обеспечении техническими средствами реабилитации.

    Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала выводы судебных инстанций основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, в связи со следующим.

    В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»40 государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

    Частью 1 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.

    К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. Технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями (части 1, 3 и 14 статьи 11.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

    В силу части 2 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

    Индивидуальная программа реабилитации или абилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом (часть 5 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

    Частью 7 статьи 11 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что отказ инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации или абилитации в целом или от реализации отдельных ее частей освобождает соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности от ответственности за ее исполнение и не дает инвалиду права на получение компенсации в размере стоимости реабилитационных мероприятий, предоставляемых бесплатно.

    Из приведенных нормативных положений следует, что государство гарантирует инвалидам получение технических средств реабилитации, предусмотренных федеральным перечнем технических средств реабилитации и предоставляемых им за счет средств федерального бюджета. Необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации для компенсации или устранения стойких ограничений его жизнедеятельности устанавливается по медицинским показаниям и противопоказаниям и предусматривается в индивидуальной программе реабилитации инвалида, разработанной федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы и являющейся обязательной для исполнения. При этом соответствующие органы государственной власти, органы местного самоуправления, а также организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности освобождаются от ответственности за исполнение индивидуальной программы реабилитации инвалида только в случае отказа инвалида (или лица, представляющего его интересы) от индивидуальной программы реабилитации инвалида в целом или от реализации отдельных ее частей.

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что П., являясь инвалидом III группы, от индивидуальной программы реабилитации инвалида, которой ему были рекомендованы технические средства реабилитации за счет средств федерального бюджета с возложением исполнения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации на Департамент здравоохранения г. Москвы, не отказывался в целом, а также не отказывался от реализации отдельных ее частей.

    Обоснование судебными инстанциями правомерности отказа ответчиками в обеспечении П. техническими средствами реабилитации ссылкой на то, что П. воспользовался правом на отказ от набора социальных услуг, предусмотренных частью 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи», в том числе на обеспечение необходимыми медицинскими изделиями по рецептам, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала ошибочным.

    Рассмотренные недостатки деятельности судов по обеспечению и защите социальных прав граждан позволяют сделать вывод о том, что задачи повышения эффективности судебной защиты социальных прав граждан могут быть решены путем совершенствования социального законодательства, реформирования исполнительной власти, ответственной за реализацию социальных обязательств государства, развития законодательства о судебной системе, судопроизводстве, а также повышении моральных качеств и профессиональной правовой культуры представителей судейского корпуса.

    ЗАКЛЮЧЕНИЕ

    Таким образом, в дипломной работе были исследованы все поставленные перед началом задачи, а именно: была выявлена сущность социальной защиты прав граждан Российской Федерации, названы основные направления и функции социальной защиты прав граждан РФ, установлен конституционно-правовой статус суда в РФ как органа судебной власти, определен механизм защиты социальных прав граждан в суде РФ, а также были исследованы проблемы реализации судебной защиты социальных прав граждан Российской Федерации и найдены способы их решения.

    В работе проанализирована деятельность судебной системы РФ, которая нацелена на защиту основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, в том числе социальных, экономических, политических, обеспечение верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории Российской Федерации. Данные цели достигаются посредством принятия определенных актов, их реализации и внедрения в жизнь.

    Социальные права и свободы не только признаются государством, но и защищаются им как необходимое условие его существования. Они касаются таких важных сфер жизни человека, как труд, отдых, здоровье, материнство, образование, и призваны обеспечить физические, материальные, духовные и другие, социально значимые потребности личности. К числу таких прав относится, и право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

    Государственная защита прав и свобод человека и гражданина означает, что Российская Федерация, как правовое государство, возлагает на себя обязательство гаранта жизненных ценностей личности, детерминированных в ее субъективных правах и личных свободах. Для осуществления данной публично-правовой обязанности Российская Федерация располагает системой в виде законодательной базы и правоохранительных и судебных органов. Судебная власть является самостоятельной ветвью государственной власти, действующей согласно базису правовых принципов, определенных конституцией и законами, в строго детерминированной процессуальной форме. Деятельность органов судов осуществляется в пределах их компетенции и в целях обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

    Среди средств государственной защиты судебная защита занимает особое место, поскольку осуществляется самостоятельным и независимым в системе государственной власти органом правосудия, специально предназначенным для обеспечения своей деятельностью прав и свобод человека и гражданина. Правом на судебную защиту могут воспользоваться российские граждане и их объединения, иностранные физические и юридические лица, а также лица без гражданства.

    Итак, в заключении хочется отметить, что при рассмотрении дел по защите социальных прав граждан суды сталкиваются с множеством проблем.

    Из анализа судебной практики можно сказать, что трудности в данной сфере в основном связаны с проблемами недобросовестного исполнения обязанностей государственными органами, ответственными за реализацию социальных обязательств государства. Данная проблема в области защиты судами социальных прав граждан обусловлена, во-первых, из-за отсутствия четкой регламентации параметров государственных обязательств по данной группе прав на уровне Конституции Российской Федерации суды сталкиваются с трудностями при определении ответственности государства и его органов за нарушение социальных обязательств. Во-вторых, социальное законодательство содержит много оценочных понятий, что осложняет принятие судами справедливых решений. Например, отсутствуют четкие критерии разграничения понятий «нуждающийся» и «не нуждающийся», «справедливые и благоприятные условия труда», «достойный уровень жизни» и другие, что налагает ответственность на суды в вопросе решения спора о праве. И, в-третьих, судам при принятии решений приходится принимать во внимание обстоятельства не только правового, но и экономического характера.
    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    Нормативно-правовые акты

    1. «Всеобщая декларация прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948) // «Российская газета», 10.12.1998;

    2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета, 26.12.1993, № 237; Российская газета, 16.03.2020, №55;

    3. Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судебной системе Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 06.01.1997, № 1, ст. 1., «Собрание законодательства Российской Федерации» от 08.12.2020 № 45, ст. 6823

    4. Федеральный конституционный закон от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 14.02.2011, № 7, ст. 898, «Собрание законодательства РФ» от 08.12.2020 № 31, ст. 4811;

    5. Федеральный конституционный закон от 23.06.1999 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «О военных судах Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 28.06.1999, № 26, ст. 3170, «Собрание законодательства Российской Федерации» от 08.12.2020 № 31, ст. 4413;

    6. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ (ред. от 08.12.2020) «Об арбитражных судах в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 01.05.1995, № 18, ст. 1589, «Собрание законодательства Российской Федерации» от 08.12.2020 № 31, ст. 4811;

    7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 08.12.2020) (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, «Российская газета» от 19.12.2020;

    8. «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 08.12.2020) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, № 30, ст. 3012., «Собрание законодательства Российской Федерации» от 08.12.2020 № 27, ст. 3986;

    9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 08.12.2020, с изм. от 12.01.2021) // «Собрание законодательства РФ», 18.11.2002, № 46, ст. 4532, «Российская газета» от 12.01.2021;

    10. Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (ред. от 29.12.2020) «О государственной социальной помощи» // «Собрание законодательства РФ», 19.07.1999, № 29, ст. 3699, «Собрание законодательства Российской Федерации» от 29.12.2020 № 49, ст. 6971;

    11. Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О мировых судьях в Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 21.12.1998, № 51, ст. 6270, «Собрание законодательства Российской Федерации» от 28.11.2018 № 7, ст. 701;

    12. Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ (последняя редакция) // «Собрание законодательства РФ», 30.03.1998, № 13, ст. 1475, «Российская газета» от 22.05.2018;

    13. Федеральный закон «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ (последняя редакция) // «Собрание законодательства РФ», № 22, 01.06.1998, ст. 2331., «Российская газета» от 25.02.2019;

    14. Федеральный закон «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 19.07.2011 № 247-ФЗ (последняя редакция) // «Собрание законодательства РФ», 25.07.2011, № 30 (ч. 1), ст. 4595., «Собрание законодательства Российской Федерации» от 19.12.2016 N 45, ст. 6152;

    15. Федеральный закон «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 № 342-ФЗ (последняя редакция) // «Собрание законодательства РФ», 05.12.2011, № 49 (ч. 1), ст. 7020, «Российская газета» от 11.11.2014;

    16. Федеральный закон от 27.05.2003 № 58-ФЗ (ред. от 23.05.2016) «О системе государственной службы Российской Федерации» // «Собрание законодательства РФ», 02.06.2003, № 22, ст. 2063., «Собрание законодательства Российской Федерации» от 23.05.2016 № 19, ст. 2326;

    17. Федеральный закон от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 08.12.2020) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 19.12.2020) // «Собрание законодательства РФ», 27.11.1995, № 48, ст. 4563, «Собрание законодательства Российской Федерации» от 08.12.2020 № 52, ст. 7493;

    18. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 № 3132-1 (последняя редакция) // «Ведомости СНД и ВС РФ», 30.07.1992, № 30, ст. 1792., «Ведомости СНД и ВС РФ» от 30.12.2020 № 10, ст. 895;

    19. Указ Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (ред. от 21.12.2020) «Вопросы прохождения военной службы» (вместе с «Положением о порядке прохождения военной службы») // «Собрание законодательства РФ», 20.09.1999, № 38, ст. 4534, «Собрание законодательства Российской Федерации» от 21.12.2020 № 41, ст. 6395;

    20. Приказ Министра обороны РФ от 15.03.2011 № 333 (ред. от 15.11.2018) «О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации» (Зарегистрировано в Минюсте России 10.06.2011 № 21000) // "Российская газета", № 135, 24.06.2011;

    21. Приказ Министра обороны РФ от 28.03.2008 № 139 (ред. от 13.11.2020) «О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс» (06 февраля 2021);
    1   2   3

    написать администратору сайта