пппар. Рыбалко А.Е._ЮРз_1001. Судебное разбирательство в системе уголовного судопроизводства
 Скачать 0.67 Mb.
|
|
2 Глава. Структура судебного разбирательства 2. 1 Подготовительная часть судебного разбирательства и судебное следствие Подготовительная часть является своего родом проверкой готовности к судебному следствию. На этой стадии возникает необходимость определения круга лиц, которые будут участвовать в деле. Главной задачей подготовительной части является проверка наличия всех необходимых условий для начала судебного разбирательства, определения круга лиц, принимающих участие в процессе, а также обеспечить им возможность для исследования в суде доказательств. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Все действия, происходящие на данной стадии можно разделить на такие группы, как: 1) действия, открывающие судебное заседание; 2) действия, направленные на проверку явки всех участников судебного заседания, а также на проверку законности их участия; 3) действия, направленные на разъяснения прав субъектов судебного разбирательства; 4) действия, направленные на обеспечение необходимых средств доказывания. Открытие судебного разбирательства имеет такое же значение, как и на стадии предварительного расследования возбуждение уголовного дела. Каждый из участников судебного разбирательства имеет свои специфические задачи, права и обязанности. Одновременно с этим в статье 244 УПК РФ провозглашается принципиальное равенство участников процесса, их прав по представлению доказательств, заявлении ходатайств, таких как о назначении экспертизы, вызове свидетеля, об истребовании вещественных доказательств, в праве высказывать свое мнение по всем вопросам, касающимся их процессуальных интересов. 11 Только после открытия судебного заседания суд может приступать к дальнейшим действиям. В начале объявляется какое уголовное дело подлежит рассмотрению, далее секретарь судебного заседания докладывает о явке участников судебного 11 Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе; Экзамен - М., 2014.- 209 c. 29 процесса, либо об отсутствии таковых. В случае, если был вызван переводчик, то в первую очередь разъясняются ему права и ответственность, прописанную в статье 263 УПК РФ. В его обязанности входит перевод суду показаний участников, не владеющих языком. На котором ведется заседание, и наоборот, переводить участникам содержание показаний, документов, оглашаемых в суде. Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашиваться судом позже, а также, чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Принимаются все необходимые меры. Для того чтобы допрошенные свидетели не общались с недопрошенными. На практике председательствующий после открытия судебного заседания предупреждает об ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, что удостоверяется подпиской свидетелей. После этого устанавливается факт вручения подсудимому обвинительного акта или заключения, сверяется дата вручения копии названная подсудимым с датой, указанной в расписке. Это имеет важное значение, так как согласно статье 265 УПК РФ судебное заседание по делу не может быть назначено ранее семи суток после вручения копии обвинительного заключения подсудимому. В противном случае заседание переносится. В случае, когда подсудимый не владеет языком, на котором ведется судопроизводство, то суд обязан выслать или выдать на руки копию перевода обвинительного заключения. Председательствующий устанавливает, соблюдено ли это требование. 12 Несоблюдение данного правила влечет за собой откладывание судебного заседания. После этого идет объявление состава суда и всех участников судебного разбирательства. Прежде всего следует разъяснить права подсудимому (ст. 267 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, 12 Волженкин, Б.В.; Андреева, Л.А.; Быховский, И.Е. и др. От преступления — к наказанию. Популярно о криминологии, уголовном праве, уголовном процессе и криминалистике; - Л., 2014.- 164 c. 30 которые он согласно закону, имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли им предоставленные и разъясненные права. После чего разъясняются права всем участникам судебного разбирательства. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права. Защитнику и обвинителю разъяснять права не нужно. Считается, что они и так знают их и сумеют ими воспользоваться. Участники судебного разбирательства в праве также заявлять различные ходатайства. Заявление ходатайств о привлечении доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать возможно более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия. Ходатайство не может быть заявлено просто так, для этого нужно обосновать для каких именно целей, почему суд должен удовлетворить это ходатайство. При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся (ст. 272 УПК) и вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе не явившегося участника. По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Все остальные действия совершаются судом уже в судебном следствии, которая идет далее после подготовительной стадии. Эта стадия является центральной, так как именно здесь исследуются все добытые доказательства, проверяется их законность и допустимость. В случае же не законности или не допустимости доказательства, оно не подлежит приобщению к уголовному делу. В настоящее время суды все тщательней 31 проверяют доказательства на законность и допустимость. Так же, как показывает практика, все больше растет штраф за дачу ложных показаний. Все- таки, несмотря на это судом до сих пор допускаются ошибки, раскрытые уже после приобщения доказательств к делу, такие как поверхностное исследование доказательств. А это недопустимо, так как от исследования доказательств зависит сам приговор, а от него судьба человека. Во избежание этого было вынесено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.08.1989г. №4 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 г. № 11). Именно эта стадия позволяет полностью раскрыть принципы судебного разбирательства. Как говорилось ранее, доказательства исследуются непосредственно судом, участники присутствуют в судебном заседании, устно ведется судебное разбирательство. Что позволяет представить полную и наиболее достоверную картину произошедшего преступления. Для суда это облегчает работу в плане вынесения приговора. Ведь только после того, как все станет понятно, ясно, суд может опереться и обосновать свою позицию. Не мало зависит и от поведения участников судебного разбирательства. Уверенная позиция стороны обвинения или защиты показывает готовность отстаивать свои интересы. А значит и убедить суд, раскрыть перед ним доказательства позиции одной из сторон будет легче. Ведь суд нейтрален, и должен принимать объективное мнение, справедливое и законное. В силу того, что просто невозможно заново провести такие следственные действия, как например, эксгумация трупа или обыск, то эти следственные действия являются доказательствами, приобщенными к уголовному делу. Зато в судебном заседании вполне допускаются опознание, допрос свидетелей, потерпевший, проведение следственного эксперимента. Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует изложение содержания документов, формулирующих обвинение (ст. 273 УПК). Содержание обвинительного заключения или обвинительного акта излагается государственным обвинителем. Как и везде, в исследовании доказательств, так же существуют свои правила. Это связанно с равноправием всех участников 32 судебного разбирательства, в данном случае стороны обвинения и стороны защиты. Рассмотрим же их поближе. И так, первое правило заключается в предоставлении имеющихся доказательств сторонами по очереди. Из этого вытекает второе: сам суд не имеет права определять порядок исследования доказательств. Третье правило вытекает из презумпции невиновности, к именно виновность лица должна доказать сторона обвинения. Поэтому право предоставить доказательство всегда на стороне обвинения. Ну а следом за обвинением приходит очередь защиты. Что очень благоприятно предоставляет возможность доказать невиновность подсудимого или же хотя бы смягчить в последующем наказание. Это так же позволяет усомниться в доказательствах обвинения. Но в случае же недостаточности доказательств с той и другой стороны, в настоящее время, суду предоставляется право собирать самостоятельно доказательства. И суд конечно же этим пользуется. Он вправе сам задавать вопросы свидетелям, оглашать и приобщать к делу допрос не явившихся в судебное заседание свидетелей. Так же вправе назначить дополнительную экспертизу по делу, в случае сомнения результатов первой. Законодатель в принципе дает много возможности и прав суду. Все делается для того, чтобы в итог установить истину, вынести справедливый приговор. А теперь подробнее рассмотрим допрос подсудимого. Как и все участники судебного разбирательства у нег есть свои права и обязанности. Но в отличии от свидетелей, давать показание это является правом подсудимого, а не его обязанностью. 13 Закон прописывает: подсудимый в праве не свидетельствовать против себя. Тем более, если подсудимый признал свою вину, то доказывать ее нет смысла. Но отказ в даче показания подсудимого, не вправе рассматривать как признание своей вины. Все же если подсудимый соглашается на дачу показаний, задача председательствующего тщательно следить за вопросами, задаваемыми подсудимому. Он обязан отклонять наводящие вопросы, а также вопросы не имеющие отношения к данному уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по 13 Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 418 с. 33 его требованию. Председательствующий задает вопросы последним, после допроса подсудимого сторонами судебного разбирательства. Такая организация судебного следствия была предусмотрена в Концепции судебно-правовой реформы 1991 г., реализована в нормах УПК и соответствует международно- правовым стандартам организации состязательного правосудия, осуществляемого независимым и беспристрастным судом. 14 Необходимым условием такого правосудия является последовательное разграничение функций суда и сторон в судебном разбирательстве, что предполагает проведение допроса подсудимого участниками разбирательства, начиная со стороны защиты, поскольку подсудимый представляет ее, а затем осуществляющими функцию обвинения и судьями, если у них возникнет такая необходимость. Подсудимому же, с разрешения председательствующего конечно же, позволено задавать вопросы во время всего судебного следствия. Это делается для представления полной картин совершенного преступления. А то конечно же делается в интересах самого подсудимого, тем более если он на самом деле не виновен. В случае, если подсудимых несколько, то на практике, бывают случаи отдельного допроса каждого из подсудимых. Это делается для проверки достоверности показаний каждого из подсудимых. Для этого суд обязан вынести соответствующее определение. В ходе допроса подсудимого, участники судебного разбирательства вправе ссылаться в своих вопросах только на уже исследованные доказательства. 15 Доказательственное значение имеют данные, сообщенные подсудимым в ходе судебного следствия. Уверенная позиция стороны обвинения или защиты показывает готовность отстаивать свои интересы. А значит и убедить суд, раскрыть перед ним доказательства позиции одной из сторон будет легче. Ведь суд нейтрален, и должен принимать объективное мнение, справедливое и законное. В силу того, что просто невозможно заново провести такие следственные действия, как например, эксгумация трупа или обыск, то эти следственные действия являются 14 Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 259 c. 15 Зайцев О. А., Смирнов П. А. Подозреваемый в уголовном процессе; Экзамен - М., 2014.- 298 c. 34 доказательствами, приобщенными к уголовному делу. Зато в судебном заседании вполне допускаются опознание, допрос свидетелей, потерпевший, проведение следственного эксперимента. Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует изложение содержания документов, формулирующих обвинение (ст. 273 УПК). Содержание обвинительного заключения или обвинительного акта излагается государственным обвинителем. Как и везде, в исследовании доказательств, так же существуют свои правила. Это связанно с равноправием всех участников судебного разбирательства, в данном случае стороны обвинения и стороны защиты. Лишь в отдельных специально оговоренных случаях закон допускает возможность оглашения и дальнейшего исследования прежних показаний, полученных в ходе предварительного расследования или предыдущего судебного разбирательства, а также разрешает воспроизведение ранее изготовленных материалов фотографирования, аудио- и видеозаписи или киносъемки показаний. Об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. Следующим действием является допрос свидетелей. Для невозможности подслушать и изменить свои показания, это делается так: допрошенные свидетели не должны общаться с еще недопрошенными. Все свидетели допрашиваются отдельно друг от друга. Это делается для установления истины, дачи правдивых показаний свидетелями. Перед допросом необходимо установить личность допрашиваемого, после чего разъяснить о его правах и ответственности, которую он будет нести в случае дачи ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний. Свидетель дает подписку о том, что ему все его права понятны. На сегодняшний момент это остается актуальным. И является большой проблемой. И ишь не многие попадаются на даче ложных показаний. А между этим наказание за это растет. Ведь председательствующий вправе сам решить размер штрафа, наложенного на лицо, давшее ложные показания. Но и в этом есть исключения. Если свидетель не достиг шестнадцатилетнего возраста, то об ответственности за дачу ложных показаний или за отказ от дачи показаний речи быть не может. Поэтому суд такому свидетелю естественно не скажет об ответственности, а лишь разъяснит их 35 права для полных и правдивых показаний. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 5 ст. 280 УПК). После этого выясняется отношение допрашиваемого к другим участникам судебного разбирательства, в том числе и к подсудимому. В последствии это будет иметь не последнее значение для суда. Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству которой он был вызван в суд. Вопросы ставятся по существу рассматриваемого уголовного дела, остальные же откланяются председательствующим. 16 В помощь свидетелю могут служить его личные заметки, документы, которые он принес с собой в суд. Все это в последствии будет приобщено к материалам дела. Другие же участники судебного разбирательства могут выдвинуть ходатайства о праве ознакомится с этими документами и заметками. Иногда существует необходимость в обеспечении безопасности свидетеля. Для этого суд заносит определение, в котором говорится о допросе свидетеля без оглашения его настоящего фамилии имя отчества, а также без визуального контакта с таким свидетелем. Стороны же в свою очередь могут выдвинуть ходатайство о раскрытии данного свидетеля, его настоящих данных. На этом допрос свидетеля не заканчивается. При необходимости допросить одного и того же свидетеля сторонам разрешается задавать вопросы. Из-за этого свидетелям запрещается покидать зал судебного заседания до самого конца. В отдельных же случаях, с разрешения председательствующего, допрошенным свидетелям разрешается покинуть зал судебного заседания, предварительно заслушав мнения сторон по данному поводу. Так как несовершеннолетний не несет ответственности за дачу ложных показаний, в допросе такого свидетеля существую свои нюансы. Допрос потерпевшего особо ничем не отличается от допроса свидетелей. Прописываются же все эти правила в статье 277 УПК РФ. Но в отличии от свидетелей, потерпевший может дать свои показания в любой момент судебного следствия. Однако потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного 16 Ульянова Л. Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России; Городец - Москва, 2014.- 112 c 36 следствия, т.е. так же, как подсудимый. Объяснить это вполне легко. Потерпевший приравнивается к подсудимому, в том плане, что он стоит на стороне обвинение, как и подсудимый стоит на стороне защиты. Теперь рассмотрим производство экспертиза. Судья, обычный человек по своей сути, и конечно же он не может во всем разбираться. Для этого и нужно назначение экспертизы. Сейчас, с развитием техники, наук, автомобилестроения, возникает необходимость все в новых и новых познаниях. Поэтому у суда, для установления истинного факта, существуют возможность, провести судебную экспертизу прямо в зале судебного заседания. Производство экспертизы и допрос эксперта, а также вызвать на допрос эксперта, делавшего раннее заключение, на стадии досудебного расследования. О вызове эксперты на судебное заседание может происходить не только из соображений суда, но и по ходатайству сторон обвинения и защиты. в случае, когда эксперт впервые дает заключение в зале судебного заседание, не проводил до этого по данному делу экспертизу, то возникает необходимость у суда о вынесении постановления о назначении экспертизы. Так же как и всем участникам судебного разбирательства, эксперту председательствующим разъясняются его права и ответственность за дачу ложных показаний. В последующим он в праве участвовать в исследовании доказательств, задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и другим участникам судебного разбирательства. Это необходимо для заключения экспертизы. 17 А также эксперт в праве принимать участие в других различных действиях способным повлиять на заключение экспертизы. При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Далее он оглашает все представленные вопросы, после чего участники судебного разбирательства высказывают свое мнение по ним. Суд рассматривает эти вопросы, устраняя те из них, которые не относятся к делу или компетенции эксперта, а также формулирует дополнительные вопросы. В отличии от участников судебного разбирательства, эксперту могут быть поставлены лишь 17 Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 220 c. 37 те вопросы, которые не выходят из рамок его специальных познаний. У участников судебного разбирательства круг вопросов шире. Конечной список вопросов, поставленных перед экспертом формируется в совещательной комнате. Так же указываются отклонённые судом вопросы и по каким основаниям они были отклонены. Все поставленные перед экспертов вопросы отражаются в определении. В итоге, когда оглашено определение суда о поставленных вопросах перед экспертом, последнему дается время для того чтобы полностью отразить ответы в своем заключении. У эксперта при невозможности ответить на какие- либо вопросы без лабораторных исследований, есть возможность покинуть зал судебного заседания. Если же в этом нет никакой необходимости, все вопросы решается непосредственно в ходе судебного следствия. Суд же в свою очередь несет на себе обязанность обеспечить эксперта всеми нужными средствами. Эксперт обязан представить заключение в письменной форме. В заключении так же могут раскрываться вопросы и не поставленные судом, но имеющие важное значение для конечных выводов экспертизы. Все это, а именно определение суда, о поставленных вопросах перед экспертом, а также сама заключение приобщается к материалам уголовного дела. Когда заключение уже было оглашено экспертом, ему могут быть заданы вопросы для разъяснения. в этом тоже имеется свой порядок. Как и везде первой стороной, задающей вопросы, является та, по ходатайству которой и был вызван эксперт в зал судебного заседания. Все задаваемые эксперту вопросы, фиксируются в самом протоколе судебного заседания, как и ответы на них. На данной стадии экспертиза всегда является самостоятельным фактом, не повторяющимся, в отношении экспертизы, проведённой в ходе предварительного расследования. Это всегда самостоятельное исследование эксперта, хотя объективно его выводы могут подтвердить ранее данное заключение. Различия в процедурах, предусматривающих допрос в судебном заседании эксперта, давшего заключение в ходе предварительного следствия, и производство экспертизы в суде, заключаются в следующем. Допрос эксперта может позволить получить дополнительные его разъяснения по поводу уже установленных им фактов и проведенного исследования, что является 38 продолжением его заключения. Для установления новых фактов, которых не касается его заключение и по которым не проводилось экспертное исследование, необходимо назначение экспертизы на основе вопросов, поставленных уже в ходе заседания. Новые выводы по поводу прежних обстоятельств также не могут быть сформулированы в ходе допроса эксперта без нового экспертного исследования. Поэтому, если выводы эксперта в заключении сомнительны, судом назначается повторная экспертиза, которая поручается другому эксперту. 18 Если же в судебном заседании появляются новые вопросы к эксперту или новые обстоятельства, которые необходимо учесть, назначается новая экспертиза, хотя ее можно поручить тому же эксперту, вызванному в суд для допроса. В случае же возникновения сомнений у суда в достоверности экспертизы, или ее полноты, суд вправе назначить повторную или дополнительную экспертизу. Они так же имеют между собой отличия. Рассмотрим же их поближе. Дополнительная экспертизе может назначаться одному и тому же эксперту, который ранее проводил экспертизу, но не раскрыл полностью все поставленные перед ним вопросы. Проще говоря, суд данному эксперту вполне может доверять эксперту, просто уточняются какие-либо вопросы. Повторная экспертиза отличается от дополнительного, главным образом тем, что проводится другим экспертом. Это делается для того, чтобы получить достоверную информацию. Если у суда остаются какие-либо сомнения в объективности, давшего заключение на предварительном слушании, то суд в праве вызвать другого эксперта, в заключении которого он не будет сомневаться. Ведь бывают и такие ситуации, когда эксперт встает на чью-либо сторону без веских причин, что позволяет сомневаться в его компетенции. Конечно же стоит различать несогласие суда с выводами экспертизы от сомнения, возникающем в рассмотрении дела. После вынесения экспертом заключения, он может быть освобожден от дальнейшего участия в судебном заседании. По своей сути, эксперт представляет собой не просто человека, разбирающегося в какой-либо из сфер, но и работающего в этой 18 Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 487 с. 39 сфере, профессионала. В случае, когда суд не разбирается в каком- либо вопросе, то эксперту дается большая ответственность дать правдивые показания, основанные на неукоснительных выводах. В случае же, когда на предварительном расследовании уже состоялась экспертиза, и суд вызвал на допрос эксперта, а последний не явился, то суд вправе оставить данную экспертизу без внимания. При этом никто не мешает назначить новую экспертизу. Ведь в случае неявки эксперта, можно поставить и под сомнения сами выводы, сделанные им в заключении. Проведение экспертизы, пожалуй, одно из главных доказательств, на которых будет опираться суд при вынесении приговора. Однако есть и похожая форма исследования доказательств. Она заключается в вызове в зал судебного заседания специалиста. И так, в чем же различия эксперта от специалиста? Специалист не дает какое- либо заключение, в отличии от эксперта. Специалист, это человек, отлично разбирающийся в каком-либо из вопросов. В такой ситуации, когда нет необходимости в проведении экспертизы, но суду необходимы пояснения по доказательству дела, вызывается специалист. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником доказательств. Это скорее лишь пояснение для самого суда. Поэтому председательствующий, вынося приговор, не может ссылаться на показания специалиста. Далее мы обсудим осмотр вещественных доказательств. Это действие может проводится на любой момент стадии судебного следствия. Эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности, на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Все действия по вещественным доказательствам, как и остальные, обязательно заносятся в протокол судебного заседания. Вопросы по вещественным доказательствам могут быть заданы любому участнику судебного разбирательства. Тут значения не имеет какое это доказательство: добытое в ходу досудебного расследования, или же представленное в зал судебного заседания непосредственно. Не в коем случае не допускается 40 повреждение вещественных доказательств. Поэтому осмотр ведется очень осторожно. Также председательствующий должен понимать о возможности специально уничтожить вещественное доказательство подсудимым. Поэтому следует принимать меры предосторожности, тщательно следить за действиями подсудимого. 19 Рассмотрим же поближе, что означает само понятие вещественное доказательство. И так, законодатель четко указывает что может входить в этот список. Вещественными доказательствами могут служить как предметы, сохранившие на себе признаки преступление (орудие преступление), так и предметы в отношении которых совершенно было преступление(кошелек). В то же время, вещественными доказательствами может послужить и любые сведения по данному уголовному делу. Осмотр вещественных доказательств допускается проводить всем составом суда. Доказательства исследуются судом непосредственно. Именно принцип непосредственности позволяет устранить сомнения в законности и допустимости представленных перед судом доказательствах, помогает единообразному восприятию всех участников судебного процесса и судом в целом. А уже допустимые и законные доказательства подлежат установлению и исследованию в ходе судебного заседания. Следующим принципом судебного разбирательства служит устность. И не зря. Судебное заседание ведется устно, допрос свидетелей, потерпевшего, подсудимого, все делается устно. Законодатель прописывает обязанность суда в устной форме задавать вопросы, так же, как и в устной форме получать ответы. Принцип устности в какой-то мере поддерживает принцип гласности. 20 Поскольку невозможно всем присутствующим одновременно донести информацию, как не устно. Устность судебного разбирательства означает, что суд воспринимает доказательства устно, и участники процесса устно их обсуждают. Так же и принцип непосредственности тесно связан с устностью. Документы оглашаются 19 Лазарева В. А. Доказывание в уголовном процессе; Юрайт, Высшее образование - Москва, 2015. - 293 c. 20 Уголовное право. Общая часть: Учебник под ред. А.И. Рарога. – М.: Проспект, 2011. – 472 с. 41 полностью или частично в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК). Документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. Эти судебные действия проводятся судом с соблюдением правил, установленных применительно к аналогичным следственным действиям на предварительном следствии (ст. ст. 179, 181, 193 УПК). При этом так же, как в отношении осмотра местности и помещения, закон не оговаривает, что эти судебные действия проводятся только по ходатайству сторон. Таким образом, в судебном следствии только по ходатайству сторон проводятся такие действия, как оглашение прежних показаний подсудимого, допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств. Только с согласия сторон, хотя также и по инициативе суда, возможно оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего и свидетелей. Только суд в праве решать о вызове эксперта или специалиста в суд. А также его допрос, осмотр места происшествия, проведение следственного эксперимента. На данной стадии суд ставит перед собой функцию как наблюдательную, так и исследовательскую. Суд не только сам исследует доказательства, но и помогает в этом сторонам судебного разбирательства. Это необходимо для их опровержения, в случае несогласия с приобщением данного доказательства к материалам уголовного дела. Но и наблюдательная функцию суда носит скорее активный характер. Ведь пока не соберется достаточное количество доказательств, суд будет вправе продолжить стадию судебного разбирательства. Активность же суда заключается в предложении сторонам предоставить еще неисследованные доказательства, допросить свидетелей. После того, как суду были представлены доказательства, выслушаны все свидетели, подсудимый, потерпевший и другие участники судебного разбирательства, суд приступает к окончанию судебного следствия. Оно характеризуется в подведении итога, как сторонами, так и судом. Председательствующий обязан спросить, есть ли какие еще дополнения у сторон к выше сказанному. В этом случае дается еще один шанс представить доказательства, ранее не исследованные в суде, допросить свидетелей, если тот 42 по какой-либо причине опоздал на судебное заседание, возможности задать дополнительные вопроса ранее допрашиваемым свидетелям для выявления новых обстоятельств дела. А также оглашение, забытых по каким- либо причинам документы, доказательства, собранные на стадии предварительного расследования. Все новые доказательства, представленные на данной стадии, обязательно должны отражаться в судебном протоколе. При заявлении ходатайства о дополнении, суд по сути возвращается на начало стадии судебного следствия и продолжает его до тех пор, пока у сторон не останется доказательств, не исследованных в судебном заседании. Если же ходатайств о дополнении не было, то судебное следствие считается оконченным. Только после того, как судом было принято решение о возобновлении судебного следствия, председательствующий и все участники судебного разбирательства могут приступить к продолжению исследования доказательств. Возобновление уголовного дела должно иметь очень важную причину. И такими причинами могут быть наличие одного из нескольких оснований : первым из которых называется предъявление новых доказательств, которые могут помочь в раскрытии уголовного преступления. Об этом стороны могут заявить своим ходатайством на стадии прений сторон. Так же возможно возобновление дела по обстоятельствам, ставших известными на стадии последнего слова подсудимого. В такой ситуации, когда суду недостаточно представленных доказательств, чтобы принять решение о виновности или невиновности лица, привлекаемого за совершенное преступление, то председательствующий принимает решение о возобновлении судебного следствия. И оно уже проводится по общим основаниям. И уже после окончания судебного следствия, при том случае если не осталось никаких вопросов у суда, стороны могут приступить к следующей стадии судебного разбирательства- прениям сторон. 21 21 Зайцев, О.А. Государственная защита участников уголовного процесса; - Л., 2014.. - 484 c. |