основа. Судимость и ее уголовноправовое значение
 Скачать 58.53 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая организация высшего образования «МОСКОВСКИЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»Кафедра юриспруденции Форма обучения: очно-заочная Курсовая работа по дисциплине «Уголовное право» На тему: Судимость и ее уголовно-правовое значение Группа 20Ю111в Студент Ю. А. Пышкина Преподаватель М. М. Борисевич Москва 2023 г. СОДЕРЖАНИЕ: Введение…………………………………………………………………………2-3 Глава 1. Судимость как самостоятельный правовой институт: § 1. Понятие судимости и основания ее возникновения……………………..4-9 § 2. Становление института судимости в российском праве……………….10-16 Глава 2. Уголовно-правовое значение судимости: § 1. Уголовно-правовые последствия судимости и проблемы адаптации бывших заключенных в обществе………………………………………......17-22 § 2. Законодательные основы погашения и снятия судимости…………...23-30 Заключение…………………………………………………………...………30-31 Список использованных нормативных правовых актов и литературы…..32-34 ВВЕДЕНИЕ Судимость – неотъемлемый институт государственно-правовой системы регулирования правонарушений. Он видоизменяется вместе с обществом, отражая характерные тенденции времени. В последнее время большое внимание теме судимости уделяется именно в связи с ее социальным пространством. Наличие судимости, в том числе снятой или погашенной, оказывает огромное влияние на возможность повторной социальной реализации лицами, осужденными за преступление и отбывшими уголовное наказание. При характеристике уголовно-правовых последствий, возникающих на основании осуждения лица, совершившего преступления, интерес представляет классификация того, какие общеправовые ограничения аннулируются с погашением или снятием судимости, а от каких отрешиться все-таки будет невозможно. Всестороннее изучение института судимости важно не только для определения его понятия и структуры, но и для более глубокого осмысления его развития в правовой системе государства. Цель настоящей работы – рассмотреть понятие «судимость» в целом, выявить основания ее возникновения, разобрать уголовно-правовые последствия характерные для судимости, а также основания для ее снятия и погашения. Ее действие до современности, развитие и в современной России. Задачи настоящей работы сводятся к тому, чтобы проанализировать развития института судимости, и их становление в правовой системе государства сегодняшнего времени. В настоящей работе делается акцент на основных аспектах судимости и ее интерпретации в современной юриспруденции. Этим будет обусловлена структура текста. В первой главе будут рассмотрены понятие судимости и основания ее возникновения (§ 1) и развитие института судимости в правовой системе государства (§ 2). Во второй главе – вытекающие из судимости уголовно-правовые последствия, а также вопросы ресоциализации бывших преступников (§ 1), погашения и снятие судимости как законодательные основы аннулирования всех юридических последствий (§ 2). Огромное значение в исследовании данной проблемы имеет изучение института судимости через уже существующую практику: постановления, федеральные законы, кодексы и другие нормативно-правовые акты. ГЛАВА 1. СУДИМОСТЬ КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ПРАВОВОЙ ИНСТИТУТ. §1. Понятие судимости и основания ее возникновения Уголовный Кодекс Российской Федерации определяет судимость как особое правовое положение лица, приговоренного к наказанию за совершенное им преступление, характеризующееся определенными негативными для него последствиями, социального и уголовно-правового типа. Судимость является практическим завершением реализации уголовной ответственности, связанной с назначением наказания. Для лица, осужденного за совершение преступления, состояние судимости начинается со дня вступления судебного приговора в законную силу и продолжается до момента погашения или снятия судимости в установленном законом порядке.1 Судимость можно представить как факт осуждения лица, признанного виновным в совершении общественно опасного деяния, не только уголовным законом и государством, но и обществом. Факт осуждения законом и государством предусматривает у виновного судимость. Однако порицание общества не во всех случаях порождает у виновного судимость. Лицо, признанное виновным в совершении преступления, но по наличию оснований, установленных уголовным законодательством, освобожденное от наказания, признается не имеющим судимость.2 Следует отметить, что лицо, совершившее преступление, при вынесении судом обвинительного приговора без назначения наказания или с освобождением от наказания в силу акта амнистии, в связи с истечением сроков давности, болезнью, изменением обстановки и другими обстоятельствами, предусмотренными уголовным законодательством, признается не имеющим судимости независимо от продолжительности предварительного заключения. Возникновение судимости неизменно связано с вынесением не только обвинительного приговора, но и назначением уголовного наказания. Под судимостью можно также понимать установление соответствующего обременения. Ведь статус субъекта, совершившего преступление и осужденного к определенной мере наказания, выражается в ограничении его свободы действий. Тем не менее, состояние судимости и связанные с ней ущемления прав и свобод имеют временный характер. Совершение лицом опасного деяния является непосредственным основанием судимости. Следовательно, судимость выступает не столько последствием наказания, сколько последствием его конкретного назначения. Это и определяет ее функциональную составляющую. Содержательным элементом судимости выступает ее количественная и качественная сущность. Количественный смысл заключается в том, что судимость является длящимся состоянием. Качественный смысл носит более сложный, составной характер, он состоит в соответствующих правовых последствиях ожидающих осужденного, которые выражены в определенных ограничениях и пределах. Судимость хоть и не влияет на квалификацию содеянного общественно опасного деяния, но принимается во внимание при назначении наказания. Так, например, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лица, имеющего судимость за ранее совершенное им умышленное преступление.3 К тому же, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.4 При этом судимость сама по себе не выступает в роли отягчающего обстоятельства, для определения рецидива значение имеет лишь совершенное ранее умышленное преступление. Наличие судимости может только применяться как особый признак правового статуса личности виновного. Факт судимости создает неблагоприятное впечатление и при назначении наказания может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание.5 Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 25 октября 1996 года №8 «О ходе выполнения судами Постановления Пленума Верховного Суда РФ» от 14 апреля 1988 года №1 «О практике назначения судами РФ наказания в виде лишения свободы» оставил рекомендацию о том, что лицам, ранее судимым за умышленное преступление, при назначении наказания, учитывать характер и степень общественной опасности не только вновь совершенных, но и ранее совершенных ими преступлений, а также количество таких преступлений.6 Однако, в последующих Постановлениях рекомендации подобного характера отсутствуют, что указывает на снижение влияния правового статуса судимости при назначении наказания за вновь совершенное деяние. Например, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условнодосрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» замечает, что наличие прежней судимости не может являться для отказа в условно-досрочном освобождении или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.7 Следовательно, снижение роли правового статуса судимости наблюдается и в разъяснениях норм, регулирующих процесс реализации наказания. И это совсем не противоречит норме права, закрепленной в Конституции Российской Федерации, «все равны перед законом и судом».8 Ведь равенство перед законом здесь заключается в том, что к лицу, совершившему преступление впервые, уголовное законодательство предусматривает некое снисхождение. А лицо, совершившее преступление повторно, к таким снисхождениям не допускается. Кроме того, признаки и объективные обстоятельства совершения преступления предусмотрены законодателем при конструировании санкций статей, по которым осуществляется квалификация совершенных преступлений. Общеправовые функции обеспечения безопасности составляют целостность института судимости и его взаимосвязь с иными отраслями права. Нормы, создающие условия данной безопасности предусматриваются нормативно-правовыми актами других отраслей права, не образуя конкретного содержания уголовного права. Для судимости свойственна относительная самостоятельность, поскольку она не может в полной мере существовать отдельно от фактического отбывания наказания. Аналогичный набор ограничений и функций по контролю и испытанию лиц, совершивших преступления, наряду с судимостью выполняют наказание в виде ограничения свободы, условное осуждение, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, наложение соответствующих обязанностей или административный надзор. Различия всех этих институтов заключается лишь в формальных признаках: источник нормативного правового регулирования; статус, придаваемый законодателем; сроки ограничений; процедурная сторона осуществления. Судимость, являясь одной из мер уголовно-правового характера, решает задачи последующего наказания, профилактического надзора за осужденными и реализации мероприятий социализирующего характера. Профилактический надзор может осуществляться специальными не уголовно-правовыми средствами – административными ограничениями, затрагивающими личную свободу осужденного, свободу передвижения, выбора места пребывания и посещения, а также право свободно располагать своим временем. Налагаемые ограничения такого характера разделяются на две группы: обязательные и дополнительные. Обязательные ограничения устанавливаются судом на основании строгого и четкого предписания закона. Лицо, освобожденное из места лишения свободы, подлежит обязательной явке от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.9 Дополнительные ограничения устанавливаются судом по собственному усмотрению на основании исчерпывающего перечня, закрепленного в Федеральном Законодательстве.10 К примеру, принадлежит запрещение посещения мест проведения массовых спортивных мероприятий и участия в данных мероприятиях.11 Установление срока административного надзора находится в строгой зависимости от срока судимости лица, поскольку правовые ограничения могут осуществляться лишь до погашения судимости. Снятие с лица судимости является одним из оснований прекращения административного надзора. Повторное установление административного надзора возможно в течение срока судимости до ее погашения.12 Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о том, что нормы административного надзора являются специальными правилами или видом реализации судимости в отношении отдельных категорий осужденных лиц. § 2. Становление института судимости в российском праве Понятие «судимость» появляется в российском законодательстве лишь в XIX-XX веках. Однако предпосылки возникновения данного института можно заметить на этапе становления феодального права России XIV-XV века. Хотя Псковская судная грамота в большей степени регламентировала гражданско-правовые отношения, в ней уже появляются такие уголовноправовые понятия как преступление против личности и преступление против государства, разрабатывается система преступлений, определяются виды и цели наказаний. Чуть позже в данном нормативно-правовом акте закрепляется понятие повторного преступления – рецидива: «Если что-либо будет украдено на посаде, то дважды вора милуя, не лишать жизни, а уличив в воровстве, наказать в соответствии с его виною; если же он будет уличен в третий раз, то в живых его не оставлять так же, как вора, обокравшего Кремль».13 Обращаясь к Двинской грамоте, можно увидеть схожее положение, касающееся рецидива преступлений: «А кто у кого что познает татебное, и он с себя сведет до десяти изводов, нолны до чеклово татя, а от того наместником и дворянам взятии ничего; татя впервые продати противу поличного; а вдругие уличат, продадут его не жалуя; а уличат втретьи, ино повесити; а татя всякого пятнини».14 Законодательные акты этого времени, судные и уставные грамоты, уже содержат в себе нормы, касающиеся уголовно-правового значения судимости, выраженные в понятие «рецидив». Рецидив, являясь одним из составляющих элементов, свидетельствует о появлении института судимости в целом в уголовном праве России. Дальнейшее развитие институт судимости получает с принятием Судебника 1497 года, где закрепляется понятие не только рецидива, но и неоднократности преступлений: «Если задержат вора вторично в краже, то казнить его смертною казнью, а сумму иска заплатить из его имущества, а остаток его имущества отдать судье. А не окажется у того вора имущества, равного убытку истца, то его истцу для возмещения убытков последнего не выдавать для продажи рабства, а казнить его смертною казнью».15 Судебник 1550 года допускал назначение смертной казни, в случае рецидива, только если преступник под пыткой сам сознается в содеянном, в противном случае ему назначалось пожизненное тюремное наказание: «Если поймают вора вторично на краже, его пытать; признается – казнить смертной казнью, иск оплатить из его имущества; если у вора не хватит имущества оплатить убытки истца, казнить его смертной казнью, а истцу его не выдавать. Если в ходе пыток вор не признается в содеянном, устроить допрос по месту жительства и если подтвердят, что он лихой человек, посадить его в тюрьму до смерти; если же назовут его добрым человеком, отдать его на поруки, если же не возьмут, посадить в тюрьму».16 Если во всех указанных нормативных правовых актах понятие рецидива было предусмотрено лишь для воровства, то в Соборном Уложении 1649 года круг преступлений, предусматривавших рецидив как квалифицирующий признак, значительно расширился. Туда, помимо воровства, вошло незаконное изготовление и сбыт вина, хранение и продажа табака, вымогательство путем предъявления поклепного иска.17 В период становления абсолютизма развитие российского уголовного законодательства отражается в воинских Артикулах, Морском Уставе 1720 года и Указе 10 ноября 1721 года. Здесь рецидив приобретает специальный характер, например, «Ежели кто в воровстве пойман будет, а число краденного более двадцати Рублев не превозыдет, то надлежит вора впервые шестью сквозь полк прогнать шпицрутен, вдругорядь двенадцатью, а втретие, отрезав нос и уши, сослать на каторгу, а украденное всегда у него отобрать».18 В Уставе Благочиния или Полицейском Екатерины II, принятом в 1782 году, необходимым условием признания преступления повторившимся признавался факт отбытия наказания за первое преступление. Однако такое положение распространялось лишь на некоторые виды имущественных преступлений: «Управа Благочиния о краже ниже 20 рублей взыскивает, как о краже предписано; мошенничестве же ниже 20 рублей взыскивает, как о краже предписано, выше же 20 рублей, и за четвертую кражу или мошенничество, имать под стражу и отослать к суду».19 Свод законов 1832 года впервые закреплял понятие рецидива не только как повторного совершения преступления, но и как обстоятельства, увеличивающего вину: «Повторением преступления считается то, когда преступник, будучи наказан за преступление, учинил тоже самое в другой или третий раз».20 Уголовное уложение 1845 года «О наказаниях уголовных и исправительных» закрепило, чтобы наказание при предшествующем осуждении было отбыто полностью. Кроме этого, в Уголовном уложении был закреплен ряд последствий (ограничений), предусмотренный для лиц, совершивших преступления и отбывших уголовное наказание. Например, осужденный не мог: Вступать в государственную или общественную службу; Записываться в гильдии или получать какого-либо рода свидетельства на торговлю; Быть свидетелем при каких-либо договорах и других актах и давать по делам гражданским свидетельские показания, под присягою и без присяги, кроме лишь случаев, в коих судом будет признано необходимым потребовать его показаний.21 Все же понятие судимости в конкретном ее понимании закрепляется с XIX века, к примеру, в Уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями 1864 года. Здесь также присутствует такое уголовно-правовое последствие судимости как обстоятельство, увеличивающее вину подсудимого: «Повторение того же или совершение однородного поступка до истечения года после присуждения к наказанию».22 Институт судимости был упорядочен в Уголовном уложении России 1903 года, где согласно статье 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях, ограничивалось право на выбор места жительства в столице, губернских городах и др.23 В соответствии с Декретом ВЦИК от 1 мая 1920 года в Советское время было законодательно закреплено, что «амнистия не распространяется на профессиональных воров, особо вредных спекулянтов, имеющих более одной судимости».24 В Уголовном Кодексе РСФСР 1922 года, хотя и содержались нормы, предусматривающие предыдущее осуждение лица за совершенное им преступление при назначении наказаний и при квалификации некоторых преступлений, тем не менее, прямых и четких упоминаний в данном нормативно-правовом акте не было: «Умышленное убийство карается лишением свободы на срок не ниже восьми лет со строгой изоляцией, при условии его совершения лицом, уже отбывшим наказание за умышленное убийство или весьма тяжкое телесное повреждение».25 В Уголовном Кодексе РСФСР 1926 года понятие судимости закрепилось более четким и понятным образом. Статья 55 установила, что лицо, осужденное к лишению свободы на срок не свыше шести месяцев или ко всякой другой более мягкой мере социальной защиты, не совершивший со дня вступления в законную силу приговора суда в течение трех лет какоголибо другого преступления, считалось не судимым. Для лица, осужденного к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, но не более трех лет, данный срок составлял шесть лет. А для лица, осужденного к более строгому наказанию, совершившего в данный период времени новое преступление, судимость становилась пожизненной.26 После этого вопросы, касающиеся судимости, практически не рассматривались законодателем. Лишь в 1958 году в Основах уголовного законодательства СССР появилась вполне развернутая правовая характеристика института судимости. Кроме этого, появляется статья, предусматривающая погашение судимости по установленному уголовным законом перечню обстоятельств.27 В Уголовном Кодексе России 1996 года институт судимости стал регулироваться статьей 86. Здесь было дано ясное и точное представление судимости. Она обуславливается особым правовым положением лица, осужденного за совершенное им преступление, влекущее при повторном совершении определенные последствия, установленные уголовным законодательством, которому по приговору суда было назначено наказание. Судимость лица порождает особые публично-правовые отношения между этим лицом и государством, которые служат основанием для оценки личности преступника при совершении им новых преступлений. Кроме того, вновь совершенные преступления уже будут расцениваться как обладающие повышенной общественной опасностью, следовательно, предполагать применение к такому лицу более строгих мер уголовной ответственности.28 |