Федеральный апелляционный суд (рассматривает апелляции на решения федеральных судов первой инстанции, жалобы на решения ряда федеральных административных трибуналов). Его акты могут быть обжалованы в Верховный суд Канады;
Верховный суд Канады (рассматривает апелляции на решения федерального апелляционного суда, провинциальных (территориальных) судов и военного апелляционного суда).
В Канаде действует весьма развитая система военных судов[24].
При рассмотрении административных споров суды Канады, равно как и квазисудебные органы административной юстиции, руководствуются конституционными актами, фундаментальными неписанными принципами права, законами (статутами, актами, кодексами), различными их официальными разъяснениями, подзаконными нормативными правовыми актами, судебными прецедентами (в том числе, сформулированных судами других стран семьи общего права, в особенности, Великобритании, США, Австралии).
Таким образом, анализируя систему административной юстиции Канады, можно прийти к выводу, что она весьма эффективно сочетает в себе как судебную, так и административную процедуры рассмотрения споров
Эволюция системы органов административной юстиции наиболее наглядно прослеживается в Соединенных Штатах Америки. Несмотря на то, что в этом государстве в соответствии с конституцией судебная власть предоставляется только судам и распространяется на все дела, которые рассматриваются по общему праву.
Сущность квазисудебных органов административной юстиции заключается в том, что они выросли из недр администрации и в значительной степени остаются под ее влиянием. Ряд из них (например, комиссии по выплате компенсаций штатов) занимаются исключительно рассмотрением административно-правовых споров конкретного вида. Другие же, составляющие большинство, сочетают рассмотрение административно-правовых споров с выполнением иных функций в государственном управлении.
Одной из важных особенностей административно-процес суального законодательства США является весьма детальная регламентация административных процедур.
Таким образом, при сравнении англосаксонской системы административной юстиции с континентальной отмечается, что в странах, где отсутствуют полноценные административные суды, очень велико количество административных квазисудебных органов, действующих в различных сферах государственного управления (общественно-политической, экономической, социальной). В их состав зачастую включаются как представители органов исполнительной власти, так и – по совместительству – судьи общих судов. Решения данных органов по административным спорам могут быть обжалованы в судебном порядке, но суды в странах общего права непосредственно в число органов административной юстиции в полной мере не входят, хотя к их компетенции, в том числе, относится рассмотрение отдельных категорий административных дел.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Анализ построения и деятельности органов административной юстиции в наиболее развитых правовых государствах мира позволяет прийти к следующим выводам.
1. Организация административной юстиции свидетельствует о все более проявляющейся тенденции к ее обособлению в самостоятельную ветвь судебной власти.
2. Административные суды либо органы, по существу являющиеся таковыми, обладают возможностью реального реагирования на нарушения законов со стороны органов публичной администрации путем принятия решений, отменяющих их незаконные акты либо обязывающих административные органы отменять их.
3. Основой деятельности органов административной юстиции является самостоятельное административно-процессуальное законодательство, причем зачастую совершенствование последнего прямо зависит от реорганизации органов административной юстиции по образу судебных органов.
4. Одной из основных целей совершенствования системы органов административной юстиции и административно-процес суаль ного законодательства служит защита прав и интересов граждан в их взаимоотношениях с органами государства.
5. Динамичный характер построения системы органов административной юстиции отражает стремления законодателей к поиску наиболее оптимальной ее модели.
6. Все большее значение придается профессиональному уровню лиц, осуществляющих функции административных судей.
К недостаткам, присущим организации и деятельности органов административной юстиции за рубежом, следует отнести нечеткое определение компетенции административных судов, в ряде случаев ее необоснованное сужение, а также параллельность рассмотрения отдельных категорий дел административными судами и административными органами государства, что в значительной степени умаляет авторитет судебной власти.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Административная юрисдикция: материалы Всероссийской научно-практической конференции / под ред. М.А. Лапиной. – М.: ВГНА Минфина России, 2012. Административная юстиция и право жалобы в России и зарубежных странах. – М., 2003.
Административная юстиция и административный процесс: исторический и зарубежный опыт [Электронный ресурс] – режим доступа: http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/admin-proces/23.php.
Административное судопроизводство: Практикум: Учебное пособие / Под ред. В.В. Яркова, К.А. Малюшина. – М.: Статут, 2016.
Бауринг Б. Административная юстиция в Европе // Сравнительное конституционное обозрение. – 2005. – № 2 (51).
Бахрах Д.Н. Административное судопроизводство, административная юстиция и административный процесс // Государство и право. – 2005. – № 2.
Бибило В.Н. Судебные системы зарубежных государств. – Минск: БГУ, 2012.
Бонналь Н. Административные и финансовые суды // Судебная система и судебные учреждения / Под ред. П. Трюша / Посольство Франции в России. – М.: Гнозис/Логос, 2003.
Борисов А.Б. Большой юридический словарь М.: Книжный мир, 2010. - 848 с.
Братановский С.Н. Административное право. Особенная часть: учебник. М.: Директ-Медиа, 2013.
Бьейи Ж.П., Лашом Ж.Ф., Верпо М. Юридические и материальные средства административной деятельности во Франции. – М., 1994. .
Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. – М.: Юристъ, 2002.
Д. В. Галушко. Международные стандарты административного судопроизводства // Журнал административного судопроизводства . – 2016 .- № 1. – С.39-43.
Зеленцов А.Б. Контроль за деятельностью исполнительной власти в зарубежных странах. – М., 2001.
Зеленцов А.Б., Радченко В.И. Административная юстиция в России: история и современность. Учебное пособие для судей. – М.: Российская академия правосудия, 2002.
Караманукян Д.Т. Особенности развития административной юстиции Соединенных Штатов Америки // Вестник Челябинского государственного университета. – 2012. – № 1 (255). – Право. – Вып. 31. 139 с.
Костарева Т.А. О судебной системе ФРГ // Журнал российского права. – 1997. – № 8.
Лапина М.А. Административная юрисдикция в системе административного процесса: Монография. М.: Финансовый университет, 2013.
Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: Дис. ... докт. юрид. наук. – Воронеж, 2003.
Маклаков В.В. Административная юстиция во Франции // Правовые исследования во Франции: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.-информ.исслед. Отд. правоведения; под общ. ред. В.В. Маклакова. – М., 2007.
Марку Ж. Административные акты и процедуры России и других государств Европы // Административные процедуры и 140 контроль в свете европейского опыта / Под ред. Т.Я. Хабриевой и Ж. Марку. – М., 2011.
Муратова Е.В. Опыт введения системы административной юстиции в Австралийском Союзе // Адвокат. – 2011. – № 4.
Нгаламулуме М.Л. Административный судья и доктрина административного права Франции // Вестник Воронежского государственного университета. – Воронеж: Изд-во Воронеж. ун- та, 2011, № 1 (10).
Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство: зарубежный опыт и российские традиции. Юридический центр « Пресс», 2004.
Николаева Л.А., Соловьева А.К. Административная юстиция и административное судопроизводство. – СПб., 2004.
Оллеон Л., Стирн Б., Эрондар М. Административная юстиция во Франции // Судебное рассмотрение административных дел: правовая реальность и перспективы развития. Пособие для судей. – М.: Российская академия правосудия, 2002.
Разгильдеев А.В. Административное правосудие: опыт стран Европы, США и возможность его использования в России // Закон. – 2013. – № 11..
Салищева Н.Г. Административная юстиция, административное судопроизводство // Государство и право. – 2002. – № 1.
Серков П.П. К вопросу о современном понимании административного судопроизводства // Административное право и процесс. – 2013. – № 9.
Синявская М.С. Административная юстиция в Германии: особенности административного судопроизводства // Российский судья. – 2013. – № 1.
Соловьев А.А. Зарубежный опыт организации административной юстиции: Монография / Арбитражный суд Московской области; Кафедра «Административное и информационное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации / Предисл. д.ю.н., проф. А.Б. Зеленцова. – М., 2014. – 158 с.
Соловьев А.А. Общая характеристика французской модели административной юстиции // Вестник РУДН. Серия «Юридические науки». – 2013. – № 3.
Соловьев А.А. Французская модель административной юстиции: Монография / Кафедра «Административное и информационное право» Финансового университета при Правительстве Российской Федерации / Предисл. д.ю.н., проф. М.А. Лапиной. – М., 2014. 143
Тюхай Н.М. Организация системы судов в Испании // . Усанов В.Е. Проблемы формирования административной юстиции в Российской Федерации. – М., 1999. Устюжанинова Е.А. Современная административная юстиция в Великобритании: Монография. – М.: Изд-во МГОУ, 2012.
Хаманева Н.Ю. , Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. - Москва, 2001 г.
Ярков В.В. Административное судопроизводство.- М.: 2015. — 560 с.
Яровая М.В. Особенности романской судебной системы (на примере Франции) // Вестник МГПУ. Журнал Московского городского педагогического университета. Серия «Юридические науки». – 2009. – № 2 (4).
|
Скачать 78.29 Kb.