РЕФЕРАТ. логика распечатать. Суждение и норма права. Общая характеристика суждения

• Название: Суждение и норма права. Общая характеристика суждения
• Анкор: РЕФЕРАТ
• Дата: 23.12.2022
• Размер: 21.82 Kb.
• Имя файла: логика распечатать.docx
• Тип: Закон; #861142

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЖДЕНИЙ В ЛОГИКЕ. ВИДЫ И ЛОГИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ: АТРИБУТИВНЫЕ, РЕЛЯТИВНЫЕ, СУЩЕСТВОВАНИЯ (ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНЫЕ). СУЖДЕНИЕ И НОРМА ПРАВА.

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СУЖДЕНИЯ.

Суждение - это такая форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о существовании предме­тов и явлений, о связях между предметами и их свойствами или об отношениях между предмета­ми. Например,

- «Ни один закон не может быть гарантом законности»;

- «Исполнительные документы, по которым истек срок давности, судом в производство не принимаются»;

- «Тот, кто совершает подлог, не может счи­таться законопослушным гражданином».

Как видно из примеров, языковой формой выражения суждения является предложение. Од­нако не всякое предложение выражает суждение. Суждение выражаются повествовательным пред­ложением, в котором содержится какое-то сооб­щение, информация. Например, «Адвокат выясняет условия, способствовав­шие совершению преступления», «Ваша версия не подтверждается факта­ми», «Договор купли-продажи может быть подтвержден документально или нет» и т. д.

Кроме повествовательных, как известно, бывают вопросительные и по­будительные предложения, которые суждений не выражают. В них ничего не утверждается и не отрицается, они не истинны и не ложны. Например, «По какой статье квалифицируется данное преступление?», «Кто является соучастником кражи?», «Какая наглая ложь!», «Это просто возмутительно!». Однако здесь есть определенные исключения:

- если в предложении выражен риторический вопрос, например, «Как же тебе не стыдно?», то в нем содержится суждение, но в особой, специфи­ческой форме, так как присутствует утверждение, уверенность, что «ты дол­жен этого стыдиться»;

- побудительные предложения, выражающие призывы, лозунги и при­казы, также содержат суждения. Например, «Ни шагу назад!», «Берегите мир!». Данные предложения выражают суждения, но суждения модальные, включающие в себя модальное слово-запрещение или слово побуждение: «Нельзя делать ни одного шага назад» или «Необходимо беречь мир».

Таким образом, предложение - это форма суждения, а суждение являет­ся смысловым содержанием предложения.

С логической точки зрения суждение формируется с помощью понятий. Оно не может существовать без понятий, но и понятие не может быть без суждения, так как в каждом понятии заложена определенная мысль, которая раскрывается через суждение. Например, мысль, заложенную в понятие «криминалистика», можно раскрыть через следующее суждение: «Кримина­листика - это наука, разрабатывающая систему специальных приемов и средств собирания, исследования и оценки судебного доказательства».

ВИДЫ И СОСТАВ ПРОСТЫХ СУЖДЕНИЙ

Суждение – это форма мысли, посредством которой что-либо утверждается или отрицается, и которая принимает логическое значение истинности или ложности. Если то, что утверждает суждение истинно => оно истинно. Ложное суждение – «все растения съедобны». Суждение может быть неопределенным: «на Марсе есть жизнь». Неизвестно, правда это или ложь.

Состав простого категорического суждения – это такое суждение, в котором что-либо утверждается или отрицается о предмете с необходимостью (собака – это животное). Состоит из 3-х элементов:

Субъект – это часть суждения, которая выражает предмет мысли. S (subjectum)

Предикат - это та часть суждения, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете мысли. (praedicatum)

Связка «есть, суть, является»

Иногда кванторное слово – «все, ни один, что-то».

Субъект и предикат – термины суждения.

В зависимости от характера предиката все суждения делятся на 3-и группы:

Атрибутивные суждения

Атрибутивным (от латинского attributio — «свойство», «признак») суждением является такое, в предикате которых выражены свойства или признаки предметов. В простом атрибутивном суждении имеются субъект, предикат, связка и квантор. Субъект атрибутивного суждения — это понятие о предмете суждения. Предикатом атрибутивного суждения называется понятие о признаке предмета, рассматриваемом в суждении. Схема: S есть Р «Мед сладкий»; S не есть Р «Мед не сладкий» называется суждение о признаке предмета. В нем отражается связь между предметом и его признаком, эта связь утверждается или отрицается. Например: «Сроки аренды определяются договором», «Никто из судей не вправе воздержаться от голосования».

Некоторые суждения отражают принадлежность (или непринадлежность) предмету нескольких признаков. В этом суждении субъект имеет не один, а два или больше предикатов. Например: «Никто (S) не может быть подвергнут произвольному арест (Pi), задержанию (Рз) или изгнанию (Рз)». Это суждение является сложным, состоящим из трех простых, но оно может быть рассмотрено как простое с одним сложным предикатом:

В традиционной логике атрибутивные суждения называются также категорическими (от греческого kategorikos — «ясный», «безусловный», «не допускающий иных толкований»). По качеству связки («есть» или «не есть») категорические суждения делятся на утвердительные и отрицательные. Суждения «Многие предприятия являются частными», «В.В. Путин является Президентом Российской Федерации» утвердительные. Суждения «Некоторые дома не являются благоустроенными», «Ни один карась не является хищной рыбой» отрицательные. Связка «есть» в утвердительном суждении отражает наличие у предмета (предметов) некоторых свойств. Связка «не есть» отражает то, что предмету (предметам) не присуще некоторое свойство.

В отрицательном истинном суждении наша мысль разъединяет (разделяет) то, что находится разделенным в объективном мире.

В зависимости от того, обо всем классе предметов, о части этого класса или об одном предмете идет речь в субъекте, суждения делятся на общие, единичные и частные.

Структура общего суждения: «Все S есть (не есть) Р».

Среди общих суждений встречаются выделяющие суждения, в состав которых входит квантор «только». «Только добрый человек может быть врачом» (П. Дюбуа). Примерами выделяющих суждений являются и следующее: «Только благородные газы. И только они не образуют химических соединений с элементами».

Среди общих суждений имеются исключающие суждения, например: «Все сотрудники нашего отдела, за исключением больных, пришли на работу». К числу исключающих суждений относятся и те, в которых выражены исключения из правил русского или иных языков, правил логики, математики и других наук.

Релятивные суждения

Релятивные (от лат. relativus — относительный) суждения – в предикате которых выражены не свойства или признаки предметов, а отношения между ними Это могут быть отношения равенства, неравенства, родства, пространственные, временные, причинно-следственные и другие отношения. Например: «А равно В», «С больше D», «Семен — отец Сергея», «Казань восточнее Москвы», «Мораль возникла раньше права», «Пьянство — причина многих преступлений».

Отношение отличается от свойства тем, что отнесение его (в виде логического сказуемого) в мысли к тому или иному предмету порождает не истину или ложь, а бессмыслицу. В самом деле, выражение «Ярославль севернее», «этот дом выше», «десять больше» не содержит никакого смысла. Отношение предполагает связь, по крайней мере, между двумя предметами.

Из бесконечно огромного числа форм отношений между предметами логика исследует некоторые наиболее общие свойства отношений. Например свойство симметричности («если А равно В, то и С равно А»), асимметричности («если А больше В, то В меньше А»), переходности («если А больше В, а. В больше С, то А больше С») и др.

Принята следующая запись суждения с отношениями: xRy, где х и у — члены отношения, они обозначают понятия о предметах, R — отношение между ними (R — первая буква латинского слова relativus ). Запись читается: х находится в отношении R к у. Запись отрицательного суждения (xRy) (неверно, что х находится в отношении R к у).

Суждение с отношениями имеют структуру, отличающуюся от структуры атрибутивных суждений. Тем не менее они могут быть преобразованы в атрибутивные. Например, суждение «А равно В» рассматривается как суждение, где А — субъект суждения, «равно В» — его предикат; при такой интерпретации равенство предмету В выступает как признак предмета А. Суждение «Семен — отец Сергея» рассматривается так: «Семен (S) — отец Сергея (Р)», отец Сергея — признак Семена.

В суждениях существования (экзистенциальных суждениях; от латинского existentia — «существование») выражается сам факт существования или несуществования предмета суждения. Напри­мер: «Существуют статистические законы»; «На Земле уже нет мно­гих видов животных». Предикатами этих суждений являются понятия о существовании или несуществовании предмета; связка, как правило, в языке не выражается, но путем преобразования грамматической формы суж­дения она может быть выражена словами «есть», «не есть», «являет­ся» и т.п. Например: «Статистические законы (S) есть (связка) то, что существует (Р)».

СУЖДЕНИЕ И НОРМА ПРАВА

Норма права как истинное суждение

В советской и зарубежной социалистической правовой литературе норма права подробно исследована прежде всего как властное пред­писание правотворческих органов, как веление. Это и понятно, ибо властное начало, за которым в конечном счете стоит возможность при­менения государственного принуждения, придает ей юридический ха­рактер. Однако норма права явление сложное и изучаться она может (и должна) в различных аспектах, один из которых — ее логический анализ с позиций традиционной логики. Имея довольно ограниченный характер и определяясь в целом диалектической логикой, данный ме­тод исследования позволяет вместе с тем лучше уяснить внутреннюю природу правовой нормы.

В настоящей статье норма права рассматривается в двух аспектах: как суждение и с точки зрения истинности — ложности.

Свойство нормы права быть велением, властным предписанием, устанавливающим определенный образ действия субъектов, не позво­ляет сторонникам последней точки зрения считать норму права сужде­нием. Однако властный характер юридической нормы не может слу­жить препятствием для признания ее суждением по двум соображе­ниям. Во-первых, нормы права не сводятся только к побудительным предложениям, которые, действительно, суждениями не являются. По своему строению они значительно сложнее и включают также описательные высказывания,[4] отнесение которых к суждениям не вызывает сомнения. Во-вторых, далеко не все нормы устанавливают (предписы­вают) определенный образ действия. Это свойственно лишь регулятив­ным и охранительным нормам. Дефинитивные нормы или нормы-прин­ципы, как известно, выполняют иную служебную роль в механизме правового регулирования. Властный характер, следовательно, не ли­шает норму признаков суждения.

В литературе по логике под суждением понимается мысль, в которой утверждается или отрицается что-либо о предметах или явлениях объективной действительности.[5]

Суждение — одна из форм мышления и как всякая форма мышле­ния оно отражает объективную действительность, показывает связи и отношения между предметами и явлениями реального мира.[6] Именно это обстоятельство недооценивает Б. В. Шейндлин. «Логические суж­дения и абстракции, — пишет он, — относятся к сфере общественного сознания, а норма права — к сфере практической общественной жиз­ни».[7] Нетрудно заметить( что здесь суждение отрывается от социальной действительности, и тем самым норма права противопоставляется суж­дению. Нормы права — абстракции (как и все суждения), сформулиро­ванные людьми (в этом смысле они субъективны). Но такие абстрак­ции, во-первых, есть отражение и обобщение действительности и ею обусловливаются (в этом их объективность). Во-вторых, они рассчита­ны на урегулирование жизненных ситуаций, в чем и проявляется их специфика.

Существенное свойство любого суждения — содержащееся в нем утверждение или отрицание о принадлежности признака предмету. Аналогичным качеством обладает любая правовая норма. Достаточно указать на нормы конституции, закрепляющие экономическую и поли­тическую основы советского строя, права и обязанности граждан, ком­петенцию государственных органов; нормы, содержащие определение сделки, состава преступления и т. д.

Характерный признак суждения — его истинность или ложность.. Еще Аристотель писал, что «не всякая речь заключает в себе сужде­ние, но лишь та, в которой заключается истинность или ложность чего-либо».[8] Свойство быть истинной или ложной в равной мере при­суще и норме права.

Логический анализ нормы права позволяет обнаружить в ней пред­мет, о котором идет речь (субъект), признаки (свойства), присущие предмету (предикат), и связку, отражающую связь между предметом него признаком. Ч. 1 ст. 145 УК РСФСР, например, включает два про­стых суждения: первое — «грабеж есть открытое похищение имущества-граждан», второе — «грабеж наказывается лишением свободы на срок до трех лет или исправительными работами на срок до одного года». Формула этих суждений «S есть Р».

Любая правовая норма, следовательно, обладает всеми признаками суждения. Поэтому, как и иные суждения, юридические нормы под­даются, логической классификации, которую правомерно проводить по основаниям, принятым в логике. Наиболее признанная классифика­ция — деление суждений по: а) качеству отображаемых предметов — утвердительные, отрицательные; б) количеству (объему) отображае­мых предметов — единичные, частные, общие; в) характеру связи меж­ду отображаемыми предметами и их свойствами — категорические, раз­делительные и условные; г) модальности — возможности, действитель­ности, необходимости;[9] д) составу предиката — простые и сложные.[10]

При отнесении правовых норм к тому или иному типу суждений следует исходить из характера их обязательности, функций в механизме правового регулирования и т. д. Однако это не означает, что каж­дый вид правовых норм выступает как суждение особого типа. Напри­мер, и охранительные, и регулятивные нормы относятся к суждениям типа условных.

В советском праве имеются нормы, представляющие суждения почти всех названных видов. Взяв за основание классификации каче­ство отображаемых предметов, мы находим в законодательстве нормы, являющиеся утвердительными или отрицательными суждениями. Так, утвердительным суждением будет любая норма Особенной части Уго­ловного кодекса, содержащая определение состава преступления. Указанные нормы отражают наличие признака у предмета — в данном случае наличие у деяния признаков, делающих его общественно опас­ным и противоправным (образующим состав преступления). Формула такого суждения «S есть Р».[11]

Напротив, норма «Кредитор не вправе требовать уплаты неустой­ки (штрафа, пени), если должник не несет ответственности за неиспол­нение или ненадлежащее исполнение обязательства» (ст. 187 ГК РСФСР) будет отрицательным суждением. Причем здесь по типу отри­цательных сформулированы обе части суждения.

Если проводить классификацию по объему, то большинство норм следует отнести к общим суждениям, поскольку содержащееся в них утверждение или отрицание относится ко всем субъектам, подпадающим под действие конкретной нормы. Нетрудно заметить, что здесь в поня­тие «общий характер» вкладывается один и тот же смысл примени­тельно к норме как юридическому явлению и норме как суждению. Формула таких суждений «Все S суть (не суть) Р».

В классе общих суждений некоторые логики вполне правомерно различают выделяющие и исключающие [12] суждения. В действующем законодательстве мы находим примеры как тех, так и других. По типу выделяющих суждений, т. е. суждений, в которых особо выделяется принадлежность признаков данному предмету или принадлежность предмету именно этого признака, сформулированы нормы: «Правосу­дие по уголовным делам осуществляется только судом» (ст. 13 УПК РСФСР); «Никто не может быть привлечен в качестве обвиняемого иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом» (ст. 4 УПК РСФСР) и др. Причем существуют нормы как с выделяющим субъектом, так и с выделяющим предикатом. Пример норм, изложенных как исключающие суждения (устанавливающих исключения из общего правила) — ч. 3 ст. 55 ГК РСФСР, которая указывает, что правила этой статьи не распространяются на сделки, заключенные в соответствии с ч. 2 ст. 16 ГК РСФСР. Аналогичным образом сформулиро­ваны ст.ст. 120, 148 ГК РСФСР и др.