Суперфиций и эмфитевзис
 Скачать 230.69 Kb.
|
|
МИНОБРНАУКИ РОССИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (ФГБОУ ВО «ВГУ») ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА И ПРОЦЕССА КУРСОВАЯ РАБОТА Тема : «Суперфиций и эмфитевзис» Направления подготовки 40.03.01 – Юриспруденция Выполнил: студентка 1 курса 15 группы Дневной формы обучения Окунева К.О Руководитель: кандидат юридических наук, доцент Фильченко Илья Геннадьевич Воронеж 2018 Оглавление Введение 3 § 1. Понятие эмфитевзиса и суперфиция 4 § 2. Место эмфитевзиса и суперфиция в системе вещных прав 8 современного российского гражданского законодательства 8 § 3. Основания возникновения и прекращения эмфитевзиса и суперфиция 12 § 4. Защита эмфитевзиса и суперфиция 15 Заключение 16 Список использованной литературы: 17 Введение В гражданском праве и его доктрине издавна выделяется большая и практически важная группа близких по своим признакам прав в отношении материальных благ, которые получили наименование вещных прав. Термин отражает предмет таких прав: ими являются разнообразные материальные ценности, начиная с земли и природных ресурсов, производственных объектов и строений и кончая предметами повседневного быта и денежными знаками. Актуальность исследования данной темы состоит в том, что практически все институты Римского права можно встретить в истории развития гражданского права. Эмфитевзис и суперфиций являются уникальными римскими институтами, которые на протяжении всей истории российского гражданского права совершенствовались и видоизменялись. В том числе их уникальность состоит в их правовой природе, социальной полезности и необходимости для общества. Ещё в период республики государство предоставляло государственные земли частным лицам для застройки, а городские общины и муниципии отдавали порожние земли в наследственную аренду. Позднее обилие пустующих и нерасчищенных земель вокруг городов и в больших имениях и необходимость привлечь к их культуре массу мелких съемщиков вызывали значительные изменения в нормировании арендных отношений. Появились в эдикте о городских землях и особенно в императорских указах особые указы о сдаче в долгосрочный наем пустующих императорских доменов – сальтусов. Это законодательство по делам имущества императоров (patrimonium principis) распространилось и на область частного хозяйства, подвергшегося упадку и запустению. Целью моей курсовой работы является изучение дарованных Римской эпохой в большом количестве важных, а часто и дискуссионных правовых институтов, не единожды реципированных разными государствами. К таким как раз и относятся эмфитевзис и суперфиций, поскольку в настоящее время все более актуальным является расширение перечня вещных прав в современном гражданском законодательстве. § 1. Понятие эмфитевзиса и суперфиция Суперфиций и эмфитевзис являлись наследственными и отчуждаемыми правами на вещь, устанавливавшими длительное пользование чужой землей под здание – в первом случае, и под обработку – во втором. Элементы обоих институтов складывались одновременно в римском и провинциальных правах, сила же и значение прав на чужую вещи, были признаны за ними лишь значительно позднее, под влиянием и воздействием преторского права. От сходных с ними сервитутов – ususfructus, habitatio, они отличались своим широким, подобно праву собственности, правом пользования, своей отчуждаемостью и способностью переходить по наследству. От простого найма или аренды они отличались защитой соответствующих прав против всех нарушителей, тогда как наем и аренда считались обязательственными отношениями и защита их носила личный характер. Рассмотрим подробнее институт под названием «Эмфитевзис». Эмфитевзис (гр. Emphyteusis, от emphyteuo - прививаю, насаждаю, обрабатываю) – в римском праве и законодательстве ряда государств – особый вид наследственного долгосрочного пользования чужой землей. [2,c. 100-107] Его можно по праву отнести к числу наиболее древних правовых конструкций. Уже в 3 в.До н.э. в Греции он применялся для увеличения количества виноградников и разведения садов. Зарождению эмфитевзиса как особого вещного права в Древнем Риме способствовал целый комплекс условий, прежде всего естественных и экономических, которые дополнялись условиями юридическими. Под естественными условиями следует понимать наличие пустующих и запущенных обширных земель, подавляющая часть которых была сосредоточена в руках немногих собственников. Такое отделение собственности от пользования заключало в себе противоречие, которое и было устранено с помощью гражданско-правового регулирования, а именно путем привлечения поселенцев-возделывателей, которые были заинтересованы в обработке представляемых им земель. Сама юридическая природа эмфитевзиса долгое время была предметом дискуссий среди римских юристов. Так, Гай рассматривал подобные отношения как сугубо арендные, вытекающие из найма имущества, другие же юристы считали этот институт вещно-правовым. Окончательно спор был разрешен императором Зеноном, создавшим специальный институт эмфитевзиса как вещного права особого рода. Нельзя не отметить преимущества закрепления эмфитевтического права в Древнем Риме: множество пустующих земель нашли обработчиков, собственники смогли извлекать прибыль в виде оброчных платежей, а государство в свою очередь было обеспечено налогами и решило первостепенные политические задачи, необходимые для дальнейшего развития любого государственного образования. Так, государству удалось установить стабильность в обществе и повысить благосостояние людей, поскольку рабский труд был заменен трудом людей юридически свободных, хотя и закрепощенных естественно-экономическими узами, а именно, трудом нанимателей-обработчиков. Впоследствии в истории гражданского права утвердилась вечная, защищаемая особым иском аренда, получившая наименование эмфитевзис. В содержание эмфитевзиса входило право пользования земельным участком, а также право на изменение характера участка, если это не влекло его ухудшение, право на сбор урожая, право залога эмфитевзиса, отчуждения и передачи по наследству. При отчуждении эмфитевзиса собственник имел право на получение двух процентов покупной цены. Эмфитевт же в свою очередь обязан был уплачивать собственнику арендную плату – canon, vectigal, и вносить земельный налог. В настоящее же время эмфитевзис можно встретить во Франции, Голландии, канадском штате Квебеке, Италии и многих других странах. Так, в гражданском кодексе Квебека (ст. 1195-1121), эмфитевзис определен как право, которое позволяет лицу в течение определенного времени в полном объеме пользоваться недвижимостью, принадлежащей другому лицу, и извлекать из нее все блага, при условии, что оно не поставит под угрозу ее существование и обязуется осуществлять на ней строения и посадки, которые увеличат ее стоимость на длительный срок. В истории Российского гражданского права эмфитевзис имел облик чиншевого права. Так, чиншевое право пришло на территории дореволюционной России с присоединением к России Белоруссии, других земель Западного края, особенно Новороссийского края, где чиншевое землевладение считалось одним из наиболее востребованных. Долгое время присоединенные к России западные губернии входили в состав Литвы и Польши, в которых еще с 16 века складывались отношения вечно- наследственной аренды. Что показательно, условия в тех краях были очень схожи с древнеримскимиТак, ученый-цивилист Г.Ф. Шершеневич полагал, что институт «чиншевого права» представляет собой вещное право наследственного пользования чужой землей под условием «чиншы», взноса платы, в определенном размере, который не поменяется в дальнейшем. Оно существенно отличается от арендного пользования тем, что, во-первых, бессрочно, и, во- вторых, имеет вещный характер. По мнению же ученого Г.О. Пихно, уже из самого определения видно, что «чиншевое» владение чрезвычайно близко подходит к emphyleusis римского права. С вышесказанным мнением ученых- цивилистов нельзя не согласиться, однако, чиншевое право имеет ряд специфических отличий от эмфитевзиса, которые выявились при решении русским правительством сохранением существовавшего чиншевого права на обретенных тогда землях. Чиншевое право многими учеными считалось прочнее и объемнее, шире юридической конструкции эмфитевзиса. Так, чиншевик имел право ухудшать земельный участок, но при этом не доводить имущество до того состояния, в котором оно принесет меньший доход, он также мог отказаться от права владения на вещь (derelictio). Также при отчуждении земельного участка собственник не имел права преимущественного права покупки, он получал лишь особую плату – лаудемию. Следует отметить, что институт чиншевого права оценивался российскими цивилистами того времени по- разному. Так, интерес представляет мнение М. Винавера, настаивавшем о необходимости ликвидации чиншевого права. Эмфитевзис представлялся М. Винаверу «недоразвитым творением» умершей Римской империи, непригодным для применения в новых условиях. При этом Винавер считал ненужным сохранять символическое вотчинное господство над чиншевиком. Маленький человек – обработчик земли, по мысли М. Винавера, при помощи ипотечного банка сам смог бы стать полноценным собственником. [3; с. 20] Не менее интересным является институт, под названием «Суперфиций». Superficies в общем смысле означало все созданное над и под землей и связанное с поверхностью земли. Как особое правоотношение, superficies представляет собою наследственное и отчуждаемое право пользования в течение длительного срока строением, возведенным на чужой земле. Постройка здания производилась за счет нанимателя участка (суперфициария). Право собственности на строение признавалось за собственником земли – sempersuperficiemsolocedere – все находящееся на земле, но связанное с ней принадлежит (как accessio) собственнику земли. Однако только суперфициарию принадлежало в течение срока суперфициарного договора право осуществлять пользование зданием. У классических юристов superficies рассматривалось как право на чужую вещь – iusinrealiena, могущее переходить от одного лица к другому, независимо от того, сохраняется ли право собственности на землю в прежних руках или же отчуждается. В римском праве суперфиций отличался от простого договора аренды тем, что он имел вечный и наследственный характер и тем, что его отчуждение не зависело от согласия владельца земли. Такое вещное право могло быть установлено как бессрочно, так и на определенный срок. Сначала superficies в общем смысле означало все созданное над и под землей, и связанное с поверхностью земли, как ранее было сказано, но в дальнейшем суперфиций стал рассматриваться как вещь, юридически отделенная от поверхности и имеющая обособленное правовое положение. Исторически соглашение о superficies возникало в отношении земель, принадлежавших государству или городам – locapubkica, которые не подлежали продаже, и, следовательно, носило публично- правовой характер. Но, в дальнейшем, с обострением потребностей городского населения в жилье, переняли подобную практику сдавать в аренду землю под постройку на длительный срок за определенную плату – solarium, и частные лица. Таким образом, суперфиций естественным путем перешел в область частного права. § 2. Место эмфитевзиса и суперфиция в системе вещных прав современного российского гражданского законодательства Актуальным является постановка вопроса о месте эмфитевзиса и суперфиция в системе вещных прав современного российского гражданского законодательства. Следует согласиться с мнением разработчиков Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации] о вещных правах – существующий в данный момент перечень ограниченных вещных прав на земельные участки явно неактуален, не отвечает потребностям современного российского гражданского оборота. Он не рассчитан на значительное число отношений в связи с использованием земельных участков из состава государственных или муниципальных земель, под застройку большинством субъектов, например. И не рассчитан на отношения с участием частного собственника земельного участка. Разработчики вышеуказанной концепции также предлагают при оценке возможности введения в Гражданский кодекс РФ тех или иных вещных прав, возникших еще в римском праве и в различных модификациях, используемых в современных зарубежных правовых системах, исходить из того, что возможно не просто заимствование готовых правовых конструкций, а использование их как базовых прототипов, показавших свою жизнеспособность применительно к регулированию земельных отношений в настоящей рыночной экономике. Нельзя не согласиться с данным предложением, но, по моему мнению, следует совмещать создание новых вещных прав с дополнением и изменением уже существующих. Например, увеличить классификацию существующих вещных прав на землю путем изменения главы 17 Гражданского кодекса РФ, предусмотреть возможность перехода в порядке сингулярного и универсального правопреемства. Вышеназванная концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации также содержит предложение ввести виды вещных прав по типу суперфиций и эмфитевзис. Так, первое из названных прав – право застройки, может быть предоставлено в том случае, когда лицу необходимо использовать земельный участок не для производства сельскохозяйственной продукции и использования иных качеств земли, а для строительства на нем различного рода объектов и их последующей эксплуатации. Также в Концепции предлагается закрепить срочное право застройки, суперфиций, и установить, что предусмотренный сторонами договора срок по общему правилу не подлежит продлению, а по окончании права застройки все строения и сооружения вместе с земельным участком остаются у собственника земельного участка без какой-либо компенсации суперфициару (ссылку на ту же концепцию). Вопрос же о возложении риска случайной гибели или порчи строения на суперфициара во время существования суперфиция может быть решен в договоре, также как и вопрос о балансовом учете соответствующего имущества, которое, в свою очередь может находиться как в государственной, муниципальной, так и в частной собственности, что предусматривает возможность переходных положений, по-иному определяющих, какова будет юридическая судьба строений и самого земельного участка по прекращению суперфиция, вплоть до предоставления суперфициару права приобретения земельного участка в собственность за определенную компенсацию. Немаловажным положением является и то, что суперфиций может принадлежать в долях нескольким лицам. Положительное отношение к институту суперфиций подтверждает и то, что на сегодняшний день все больше современных ученых отмечает тенденцию к «возрождению в рамках прецедентного права института суперфиция»], и то, что, при анализе последних судебных актов также можно наблюдать тенденцию к предпочтению институту суперфиции, а не спецификации. Считаю верным использование указанного разработчиками суперфициарного типа с целью укрепления существующих и привлечения новых отношений с крупными застройщиками, что весьма актуально на сегодняшний день. Ведь это приведет к целевому освоению и рациональному использованию земель Российской Федерации. В концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации также предлагается ввести право постоянного владения и пользования – эмфитевзис, которое по общему правилу будет бессрочным, а по соглашению сторон может быть установлено на срок, не меньший, чем 50 лет, размер платы за эмфитевзис может существенным образом различаться в зависимости от характера использования земельного участка и условий его предоставления, и может как быть равным земельному налогу для «некоммерческого» эмфитевзиса, так и превышать его; все постройки, которые необходимы для осуществления соответствующей деятельности, могут быть возведены обладателем вещного права, только если они носят временный характер. Возникает справедливый вопрос: целесообразно ли вводить в современных государственных и мировых условиях в современное российское гражданское законодательство такое ограниченное вещное право на земельные участки, как эмфитевзис? Эмфитевзис, введенный в современную гражданско-правовую плоскость, может найти применение в первую очередь в использовании земельного участка для обработки земель, ведения сельскохозяйственного производства как в коммерческих, так и в некоммерческих целях, что соответствует поставленному вектору экономического развития нашей страны. Это также позволит привлечь к обработке земель и к иной сельскохозяйственной деятельности на тех территориях нашей страны, которые справедливо считаются зонами рискованного земледелия, например, Волгоградской области. Как заметил Е.А. Суханов, эмфитевзис является, по сути, бессрочной арендой. Именно с этой точки зрения считаю нужным обсуждать вопрос о целесообразности введения в гражданское законодательство такого вещного права, как эмфитевзис. Так, в частности, предлагая заменить право бессрочного пользования земельными участками для государственных и муниципальных организаций, учреждений, органов власти, авторы концепции предлагают сделать это право бессрочным и безвозмездным. Стоит отметить, что несмотря на уже существующее право бессрочного пользования земельным участком у государственных и муниципальных учреждений и органов власти создание новой конструкции вещного права, с дальнейшим исключением для указанных объектов имеет смысл. Так, эмфитевзис позволит найти компромисс между отчуждением государством земельных участков в частную собственность и передачей их в аренду. Весьма болезненным является сегодня и вопрос о включении в оборот земель сельскохозяйственного назначения, ранее пустовавших. Право постоянного владения и пользования может помочь в более рациональном использовании земельных участков различными субъектами для обработки земель, ведения сельскохозяйственной деятельности. Этот параграф можно вообще убрать. Курсовая все-таки посвящена римскому праву и гражданское право вы ещё не изучали. § 3. Основания возникновения и прекращения эмфитевзиса и суперфиция Как было ранее сказано, институт эмфитевзиса был заимствован римлянами из греческого права. Там он представлял собой разновидность наследственной аренды, на условиях которой земли предоставлялись бывшим рабам. В Римском праве эмфитевзис был преобразован в постоянное вещное право. Первоначально на условиях эмфитевзиса предоставлялись земельные участки из государственного земельного фонда. Впоследствии эмфитевзисом стали обременяться и частные земельные владения. Основанием возникновения эмфитевзиса являлся договор найма земельного участка. Способы установления эмфитевзиса: 1. Contractusemphyteuticarius, установленный Зеноном в его законе. Заключался между собственником и эмфитевтором. 2. Посредством adiudicatio, если при разделе общего имения право собственности передавалось одному лицу, а право вечного пользования – другому субъекту. 3. Легат (завещательный отказ). Собственник отказывал в завещании право на установление эмфитевзиса отказополучателю. 4. Usucapio. После заключения такого договора наниматель должен был в течение года распахать и засеять земельный участок. У пользователя возникало постоянное вещное право. Не являясь собственником обладатель эмфитевзиса осуществлял правомочия собственника. Все плоды и доходы, которые эмфитевт извлекал при использовании участка, он присваивал себе. Он также распоряжался в отношении самого эмфитевзиса. Он мог передавать его по наследству, дарить и продавать, обременять залогом. В этой связи эмфитевзис рассматривался как бестелесная вещь. При продаже эмфитевзиса согласие собственника участка не требовалось. Его необходимо было лишь уведомить о предстоящей продаже. В этом случае у собственника возникало право преимущественной покупки, то есть, по сути он мог выкупить это обременение преимущественно пред другими покупателями. Если собственник участка не желал воспользоваться этим правом, то он мог требовать с эмфитевта 2% от суммы сделки. Эмфитевт мог изменять хозяйственное назначение участка без его ухудшения. Обязан был вести хозяйство как хороший хозяин, платить государственные налоги, а собственнику участка – ежегодную поземельную ренту. Такая рента как правило была ниже обычной наемной платы, поэтому размер ее не мог изменяться. Эмфитевт защищал свои права с помощью специального иска. Формула которого сочетала признаки виндикации и негаторного требования. Такой иск эмфитевт мог предъявлять не только любым третьим лицам, но и самому собственнику, если тот посягал на его права. Основания прекращения эмфитевзиса: 1. Общие основания (характерны для всех вещных прав): a. гибель вещи; b. переход вещи в разряд resextracommercium; c. оккупация имущества неприятелем; d. истечение срока или наступление отменительного условия; e. отчуждение земли в пользу императорской или государственной казны Институт суперфиция возникает в начале классического периода. Предпосылки его возникновения – рост населения крупных городов, вследствие чего возникает необходимость с обеспечении этого населения тяжелым жильем. Объект суперфиция – не любое жилое строение, а только “insula” - многоквартирный коммунальный жилой дом. Основание возникновения – договор найма земельного участка, в силу которого наниматель был обязан в согласованные сроки возвести инсулу. Затем эта инсула передавалась в собственность наймодателя. Объяснялось это тем, что эта инсула являлась принадлежностью земельного участка. Но при этом у собственника этой самой инсулы возникало только «голое право». Ни владеть, ни пользоваться он им не мог, поскольку эти правомочия сохранялись именно за суперфициарием - застройщиком. У собственника оставалось только правомочие распоряжения инсулой, но только таким образом, если он не нарушал прав застройщика. Если он продавал это здание, он обязан был уведомить как самого застройщика, так и покупателя о том, что здание обременено суперфицием. Суперфициарий пользовался этим зданием путем его сдачи в наем, а наемную плату он присваивал себе. Он был обязан платить государственные налоги, а собственнику здания – поземельную ренту. Собственник не мог лишить застройщика его правомочий произвольно, для этого также требовались основания. Застройщик также распоряжался своим правом, как и эмфитевт. Также, при продаже суперфиция действовало право преимущественной покупки собственником. Основания установления суперфиция: • На основании договора, при этом требовалась передача вещи (traditio). • Посредством завещательного отказа (легата). • На основе судебного решения, если при разделе общего застроенного участка судья передавал одному лицу право собственности на землю и постройку, а другому – право отчуждаемого наследуемого пользования. • На основе давности приобретения. Основания прекращения суперфиция: • По соглашению сторон. • В случае уничтожении участка. • По истечению срока, если суперфиций предоставлялся на время. • Наступлением отменительного условия, если такое условие было предусмотрено. • На основе судебного решения. • В случае слияния прав на стороне собственника или суперфиция. • Смерть суперфициария, не имевшего наследников (или в случае отказа наследников от наследства). • В силу derelictio (отказ суперфициария от своего права). • иными способами, предусмотренными сторонами договора, если они не противоречили институту суперфиция. § 4. Защита эмфитевзиса и суперфиция Для защиты эмфитевзиса и суперфиция применялись иски о защите права собственности с оговоркой, что они применяются по аналогии, а не вследствие прямого действия, ввиду ограниченности по отношению к праву собственности прав эмфитевзиса и суперфиция. Подобно собственнику, управомоченный по сервитуту защищался против наличных и угрожающих в будущем нарушений его прав и мог требовать как возврата отнятого сервитута, например, ususfructus, так и устранения нарушающих его права состояний и положений. Принадлежавший ему иск назывался сначала vindicatioservitutis, позднее actioconfessoria. В праве Юстиниана этот иск давался против всякого, кто мешал управомоченному осуществлять свои права, независимо от того, принадлежала или нет нарушителю права служащая вещь. Цель actioconfessoria сближала этот иск с actionegatoria собственника. Исковое требование направлялось на восстановление состояния, соответствующего предиальному или личному пользованию, на предоставление обеспечений от нарушений в будущем, на возмещение убытков. Истец должен был доказывать основания и способы установления сервитутов. - Преторский эдикт установил ряд специальных интердиктов для защиты земельных сервитутов, например, водных, водопойных, дорожных, а также для личных, по аналогии с владельческими интердиктами. В классическом праве упоминается один раз иск добросовестного владельца (actioPubliciana), как служивший для облегчённой, по сравнению с actioconfessoria,защитысервитутов,но это место,по- видимому,сильно обобщено при кодификации. В праве Юстиниана конфессорный иск предоставлялся для зашиты сервитутов, установленных путем как traditio - воображаемой передачи, так и пассивного допущения пользования (pati-patientia), а также давностным владением(longapossession) [4, с. 86] Заключение Таким образом, проанализировав такие два понятия, как эмфитевзис и суперфиций, можно сделать следующие выводы: Эмфитевзис и суперфиций относились к числу прав на чужие вещи и представляли собой вещные, отчуждаемые, передаваемые по наследству права долгосрочного пользования чужой землёй. Оба права сходны с сервитутами в том отношении, что как и сервитуты они являлись правом пользования чужой вещью. При этом отличительной чертой суперфиция и эмфитевзиса от сервитутов служила широта и долгосрочность их действия. Суперфиций представляет собой наследственное и отчуждаемое право пользования чужой городской землёй для возведения на ней строения, право пользования земельным участком, на котором была произведена постройка, либо по договору с собственником, либо если собственник в своё время не оспорил правомерность застройки своего участка. Эмфитевзис же представляет собой долгосрочную наследственную аренду земельного участка, право пользования чужой сельскохозяйственной землёй для её обработки. Элементы обоих институтов складывались одновременно в римском и провинциальном правах, сила же и значение права на чужую вещь были признаны позднее, под влиянием и воздействием на них преторского права. От простого найма или аренды они отличались защитой соответствующих прав против всех нарушителей, тогда как наём и аренда считались обязательственными отношениями, и их защита носила личный характер.И эмфитевзис и суперфиций защищались вещными исками. Специального договора о возникновении суперфиция не было в Римском праве. Поэтому использовались другие договоры (купли-продажи, наём вещи и т.д.). Благодаря возникновению эмфитевзиса и суперфиция пустующие императорские земли превращались в сады, виноградники. Список использованной литературы: 1. Римское частное право. Учебник / Под ред.: Новицкий И.Б., Перетерский И.С. - М.: Юриспруденция, 2009. - 464 c. 2. Пашина А.Р. Эмфитевзис и суперфиций в системе вещных прав российского гражданского законодательства // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2014. № 4 (81). С. 100-107. 3. Гарбовский А.И. Л.В. Щенникова Эмфитевтичческое право генезис и перспективы развития в современной России // Законодательство. 2009 №12. 4. Новицкий И. Б. Основы римского гражданского права., М.,2007. С. 408 5. Омельченко О.А. Основы римского права: Учебное пособие. М., 1994. |