Сущность правового института освобождения от уголовной ответственности
 Скачать 0.54 Mb.
|
|
2.2 Освобождение от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления Большим сходством с деятельным раскаянием обладает введенный в 2011) году в российском праве институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления. Данная норма закреплена в статье 76.1 УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности». Лицо, впервые совершившее преступление, связанное с неуплатой налогов и сборов, либо с неисполнением обязанностей налогового агента (ст. 198-199.1 УК РФ), освобождается от уголовной ответственности, если ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Лицо, впервые совершившее следующие деяния: незаконное предпринимательство без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 171), производство, приобретение, хранение, перевозка или сбыт немаркированных товаров и продукции без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 171.1), незаконная банковская деятельность без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 172), незаконное получение государственного целевого кредита, а равно его использование не по прямому назначению (ч. 2 ст. 176), злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности (ст. 177), незаконное использование товарного знака или предупредительной маркировки, за исключением совершённых группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 1 и 2 ст. 180), незаконное получение имущества спортсменами, участниками и организаторами соревнований и коммерческих конкурсов, а также иными лицами в целях оказания влияния на результаты данных соревнований или конкурсов (ч. 3 и 4 ст. 184), злоупотребления при эмиссии ценных бумаг без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 185), злостное уклонение от раскрытия или предоставления информации, определенной законодательством Российской Федерации о ценных бумагах (ст. 185.1), нарушение порядка учета прав на ценные бумаги без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 185.2), манипулирование рынком (ст. 185.3), воспрепятствование осуществлению или незаконное ограничение прав владельцев ценных бумаг без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 185.4), невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193), уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 194), неправомерные действия при банкротстве (ст. 195), преднамеренное банкротство (ст. 196), фиктивное банкротство (ст. 197), а также сокрытие денежных средств либо имущества организации или индивидуального предпринимателя, за счет которых должно производиться взыскание налогов и (или) сборов (ст. 199.2), освобождается от уголовной ответственности, если возместило ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислило в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба, либо перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате совершения преступления, и денежное возмещение в размере пятикратной суммы дохода, полученного в результате совершения преступления. Данное основание не равнозначно оправданию лица, признанию его невиновным в совершении преступления. Например, доктору юридических наук Н. Егоровой данная новелла представляется «…весьма неоднозначной»). По её мнению, не все субъекты перечисленных преступлений окажутся способными выполнить условия, предусмотренные ч. 2 ст. 76.1 УК, особенно в части денежного возмещения в размере пятикратной суммы преступного дохода. Больше шансов быть освобожденными от уголовной ответственности может оказаться как раз у тех, кто занимался преступной деятельностью долго и (или) в больших масштабах. Те, кто не сможет удовлетворить фискальные интересы государства, будут осуждены и подвергнуты наказанию. Егорова Н. приводит пример: директор ОАО «ЖКХ Т-го района» Р. осужден и приговорен к штрафу в размере 50 тыс. рублей за то, что в период с 21 марта по 12 июля 2010 г. незаконно (без лицензии) осуществлял предпринимательскую деятельность по оказанию услуг в сфере вывоза и утилизации твердых бытовых отходов, в результате чего извлек незаконный доход в сумме 5943423,42 руб., что является крупным размером. Суд указал в приговоре, что оснований для освобождения подсудимого Р. от уголовной ответственности, предусмотренных ст. 76.1 УК, не имеется). Примечательно, что в Уголовно-процессуальном кодексе РФ норма о порядке освобождения от уголовной ответственности изложена иначе - она, в отличие от ст. 76.1 УК, имеет не императивный, а диспозитивный характер, так как следователем и дознавателем уголовное преследование за упомянутые экономические преступления прекращается лишь с согласия соответственно руководителя следственного органа и прокурора (ч. 1 и ч. 3 ст. 28.1 УПК). Это дает основания полагать, что суд, будучи самостоятельным при решении данного вопроса, также вправе, а не обязан освободить лицо от уголовной ответственности. Значит, выполнение субъектами экономических преступлений условий, закрепленных в ст. 76.1 УК, не должно автоматически вести к освобождению этих лиц от уголовной ответственности - правоприменитель должен будет учитывать и другие обстоятельства дела. Коллизия между ст. 76.1 УК и ст. 28.1 УПК должна решаться в пользу процессуальной нормы. Остается надеяться на то, что в ближайшее время отмеченное противоречие между этими нормами будет устранено законодательным путем. По мнению М. Самойлова): «… важной представляется появление новой статьи 76.1 УК РФ, предусматривающей возможность прекращения уголовного преследования лиц по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности, впервые совершивших преступление. Порядок прекращения уголовного преследования предусмотрен статьей 28.1 УПК РФ. Уголовное преследование лица, совершившего преступление, предусмотренное статьями 198 - 199.1 УК РФ может быть прекращено судом (если дело передано в суд), а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора (если предварительное следствие по делу не окончено) в случае, если до назначения судебного заседания ущерб, причиненный бюджетной системе Российской Федерации в результате преступления, возмещен в полном объеме. Под возмещением ущерба, причиненного бюджетной системе РФ, понимается уплата в полном объеме: 1) недоимки в размере, установленном налоговым органом в решении о привлечении к ответственности, вступившем в силу; 2) соответствующих пеней; 3) штрафов в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации». Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности это добровольные действия лица, совершившего преступление в сфере экономики, содержащееся в возмещении или заглаживании вреда, причинённого преступлением, ином устранении или уменьшении его последствий, в информировании правоохранительных органов о факте и обстоятельствах совершения преступления и дальнейшем содействии осуществлению правосудия. Существующий в России институт освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших экономические преступления, по своей природе представляет собой разновидность деятельного раскаяния. .3 Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим Освобождение то уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) по законодательству, действовавшему до введения в действие УК РФ, предусматривало возможность примирения с потерпевшим только по делу так называемого частного обвинения. Сущность его заключалась в том, что дела частного обвинения могли возбуждаться только по жалобе потерпевшего и подлежали прекращению в случае примирения с потерпевшим обвиняемого. Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим может применяться к более широкому кругу лиц - ко всем лицам, совершившим преступления небольшой тяжести. Уголовно-правовым основанием этого вида освобождения являются): Первое - примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда. Оно может быть применено в том случае, когда лицом совершены преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести. Такими преступлениями являются, например: - причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст.113 УК РФ); - угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст.119 УК РФ); оставление в опасности (ст.125 УК РФ); понуждение к действиям сексуального характера (ст.133 УК РФ); нарушение неприкосновенности частной жизни (ст.137 УК РФ); умышленное (ч.1 ст.167 УК РФ) либо неосторожное (ст.168 УК РФ) уничтожение или повреждение имущества и некоторые другие. Вторым условием применения данной нормы заключается в том, что преступление совершено виновным впервые. Факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим должен быть оформлен в соответствии с процессуальными требованиями. Предусмотренные в ст.76 УК РФ основания следует рассматривать по существу как разновидность деятельного раскаяния. Специфику основания применения этого вида освобождения составляет то, что оно зависит не только от поведения лица, совершившего преступление, но и от поведения потерпевшего. Для освобождения необходимо, чтобы он согласился на примирение с лицом, причинившим ему вред. При совершении преступлений небольшой тяжести государство как бы делегирует потерпевшему решение вопросов о том, насколько лицо, совершившее преступление, раскаялось в своем поведении, в достаточной ли степени оно загладило причиненный вред и, в итоге, может ли рассматриваться как утратившее свою общественную опасность). При положительном ответе на все эти вопросы становится возможным освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Следует иметь ввиду, что закон говорит лишь о возможности освобождения от уголовной ответственности. Вопрос этот не решается автоматически, и освобождение не является правом виновного. Правоохранительные органы оценивают все обстоятельства дела, личность виновного, степень возмещенного ущерба, действенность помощи, оказанной следствию и суду. Все вместе дает основания судить о глубине и искренности раскаяния, что позволяет принять решение о возможности освобождения от уголовной ответственности. Так, можно привести в качестве примера: по постановлению судьи суда Красногвардейского района от 30 апреля 2012 г. уголовное дело по обвинению Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей. Как установлено судом, 25 октября 2011 г. с 22 до 24 час. Т. при превышении пределов необходимой обороны умышленно нанес К. телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе тупую травму живота, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, в результате чего последний при доставлении его в больницу скончался. Органами дознания Т. было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 114 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны), которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Из материалов дела усматривается, что органы предварительного следствия признали потерпевшей К.О. - жену погибшего, которая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении дела в отношении Т. в связи с примирением, указав, что не желает привлекать его к уголовной ответственности, никаких претензий к нему не имеет, от исков о возмещении ущерба отказывается). Еще один пример из практики суда - судом с. Плешаново 4 марта 2012 г. Г. осуждена по ст. 113 УК РФ к лишению свободы на один год, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ей наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение шести месяцев и взыскано с нее в доход государства в счет возмещения ущерба за лечение потерпевшего в больнице 15.440 руб. Г. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ее мужу - Г.П. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием со стороны потерпевшего. Между Г. и ее мужем часто возникали скандалы. Она, по мнению мужа, неправильно воспитывала малолетнего ребенка. В связи с этим он, приходя домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивал ссоры. 27 декабря 2011 г. Г.П. пришел с работы пьяный и избил жену: нанес ей удары руками и ногами по голове и телу, причинив сотрясение головного мозга, кровоподтеки на лице, гематому на волосистой части головы слева. В состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями мужа, Г. ударила его ножом в живот, причинив колото-резаную рану левой боковой поверхности брюшной стенки, проникающую через брюшную полость в забрюшное пространство с ранением поясничной мышцы и массивным внутренним кровотечением, причинив ему тем самым тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Г. (ст. 113 УК РФ), относится к категории преступлений небольшой тяжести. Потерпевший Г.П., написав заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении жены в связи с примирением с последней, заявил в суде, что простил ее, поскольку причина происшедшего - его поведение. Кроме того, потерпевший в суде отказался от заявленного им в ходе предварительного следствия ходатайства о признании его гражданским истцом и не заявил гражданский иск в уголовном деле. При этом в судебном заседании он пояснил, что Г. оставила ему все совместно нажитое имущество и данный факт он принимает как компенсацию за причиненный ему вред. Как видно из материалов дела, Г. - студентка, впервые привлечена к уголовной ответственности, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в содеянном раскаялась. С учетом изложенного, в соответствии со ст. 76 УК РФ Г. подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим). Таким образом, примирение с потерпевшим - существующий в уголовном праве многих государств мира институт, предполагающий освобождение от ответственности либо значительное смягчение наказания преступнику, достигнувшему с потерпевшим соглашения о примирении (как правило, предполагающего возмещение причинённого вреда). Соответствующие положения могут содержаться как в уголовном, так и в уголовно-процессуальном законодательстве. 2.4 Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности Под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение указанных в уголовном законе сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности). Материально-правовым основанием применения института давности служит значительное уменьшение общественной опасности совершенного преступления по истечении продолжительного времени и утрата общественной опасности лица, которое длительным правопослушным поведением после совершения преступления доказало свое исправление. Для применения давности необходимо наличие двух предусмотренных законом условий: а) истечение установленных законом сроков; б) отсутствие обстоятельств, нарушающих течение этих сроков. Продолжительность сроков давности по действующему законодательству поставлена в зависимость не от срока наказания, предусмотренного законом за совершенное преступление, а от категории этого преступления. Согласно ст.78 УК лицо, совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. Действующий УК РФ определенно устанавливает, что «сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу». Следовательно, никакие процессуальные действия по привлечению лица к уголовной ответственности не прекращают течения сроков давности. Так, 2 декабря 2009 года Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ была рассмотрена кассационная жалоба осужденного У. на приговор Курганского областного суда от 15 июня 2009 года, которым У. ранее несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 317 УК РФ на 18 лет; по ст. 226 ч. 1 УК РФ на 4 года; по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 2 года. … В то же время в соответствии со ст. 14 УПК РФ из приговора подлежит исключению указание об осуждении У. за незаконное приобретение взрывного устройства. В соответствии со ст. 78 ч. 1 п. «б» УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за это преступление истекает через шесть лет после его совершения. Суд не установил время приобретения У. гранаты. Таким образом, возможно, срок давности привлечения У. к уголовной ответственности за приобретение гранаты истек). Срок давности исчисляется с 0 часов суток, следующих за днем совершения преступления, а заканчивается в 24 часа последних суток давностного срока. Например, срок давности привлечения к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, совершенное 9 января 2008 г., заканчивается в 24 часа 9 января 2014 г. Давность уголовного преследования нужно исчислять с момента фактического прекращения длящегося преступления как по воле виновного, так и по независящим от его воли причинам. При совершении продолжаемого преступления срок давности начинает течь с момента совершения последнего преступного действия, являющегося звеном продолжаемого преступления. Таким образом, при совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение срока давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления). Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. Сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно (ч.2 ст.78 УК РФ). Так, районный суд с. Плешаново, признав К. и Н. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ, а последнюю еще и в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.175 УК РФ, назначил им наказание, а затем освободил от него в связи с истечением сроков давности, руководствуясь при этом положениями ч. 4 ст. 5 УПК РФ). Лицом, уклоняющимся от следствия и суда, следует считать не только обвиняемого или подозреваемого в совершении преступления, но и лицо, вызванное, но не явившееся для допроса в связи с совершением им преступления. Не может признаваться уклоняющимся от следствия или суда лицо, которое совершило преступление, о котором правоохранительным органам еще не известно, а также лицо, причастность которого к совершенному преступлению еще не установлена. В случае совершения лицом нескольких одновременно преступлений разных категорий тяжести срок давности привлечения к уголовной ответственности за каждое из них течет отдельно. Истечение срока давности является обязательным основанием освобождения от уголовной ответственности. Однако это не относится к преступлениям, за которые законом предусмотрена возможность назначения смертной казни или пожизненного лишения свободы. Согласно ч.4 ст.78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется в определенной процессуальной форме. Возбужденное уголовное дело подлежит прекращению на стадии предварительного расследования, о чем орган дознания, следователь или прокурор выносят соответствующее постановление. В стадии предания суду уголовное дело прекращается постановлением судьи (определением суда). Однако прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает (например, считая себя невиновным). В таком случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Если факт истечения срока давности установлен во время рассмотрения дела судом, разбирательство доводится до конца, и суд выносит либо оправдательный, либо обвинительный приговор, но с освобождением осужденного от наказания). В соответствии с международной Конвенцией) о неприменении срока давности к военным преступникам и преступлениям против человечества от 1968 года Уголовный кодекс предусматривает исключение из общего правила о сроках давности привлечения к уголовной ответственности. Как установлено в ч.5 ст.78 УК, сроки давности не применяются к лицам, совершившим наиболее тяжкие преступления против мира и безопасности человечества, предусмотренные ст.353, 356, 357 и 358 УК. Лица, совершившие любое из этих преступлений, могут быть привлечены к уголовной ответственности и осуждены независимо от времени, истекшего после совершения преступления. При этом лицам, осужденным за геноцид, может быть назначено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы, которое предусмотрено санкцией ст.357 УК. На сайте Тамбовского областного суда приведен пример из практики: Суд первой инстанции признал К. виновным по ст. 207, ст. 17 и ч. 1 ст. 171 УК РСФСР и назначил ему наказание, но в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности он освобождён от отбывания наказания. В кассации приговор оставлен без изменения. В надзоре ПВС РФ приговор в части осуждения К. по указанным статьям УК РСФСР отменил по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Истечение сроков давности влечёт освобождение от уголовной ответственности. Таким образом, суд необоснованно назначил К. наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осуждённый подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального права над процессуальным. Производство по делу прекращено в связи с освобождением К. от уголовной ответственности в силу ст. 78 УК РФ). Таким образом, под давностью привлечения к уголовной ответственности понимается истечение установленных уголовным законом сроков после совершения преступления, в силу чего лицо, его совершившее, освобождается от уголовной ответственности. При совершении и длящихся, и продолжаемых преступлений течение сроков давности начинается с момента фактического, а не юридического окончания преступления. |