Сущность правового института освобождения от уголовной ответственности
 Скачать 0.54 Mb.
|
|
2.5 Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних освобождение уголовный ответственность раскаяние Исследование норм нового уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности будет неполным, если не проанализировать еще один специальный вид освобождения, предусмотренный Общей частью УК РФ. Речь идет о ст. 90, в которой закреплены особые основания и условия освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних с применением к ним принудительных мер воспитательного воздействия. Предварительно отметим, что нормы Общей части УК РФ, предусматривающие возможность освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим, изменением обстановки, полностью распространяются и на лиц, совершивших преступление в возрасте от 14 до 18 лет, если они выполнили перечисленные в этих нормах позитивные посткриминальные поступки. Тогда они могут быть освобождены от уголовной ответственности не на основании ст. 90 УК РФ, а в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим. Только в тех случаях, когда нет оснований для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности в порядке ст. ст. 75 - 76 УК РФ, следует рассматривать вопрос о возможности его освобождения с применением принудительных мер воспитательного воздействия. Такой подход обусловлен тем, что освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим и освобождение от уголовной ответственности с применением воспитательных мер принудительного воздействия существенно отличаются друг от друга как по правовым основаниям и последствиям, так и по процедуре реализации). Во-первых, освобождение от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 - 76 УК РФ является безусловным, т.е. не ставится в зависимость от последующего поведения освобожденного. Освобождение же от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия является условным, т.е. ставится в зависимость от последующего поведения несовершеннолетнего в период применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В частности, в соответствии с ч. 4 ст. 90 УК РФ, если несовершеннолетний систематически не исполняет возложенные на него принудительные меры воспитательного воздействия, эта мера по представлению специализированного государственного органа отменяется и материалы направляются для привлечения его к уголовной ответственности. Во-вторых, окончательный вопрос об освобождении от уголовной ответственности несовершеннолетнего в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпевшим может быть решен на стадии предварительного следствия прокурором, а также следователем с согласия прокурора. Освобождение же несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. 90 УК РФ на предварительном следствии осуществляется прокурором и следователем лишь частично, так как вопрос о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия является исключительной прерогативой суда. В-третьих, освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности на основании ст. ст. 75 УК возможно, если после совершения преступления он осуществил ряд позитивных посткриминальных поступков. Для решения же вопроса об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия не требуется, чтобы он после совершения преступления добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, примирился с потерпевшим и т.д. Вместе с этим наличие или отсутствие позитивных посткриминальных поступков несовершеннолетнего, как и материалы, характеризующие его до и после совершения преступления, существенно влияют на принятие органами предварительного следствия, прокурором и судом решения об освобождении от уголовной ответственности, так как на основе этих характеризующих материалов можно решить вопрос о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. В-четвертых, при наличии оснований и условий, перечисленных в ст.ст. 75-76 УК РФ, освобождению от уголовной ответственности подлежат как взрослые, так и несовершеннолетние. Освободить же от уголовной ответственности на основании ст.90 УК РФ можно только несовершеннолетних правонарушителей, а в исключительных случаях и лиц в возрасте от 18 до 20 лет (ст. 96 УК РФ). Освобождение несовершеннолетнего от уголовной ответственности с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия возможно только в том случае, если на то есть основания и условия, перечисленные в ст. 90 УК РФ. Так, в качестве основания для освобождения от уголовной ответственности в анализируемой норме указано наличие в материалах дела данных, которые свидетельствуют о возможности исправления несовершеннолетнего путем применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Наряду с этим основанием для освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности необходим ряд условий): а) совершенное преступление должно относиться к категории небольшой или средней тяжести; б) преступление совершено впервые; в) лицом в возрасте от 14 до 18 лет; г) вина несовершеннолетнего полностью доказана материалами дела; д) несовершеннолетний не возражает против прекращения уголовного дела с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия. Только совокупность этих условий дает право суду, прокурору и следователю (дознавателю) принимать решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 90 УК РФ. Освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетнего с применением к нему принудительных мер воспитательного воздействия - право, а не обязанность правоохранительных органов. Поэтому, если правоприменитель не уверен, что для исправления подростка достаточно будет принудительных мер воспитательного воздействия, производство по делу должно продолжаться в обычном порядке. Так, дознаватель ОВД с. Плешаново прекратили уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении К., так как на момент совершения преступления ему было 12 лет. Дознаватель ограничился вынесением Предупреждения и постановки К. на учет в детскую комнату милиции). Освобожденному от уголовной ответственности несовершеннолетнему судом могут быть назначены следующие принудительные меры воспитательного воздействия: а) предупреждение; б) передача под надзор родителей или лиц, их заменяющих, либо специализированного государственного органа; в) возложение обязанности загладить причиненный вред; г) ограничение досуга и установление особых требований к поведению. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 90 УК РФ несовершеннолетнему может быть назначено одновременно несколько принудительных мер воспитательного воздействия. Содержание видов принудительных мер воспитательного воздействия раскрыто в ст. 91 УК РФ. Так, предупреждение состоит в разъяснении вреда, причиненного деянием, и возможных последствий в случае повторного совершения преступления. Передача под надзор - это возложение на родителей или лиц, их заменяющих, либо на специализированный государственный орган обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего. Этот вид принудительных мер воспитательного воздействия не может быть применен к несовершеннолетним, которые к моменту рассмотрения материалов прекращенного дела судом состоят в браке. Такое ограничение обусловлено тем, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 Семейного кодекса) РФ (далее СК РФ) родительские права и обязанности прекращаются при вступлении несовершеннолетних детей в брак. Обязанность загладить причиненный вред возлагается с учетом имущественного положения несовершеннолетнего и его трудовых навыков. Ограничение досуга и установление особых требований к поведению могут предусматривать запрет посещать определенные места, использовать определенные формы досуга, в том числе связанные с управлением механическим транспортным средством, ограничение пребывания вне дома после определенного времени суток, выезда в другие местности без разрешения специализированного государственного органа. Несовершеннолетнему может быть предъявлено также требование возвратиться в образовательное учреждение либо трудоустроиться с помощью специализированного государственного органа. Приведенный перечень требований не исчерпывающий. Суд может установить и другие ограничения досуга или же особые требования к поведению несовершеннолетнего (ч. 4 ст. 91 УК РФ). Надо отметить, что рассматриваемый вид освобождения от уголовной ответственности распространяется не только на несовершеннолетних. В соответствии со ст. 96 УК в исключительных случаях, с учетом характера совершенного деяния и личности, положения главы 14 УК могут быть применены и к лицам, совершившим преступления в возрасте от 18 до 20 лет. Таким образом, от уголовной ответственности и наказания несовершеннолетний может быть освобожден как по общим основаниям, так и по специальным, имеющим отношение только к данной категории лиц. При этом надо иметь в виду, что при применении общих видов освобождения от уголовной ответственности учитываются особенности привлечения к уголовной ответственности и наказания лиц, не достигших 18-летнего возраста. .6 Амнистия Так как статьи 84 и 90 УК РФ не входят в главу 11 уголовного кодекса «Освобождение от уголовной ответственности», но, тем не менее, они также имеют прямое отношение к исследуемой теме. Применение амнистий обычно обосновывается соображениями гуманизма, однако амнистии имеют и чисто практические задачи: они могут служить уменьшению населения учреждений, исполняющих наказания, либо способствовать достижению конкретных политических целей (например, прекращения вооружённого конфликта). Во многих государствах (в том числе России) объявление амнистий оказывается приурочено к национальным праздникам и юбилеям). Освобождение от уголовной ответственности вследствие акта амнистии (ст.84 УК РФ) означает прощение государством виновного, а не его преступления. Актом об амнистии могут быть освобождены от уголовной ответственности (ч.1 ст.84 УК РФ) лица, совершившие преступления, сущность её заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования. В силу этого обстоятельства уголовно-процессуальный закон устанавливает, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает и желает доказать свою невиновность. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке. Это означает, что следователь обязан довести уголовное дело до составления обвинительного заключения и через прокурора направить его в суд, а суд обязан рассмотреть его. Тем самым обвиняемый получает законную возможность добиваться своего публичного оправдания. Если же суд все же признает его виновным в совершения преступления, от наказания осужденный все же огражден актом амнистии: в этом случае суд доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Так, например Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда отменила постановление Красноборского районного суда от 14.08.2010 года в отношении С., обвинявшейся по ст.160 ч.2 УК РФ, уголовное преследование в отношении которой прекращено на основании п.п.3,6 Постановления Государственной Думы) РФ от 19.04.2006 года. Отменяя постановление суда, судебная коллегия указала, что С. с предъявленным обвинением была не согласна, от дачи показаний отказалась, в последнем слове просила ее оправдать. При таких обстоятельствах, приняв решение о прекращении уголовного преследования в отношении С. вследствие акта об амнистии, суд нарушил УПК, поскольку ст.27 ч.2 УПК РФ предусмотрена возможность прекращения уголовного дела вследствие акта амнистии только с согласия обвиняемого). Правовое регулирование применения амнистий в России осуществляется Конституцией РФ, которая определяет, что объявление амнистии относится к компетенции Государственной Думы РФ (п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституции РФ), и Уголовным кодексом РФ, который раскрывает содержание данного акта (ст. 84 УК РФ). Вопрос о правовой природе амнистии в РФ является спорным: одни авторы указывают, что амнистия является институтом уголовного права (так как регламентирована в первую очередь уголовным законодательством), другие - государственного права (так как объявляется высшим органом законодательной власти), третьи же, опираясь на наличие его сущностной регламентации в уголовном законодательстве, говорят о его двойственной (государственно-правовой и уголовно-правовой) природе. Амнистия не ставит под сомнение преступность деяний, описанных в акте амнистии. Меры уголовной ответственности за деяния, аналогичные подпадающим под акт амнистии, но совершённые вне срока её действия, продолжают применяться. Кроме того, освобождение от ответственности и наказания по амнистии не связано с сомнениями в обоснованности и законности актов предварительного расследования и приговора суда. Такое освобождение не является основанием для реабилитации лица, оно продолжает считаться обоснованно привлечённым к ответственности, виновным в совершении преступления. Акт амнистии выступает лишь как проявление милосердия, гуманизма со стороны государства. В соответствии со ст. 84 УК РФ, амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В акте об амнистии, таким образом, не могут быть перечислены пофамильно лица, к которым она применяется; обычно такой акт содержит описание категории людей (несовершеннолетние, женщины, лица старше определённого возраста и т.д.). Круг лиц может сужаться путём указания на категории преступников, которые не подлежат амнистии: например, на осуждённых за тяжкие и особо тяжкие преступления, злостных нарушителей порядка отбывания наказания, рецидивистов и т.д. Амнистии могут распространяться как на узкий круг преступников (например, амнистия 9 февраля 1996 года в отношении лиц, участвовавших в противоправных действиях, связанных с вооруженным конфликтом на территории республики Дагестан в январе 1996 года), так и на весьма широкий круг лиц (амнистия от 24 декабря 1997 года распространяла действие на 400 тысяч лиц, осуждённых условно, 35 тысяч лиц, освобождённых из мест лишения свободы и различные иные категории лиц)). Некоторые амнистии носят чисто политический характер. Такой была амнистия, объявленная в 1994 году участникам августовского путча 1991 года и октябрьских событий 1993 года. Кроме того, неофициальной, но практически нередко одной из главных целей объявления амнистий является решение проблемы переполненности мест лишения свободы и следственных изоляторов). Освобождение от уголовной ответственности и наказания в связи с амнистией является безусловным и окончательным. Последние две амнистии были объявлены в сентябре 2006 и апреле 2010 годах. В 2006 амнистия объявлена «в целях достижения гражданского мира и согласия»). В 2010 году в связи с 65-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов). Согласно данных Федеральной службы исполнения наказаний (далее ФСИН) непосредственно из мест заключения в 2010 г. по амнистии освобождены порядка 70 человек. Из них восемь является участниками Великой Отечественной войны, 12 амнистированных имеют статус тружеников тыла. Кроме того, места заключения покинули шесть бывших узников концлагерей. Так, в Воронежской области из колонии вышел 85-летний ветеран войны, вернувшийся с фронта в звании гвардии сержанта. После войны как бывший сапер он помогал разминировать поля, распахивая их на тракторе, а затем стал известным в Советском Союзе чабаном и был награжден орденом Трудового Красного знамени. Однако случилась беда: три года назад он убил соседа по деревенскому дому. Тот, как говорится, достал его: постоянно обвинял бывшего сапера то в исчезновении дров, то за «улетевший» улей. В конце концов, он довел ветерана до того, что тот купил ружье и застрелил обидчика. За что и получил пять лет колонии строгого режима. Но, учитывая возраст и состояние здоровья, практически большую часть времени он находился в больнице. Покидая колонию он планировал встретить 9 мая в Воронеже). Таким образом, амнистия (греч. αμνηστια - забвение, прощение) - мера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания, замене наказания на более мягкое или в прекращении уголовного преследования. 3. Особенности реализации оснований освобождения от уголовной ответственности .1 Практика применения оснований освобождения от уголовной ответственности Освобождение от уголовной ответственности «касается» не только специального принципа уголовного права о неотвратимости ответственности, но самым непосредственным образом связано еще и с такими принципами, как гуманизм, дифференциация уголовной ответственности и индивидуализация наказания, экономия уголовно-правовой репрессии. Исходя из экономии судебной репрессии и стремления максимально индивидуализировать ответственность, можно объяснить тот факт, что применение наказания в нашем государстве является не единственной формой реагирования на совершенное преступление. Именно поэтому в уголовном праве большое значение имеет разделение уголовной ответственности и индивидуализация наказания. С одной стороны, сохраняется строгая уголовная ответственность за тяжкие и особо тяжкие преступления, за рецидив и совершение преступления организованными группами, а с другой - широко практикуется применение иных, более мягких мер воздействия, вплоть до освобождения от уголовной ответственности лиц, не нуждающихся в столь суровом отношении. В этой связи особое значение приобретают нормы, допускающие компромисс, поощряющие положительное постпреступное поведение лица, совершившего преступление. Реализация принципов гуманизма и справедливости обеспечивает дифференцированный подход к решению вопроса о правовых последствиях совершения преступления. Поэтому в теории и практике уголовного права немаловажное значение придается иным мерам воздействия, применяемым вместо наказания при освобождении от уголовной ответственности или наказания лица, совершившего преступление. Следует отметить, что институт освобождения от уголовной ответственности в настоящее время позволяет сократить уровень репрессивности уголовной политики, уменьшить материальные затраты на содержание органов уголовной юстиции; «разгрузить» в необходимых пределах следственные изоляторы и места лишения свободы. Вместе с тем проведение подобной политики должно быть хорошо продуманным, не приводить к «всепрощенчеству» и не должно затрагивать тяжких и особо тяжких, рецидивных и организованных преступлений. На практике в большинстве случаев различные виды освобождения от уголовной ответственности используются органами дознания и предварительного расследования, а не судом, и, как правило, до привлечения лица, совершившего преступление, в качестве обвиняемого. Более того, довольно часто освобождение от уголовной ответственности осуществлялось до возбуждения уголовного дела. Приведем статистику по прекращенным уголовным делам отдела дознания за 2011 г. по ОВД «Сорочинский» (дислокация в с. Плешаново). Статистика такова, что на 1 УД прекращено больше в 2011 году, чем в 2010, в связи с деятельным раскаянием и отказано в возбуждении уголовных дел по преступлениям совершенных несовершеннолетними. Прекращено УД в связи с истечением сроков давности в 2011 году меньше на одно, по сравнению с 2010 годом (таблица 1). Таблица 1. Показатели возбужденных и прекращенных уголовных дел сотрудниками дознания ОВД «Сорочинский» (дислокация с. Плешаново).
В ходе написания выпускной квалификационной работы было проанализировано 40 уголовных дел, заведенных в ОВД Красногвардейского района за 2006-2012 гг., связанных с исследуемой темой, результаты анализа показаны в таблице 2 (Приложение А). Процесс развития уголовного и уголовно-процессуального законодательств, к сожалению, не всегда в полной мере отвечает достижению поставленных перед ними целей, потребностям правоприменительной деятельности. Несмотря на интенсивную модификацию законодательных положений об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного преследования, уголовных дел, остаются вопросы, связанные со следственно-судебным толкованием и применением соответствующих статей УК РФ и УПК РФ, не сложилось единообразной практики прекращения преследования/дел по данным основаниям. Практически каждый сотый осужденный в России был освобожден от уголовной ответственности по нереабилитирующему основанию за ранее совершенное преступление. Увеличение количества этих лиц связано с периодами либерализации, «гуманизации» уголовного законодательства и практики его применения, в том числе с изданием актов об амнистии. Большая часть данных лиц вновь совершили корыстные преступления против собственности. За время действия УК РФ более половины лиц, ранее освобождавшихся от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, были осуждены за вновь совершенные ими преступления, причем тяжкие и/или особо тяжкие (в основе анализа лежат статистические данные, предоставленные Минюстом России и Судебным департаментом при Верховном Суде РФ). Анализ следственной и судебной практики Х. Алекперова) показывает, что антикриминогенный потенциал оснований освобождения от уголовной ответственности реализуется лишь частично, так как законодатель, конструируя нормы об этом, допустил ряд концептуальных просчетов и редакционных погрешностей. В результате институт освобождения от уголовной ответственности страдает существенными противоречиями, а отдельные его нормы вступают в коллизию не только с другими статьями УК РФ, но и нормами других отраслей права. Таким образом, практика применения института освобождения от уголовной ответственности должна сводиться к соблюдению законности. В настоящее время уголовное наказание не преследует цели возмездия (воздания) преступнику. Основное его предназначение в том, чтобы исправить, перевоспитать правонарушителя, предупредить совершение им новых преступлений. Если для достижения этих гуманных целей нет необходимости применять очень строгие меры уголовно-правового воздействия закон предусматривает возможность смягчения участи осужденного вплоть до полного освобождения его от наказания. 3.2 Проблемы применения института освобождения от уголовной ответственности Среди актуальных проблем, возникших в процессе борьбы с преступностью, первостепенное значение имеет решение вопроса об эффективности уголовно-правовых мер борьбы с преступностью к лицам, совершившим преступления. Уголовно-правовые отношения могут реализовываться в различных формах, в том числе и связанных с освобождением лица от уголовной ответственности. Рассмотрим проблемы применения в каждом виде освобождения от уголовной ответственности. . В связи с тем, что вероятность деятельного раскаяния со стороны виновных лиц в значительно большей мере зависит от кратности криминологического рецидива, а не от категории тяжести совершенного преступления, возникает еще не менее занимательный, контрольный, вопрос: действительно ли деятельное раскаяние свидетельствует о пониженной общественной опасности виновного, и каков характер связи между ними? То есть, нужна проверка влияния деятельного раскаяния на процесс достижения целей уголовной ответственности. По мнению А.З. Рыбака) неверным выглядит указание в ч. 1 ст. 75 на саму утрату лицом общественной опасности. Никто и никогда этого установить не сможет, ведь «преступник - это не какая-то особенная дефектная личность, а одна из возможных линий развития событий». В этой связи следует обратить внимание на наметившийся сегодня формалистский подход к установлению признаков деятельного раскаяния при производстве по уголовным делам. Приведенный А.З. Рыбак анализ уголовных дел показал, что 42% явок с повинной не сопровождаются дальнейшим активным способствованием раскрытию преступления. В таких случаях виновные идут на сотрудничество с органами расследования, дают изобличающие себя показания, но в дальнейшем отказываются от данных на следствии показаний. Относительно этого можно сделать достоверный вывод об внушении явок с повинной сотрудниками расследования. Об этом может свидетельствовать и анализ материалов уголовных дел. Так, Г. совершил кражу мобильного телефона и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд сослался на явку с повинной. Однако, как следует из того же приговора, Г. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не работает, проживает с родителями, в быту злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее судим к условной мере наказания, со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется отрицательно, сущность наказания не осознал, на проводимые беседы не реагирует, испытательный срок был продлен. Учитывая характеризующие виновного данные, возникают весьма серьезные сомнения относительно того, что данная им явка с повинной способствовала снижению общественной опасности его личности). Еще интереснее ситуация, когда лицу не удается до конца реализовать свой преступный умысел по причине пресечения преступления сотрудниками правоохранительных органов, и тем не менее при задержании подозреваемых с поличным оформляется явка с повинной. Так, П. и Л. похитили два отрезка рельс и с места происшествия попытались скрыться, однако были задержаны сотрудниками милиции, что не помешало судье в приговоре сослаться на смягчающее обстоятельство - явку с повинной). Думается, что сделать вывод о том, утратило ли лицо общественную опасность или нет практически невозможно, как невозможно измерить и «опасное состояние» лица, еще не совершившего преступление. Конечно же, деятельно раскаявшееся лицо менее опасно (при прочих равных условиях) по сравнению с тем виновным, которое не сочло необходимым явиться с повинной, способствовать раскрытию и расследованию преступления, загладить причиненный преступлением вред. Однако стимулирование исправления виновного в данном случае не всегда достигает цели самого исправления виновного, оно лишь создает предпосылки для этого. Поэтому правильнее говорить не об исчезновении общественной опасности лица, а о ее понижении. Но, поскольку на момент принятия решения об освобождении отсутствуют какие-либо четкие критерии общественной опасности лица, кроме того, что впервые совершено нетяжкое преступление, ссылка на утрату лицом общественной опасности в ч. 1 ст. 75 УК РФ является явно излишней. . Следует согласиться с В. В. Сверчковым) в том, что одним из направлений повышения эффективности норм об освобождении от уголовной ответственности и наказания должно стать определение возможности такого освобождения с момента привлечения лица в качестве обвиняемого (на предварительном следствии). Если предварительное расследование проводится в форме дознания, освобождение от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям необходимо связывать с вынесением обвинительного акта (ст. 225 УПК РФ). С учетом приведенного назревает необходимость предоставления правоприменителю возможности установления также своего рода испытательного срока для виновного лица. Полагаем, что в случае совершения преступления небольшой тяжести этот срок может равняться 1 году, средней тяжести - двум годам с момента принятия решения об освобождении. Если в период испытательного срока лицо совершает умышленное преступление, производство по делу может быть возобновлено. . Как мы уже отмечали в представленной работе, освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, является наиболее часто встречающимся основанием отмены судебных решений, влекущим прекращение производства по делу. Такая практика свидетельствует о том, что суды в сложных уголовных делах не всегда тщательно рассматривают преступления небольшой тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности за которые составляет два года. Приведем пример из практики: Рассмотрев в порядке надзора уголовное дело в отношении А. и Е., осужденных за совершение разбойного нападения и незаконное приобретение и хранение газового пистолета, Судебная коллегия указала следующее. Деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 222 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. В соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Поскольку на момент вступления приговора в законную силу со дня совершения осужденными преступления прошло более двух лет, уголовное дело в отношении них по ч. 4 ст. 222 УК РФ подлежит прекращению). Подобная ошибка допущена судом по делу по обвинению П. по ч. 1 ст. 109 УК РФ, рассмотренное Красногвардейским районным судом Оренбургской области. Согласно приговору П. осужден за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Основанием к отмене приговора послужило невыполнение судом требований закона, определяющего особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Как видно из материалов дела, на момент совершения преступления П. являлся несовершеннолетним. Совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 109 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, срок давности привлечения к уголовной ответственности по которым составляет шесть лет. Суд первой инстанции не учел, что в соответствии со ст. 94 УК РФ предусмотренные законом сроки давности при освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности или от отбывания наказания сокращаются наполовину. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом установленные законом три года истекли, судебные решения в отношении П. надзорной инстанцией отменены и дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 5 УПК РФ). . Кроме того, следственная практика свидетельствует, что отсутствие надлежащего контроля при прекращении уголовных дел в связи с истечением сроков давности зачастую лишает потерпевших права на возмещение вреда, причиненного преступлением, им вопреки ч. 4 ст. 213 УПК не разъясняется право требовать возмещения причиненного вреда в гражданском порядке. . Истечение сроков давности свидетельствует о нецелесообразности реализации уголовной ответственности и показывает относительную утрату общественной опасности совершившего преступное деяние лица, которая доказана его правомерным поведением в течение определенного времени - давностного (испытательного) срока. Применение п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ способно стать более эффективным, если на законодательном и правоприменительном уровнях принять ряд мер, например: а. Внести изменения в ч. 2 ст. 78 УК РФ: вместо слов «по каждому преступлению исчисляются самостоятельно» написать «за предыдущие преступления исчисляются заново - с момента совершения нового преступления». б. Увеличить сроки давности уголовного преследования в связи с совершением лицом преступления небольшой или средней тяжести. Также предусмотреть увеличение сроков давности за неоднократное преступное поведение в определенном процентном соотношении для соответствующих категорий преступлений и лиц, их совершивших, как то: при совершении нового умышленного преступления, при совершении нового тождественного или однородного преступления и т. д. в. Снижение давностного срока применительно к несовершеннолетним преступникам (ст. 94 УК РФ) представляется неоправданным, поскольку срок давности выполняет роль своеобразного испытательного периода. Он не должен превратиться в льготу по возрасту правонарушителя, но должен способствовать объективному анализу его поведения. . Проблема ст. 84 УК РФ, по мнению автора представленного исследования состоит в том, что условия, при которых и под которые возможно применение акта об амнистии, должны быть выработаны при непосредственном участии исполнительной и судебной ветвей власти, чтобы иметь возможность регулировать загруженность следственно-судебной и уголовно-исполнительной систем, мобилизовать население на преодоление тяжелого для страны времени, обеспечить формирование новых общественных отношений. В данной связи законодателю целесообразно модифицировать ныне действующую ст. 84 УК РФ (либо разработать и принять федеральный закон РФ об амнистиях), а соответствующим ведомствам - дать разъяснения о порядке ее применения. В дальнейшем норму об амнистии надлежит закрепить в главе УК РФ «Освобождение от уголовной ответственности (наказания) в связи с применением иных мер воздействия». Можно выделить следующие группы основных условий: . социально-демографические (-бытовые, -медицинские): а) перспективная полезность лица для общества; б) необходимость нахождения данного лица в среде правопослушных граждан в настоящее время; . объективно-поведенческие: а) совершение лицом преступного деяния до момента вступления акта об амнистии в законную силу; б) привлечение лица к уголовной ответственности (его осуждение) не связано с совершением тяжкого или особо тяжкого корыстного/насильственного преступления; . субъективно-поведенческое: проявление лицом позитивного поведения после совершения преступления; . уголовно-процессуальные. Нужно предусмотреть в соответствующих ведомственных руководящих разъяснениях судам, следователям ОВД и Следственного комитета РФ, дознавателям указания о необходимости установления правоприменителями: а) перспективной полезности лица для общества, складывающейся из реальной возможности трудоустройства, получения достаточного для правопослушного проживания заработка, благоприятного социально-бытового устройства и т. д.; б) необходимости нахождения данного лица в среде правопослушных граждан (на свободе) в настоящее время, которая может быть вызвана состоянием его здоровья, бедственным положением семьи, наличием на иждивении виновного лица малолетнего ребенка, тяжелобольного или немощного близкого родственника и т. д.; в) проявления лицом позитивного поведения после совершения преступления посредством следующих фактических данных: добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, заглаживания его иным образом (в том числе возмещения средств, затраченных на раскрытие и расследование совершенного лицом преступного деяния), явки с повинной, раскаяния, способствования раскрытию и расследованию преступления (наличия на момент применения акта об амнистии положительной характеристики личности, отражающей добросовестное соблюдение лицом режима отбывания наказания, его способность к исправительно-воспитательному воздействию) и т. д. Все вышеприведенное указывает на снижение общественной опасности лица и совершенного им деяния. Способность виновных лиц к восприятию акта об амнистии как поощрения, возможность решения задач уголовного законодательства без применения уголовного наказания наверняка найдут отражение в ограничениях/обязанностях, налагаемых/возлагаемых на освобождаемых от уголовной ответственности (наказания) лиц в течение определенного испытательного периода. Отказ от назначения мер принудительного воздействия посредством акта об амнистии должен быть ступенчатым: вместо уголовных применять меры административного воздействия или заменять более суровые меры уголовно-правового воздействия менее суровыми, вместо административных мер применять меры общественного воздействия и т.д. Причем и те и другие, по возможности, - в совокупности с испытательным сроком. Таким образом, в правоприменительной практике института освобождения от уголовной ответственности существует ряд проблем. И, наверняка автором представленного исследования представлена только часть из них как то: отсутствие надлежащего контроля при прекращении УД в связи с истечением сроков давности, которое лишает потерпевших права на возмещение вреда; суд в сложных УД не всегда тщательно рассматривает преступления небольшой тяжести сроки давности за которые составляют 2 года и т.д. В представленном структурном элементе были показаны не только проблемы, но и затронуты предложения по совершенствованию, по мнению автора, законодательства института освобождения от уголовной ответственности. Далее будут рассмотрены предложения и перспективы развития исследуемого института. .3 Перспективы развития оснований освобождения от уголовной ответственности По мнению В.В. Сверчкова) в перспективе развития института освобождения от уголовной ответственности преимущественное большинство нереабилитирующих оснований представляется условным. Возможность прекращения уголовных дел (уголовного преследования) по нереабилитирующим условным основаниям в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, должен иметь как суд, так и органы предварительного расследования. В последнем случае необходимо предусмотреть ходатайство правоприменителя перед судом о назначении освобождаемому лицу испытательного срока в связи с прекращением в отношении этого лица уголовного дела/преследования. Иными словами, дознаватель или следователь, в производстве которого находится соответствующее уголовное дело, должен иметь возможность прекратить его (прекратить преследование) по нереабилитирующему основанию в отношении лица, обвиняемого в совершении преступного деяния, с согласия прокурора или руководителя следственного органа и ходатайствовать перед судом о назначении данному лицу соответствующего испытательного срока. Реабилитирующие же основания могут быть применены судом, следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в любой стадии следственно-судебного производства. Назначение испытательного срока в данном случае нецелесообразно. При изучение мнений отечественных ученных и своего мнения, автором представленного исследования сформулирован комплекс научных положений о теоретических основах правового регулирования общественных отношений, связанных с реализацией права государства на освобождение лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и перспективах такого регулирования, среди которых: Освобождение от уголовной ответственности, прекращение уголовного преследования/дела в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим может стать более эффективным и обоснованным в системе нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного преследования/дела, если принять и такие меры: . Определить раскаяние в ведомственных руководящих разъяснениях правоприменителям. Его характерными признаками должны быть: признание лицом (обвиняемым) своей вины (факта содеянного в рамках предъявленного обвинения), неутаивание им фактов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления. Данные обстоятельства должны свидетельствовать о позитивном посткриминальном поведении совершившего преступление лица и при решении вопроса о применении ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ. . Рекомендовать правоприменителям при обосновании освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим воздерживаться от указания в постановлениях о прекращении уголовного преследования, уголовных дел по ст. 28 или 25 УПК РФ не предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательствами условий и, напротив, аргументированно конкретизировать в данных постановлениях условия освобождения, закрепленные в ст. 75, 76 УК РФ (ст. 28, 25 УПК РФ). . Дополнить ч. 1 ст. 75 УК РФ после слов «способствовало раскрытию» словами «и расследованию». . Обеспечить полное, конкретное возмещение/заглаживание материального/морального вреда от преступления. Для этого в постановлениях о прекращении уголовных дел, уголовного преследования по ст. 25 или 28 УПК РФ правоприменителям необходимо указывать, в чем именно выразилось возмещение причиненного ущерба (заглаживание вреда иным образом): в каком эквиваленте и в каком объеме. Причем реальность примирения сторон, установленная лицом, компетентным разрешить соответствующее уголовное дело, должна получить отражение в двустороннем документе-соглашении (своего рода примирительным договоре) о мирном (компромиссном) разрешении данного дела. Указанный договор призван свидетельствовать о том, что потерпевший в полной мере получил сатисфакцию в связи с причиненным ему вредом от лица, обвиняемого в преступлении. В рамки заглаживания виновным причиненного его преступлением вреда следует также включить возмещение им тех средств, которые затрачены государством на раскрытие и расследование совершенного преступления. . Закрепить в ч. 1 ст. 75 и ст. 76 УК РФ новое субъективное условие освобождения от уголовной ответственности «с учетом позитивного предкриминального поведения лица». Предусмотреть в соответствующих ведомственных руководящих разъяснениях судам, следователям ОВД и Следственного комитета при прокуратуре РФ, дознавателям указания о необходимости установления правоприменителями данного субъективного условия посредством следующих фактических данных: наличие положительной характеристики обвиняемого по месту жительства, учебы, работы/службы, лечения и других учетов; ненахождение обвиняемого на учетах в связи с отклоняющимся от социальных норм поведением (в наркологическом или психоневрологическом диспансере, комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, в подразделении по делам несовершеннолетних и т. д.). . Расширить законодательные условия освобождения от уголовной ответственности по ст. 76 УК РФ возможностью примирения лица, совершившего преступное деяние, и потерпевшего, являющихся членами одной референтной группы, вне зависимости от размера ущерба, причиненного ненасильственным преступлением, но с полным восстановлением нарушенных охраняемых законом интересов. Определение референтной группы закрепить в соответствующем акте официального толкования. . Предусмотреть в ст. 20 УПК РФ перечень тех общественно опасных деяний (не отражающих тяжкие и особо тяжкие преступления), которые посягают на личные права и свободы потерпевшего и вследствие совершения которых может быть отказано в возбуждении уголовного дела/преследования либо прекращено уголовное дело/преследование из-за предкриминального или посткриминального согласия «потерпевшего» с причиненным вредом. В этом случае отпадает необходимость законодательного закрепления ст. 23 и п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. . Преобразовать освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием или примирением с потерпевшим/примирением сторон (прекращение уголовного дела/преследования) из безусловного в условное основание освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела/преследования. Таким образом, в заключительном структурном элементе представленной работы, представлены разработки, формулирование и обоснование концептуальных основ решения проблем комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовных дел (уголовного преследования), отказа в их возбуждении; выявлении тенденций, зависимостей и закономерностей эффективного применения этого института права; выработке научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении, а также практики его применения. Заключение Уголовная ответственность лица является следствием совершенного им преступления, реакцией государства на виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное уголовным законом под угрозой наказания. Вместе с тем отечественными и зарубежными учеными ведутся поиски возможностей использования альтернативных уголовной ответственности мер в случаях, когда совершенное деяние и личность преступника не представляют большой общественной опасности. В отечественном законодательстве такие меры реализуются в рамках институтов освобождения от уголовной ответственности и освобождения от наказания. Подводя итог проведенному исследованию можно констатировать, что лицо, совершившее преступление, должно быть привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию. Вместе с тем уголовное законодательство, исходя из принципов гуманизма и справедливости, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лиц, совершивших преступление. То есть, имеют место обстоятельства, которые свидетельствуют о том, что лицо, или совершенное им преступление потеряли общественную опасность, либо виновный совершил определенные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, помощь следствию, в силу чего цели, стоящие перед наказанием, могут быть достигнуты без привлечения лица к уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности означает, - освобождение лица, совершившего преступление, от всех уголовно-правовых последствий, предусмотренных за совершенное преступление при наличии предусмотренных законом оснований, если отпала общественная опасность совершенного преступления или лица, его совершившего. В ходе работы были поставлены и реализованы задачи по: характеристике института освобождения от уголовной ответственности, историческому очерку становления данного института, а так же представлен анализ положений освобождения от уголовной ответственности в зарубежных странах. Во второй части дипломного исследования представлен детальный анализ особенностей освобождения от уголовной ответственности. Подробно изучено правоприменение статей главы 11 УК РФ, с примерами из практики правоохранительных органов Красногвардейского района Оренбургской области, а так же примеров федерального и региональных уровней Российской Федерации. Так же в этом блоке была затронута статистика правоприменения положений освобождения от уголовной ответственности. В третьей части работы проанализированы особенности реализации института освобождения от уголовной ответственности. В этой части показана практика применения, проблемы и перспективы развития института освобождения от уголовной ответственности. Проблемы комплексного межотраслевого института освобождения от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела (преследования), отказа в его возбуждении, могут быть связаны с особенностями психического и психофизиологического развития человека, оказывающими или способными оказать влияние на принятие решения об освобождении его от уголовной ответственности, о прекращении по отношению к нему уголовного преследования или уголовного дела; с личностными патологиями, вызывающими отклоняющееся поведение человека. Они могут вытекать из особенностей негативного (девиантного) и позитивного пред- и посткриминального поведения человека, способствующих принятию правоприменителем решения об освобождении от уголовной ответственности, о прекращении уголовного дела (преследования), об отказе в его возбуждении. В-третьих, эти проблемы могут быть сопряжены с особенностями нормативно-правового регулирования возможности указанного освобождения (прекращения, отказа), а также с пробелами, противоречиями и конкуренциями в нормативно-правовой среде. Решение этих и других проблем освобождения от уголовной ответственности поможет на шаг приблизится к построению правового общества в РФ. Список используемых источников 1. Конвенция о неприменимости сроков давности к преступлениям против человечества и военным преступлениям (1974); Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества (1968). 2. Конституция Российской Федерации: принята Всенародным голосованием 12 декабря 1993 года (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) // Российская газета. - №7. - 21.01.2009. . Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 25.06.2012) // Российская газета. - 2001. - 22 декабря. . Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13.06.1996 г. №63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 1996. - №25. - Ст. 2954. . Семейный кодекс Российской Федерации (ред. от 30.11.2011) от 29.12.1995 N 223-ФЗ (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.09.2012) // Российская газета - №17. - 1996. 6. Федеральный закон |