Суверенитет народа и формы его проявления - StudentLib.com. Суверенитет народа и формы его проявления
 Скачать 201.08 Kb.
|
1 2 Суверенитет народа и формы его проявления Введение суверенитет российский государственный власть В целях национальной безопасности любой страны мира, значение имеют вопросы государственного суверенитета, особенно актуальны эти вопросы для современной России. В Российской Федерации остро стоит проблема сохранения и дальнейшего развития государственного суверенитета. В целях его сохранения важно определиться с самим понятием «суверенитет», т.к. единого подхода в юридической практике в современном российском обществе еще не выработано. В последнее время слово «суверенитет» является одним из самых употребительных в отечественной публицистике и политическом дискурсе. Актуальность данной темы состоит в том, что нередко слово суверенитет употребляется крайне «неряшливо» и даже произвольно. Это, как правило, ведёт к подмене смыслов и даже порой к полной бессмысленности. Суверенитет народа рассматривается современной политической и правовой наукой как основополагающий принцип демократической государственности. Он противостоит представлению о высшем, сакральном происхождении государственной власти, обеспечивающим неприкосновенность и неотчуждаемость власти государя, принимающего сан монарха при восхождении на престол. Идея народного суверенитета опирается на представление народа в качестве верховного (изначального) источника государственной власти. Идеологически принцип народного суверенитета означает и верховенство народа в решении коренных вопросов своей жизни, в том числе выбора формы правления, общественного строя, основных направлений внутренней и внешней политики. Однако реальный порядок осуществление народом своих суверенных прав зависит от существующей в государстве той или иной формы демократии, от степени распространения на весь народ статуса гражданства, в том числе избирательного права, свободы слова, возможности участия в политическом процессе. Суверенитет нации является правовым принципом, предполагающим полновластие нации (в этническом смысле этого термина). В соответствии с принципом суверенитета каждая нация обладает правом свободного выбора форм своей жизни, в том числе и государственности. Это означает право нации на политическое самоопределение вплоть до отделения и образования собственного государства. Принцип национального суверенитета подчеркивает роль нации как важнейшего конституирующего элемента государственности. Однако при прямом прочтении он вступает в противоречие с принципом неприкосновенности, целостности государственной территории - второго конституирующего элемента. Эта проблема решается современным международным и конституционным правом, как правило, в пользу принципа целостности государственной территории. Право нации на самоопределение находит свою реализацию в иных формах (территориальной автономии, культурной автономии, и т.д.). Но возможны и исключения - например, в случае распада или образования федеративных государств. Объект исследования - суверенитет народа. Предмет исследования - исследование форм проявления суверенитета народа. Целью данной работы является изучение суверенитета народа и форм его правления. Для достижения заданной цели был определен круг задач: рассмотреть понятие и сущность суверенитета; изучить проявления государственного суверенитета в современном мире и России; исследовать взаимосвязь суверенитета государства с суверенитетом народа и национальным суверенитетом; изучить формы реализации суверенитета. 1. Теоретические аспекты понятия «суверенитет» .1 Понятие и сущность суверенитета Каждое государство, обозначенное на современной политической карте мира, обладает своими особенностями, характеризующими различные сферы его жизни. Однако существуют общие, глубинные свойства, которые характеризуют не столько это конкретное государство, сколько «государство» в идеальном смысле, как политико-правовую категорию. Отсутствие этих признаков ставит под сомнение существование государства как такового. Одним из таких основополагающих признаков государства является суверенитет. Правда, в настоящее время суверенитет уже не столь уверенно обозначается в качестве необходимого признака государства, что требует переосмысления значения суверенитета в современном мире. Впервые понятие «суверенитет» ввел в научный оборот в 1576 г. Жан Боден в произведении «Шесть книг о государстве». В своей теории Боден определял суверенитет как политическое превосходство государственной власти в пределах территории определенной страны. Суверенная власть, по его мнению, не имеет ограничений в качестве ее «способности к политическому действию», но ограничена естественными и божественными законами. Позитивным законом власть не могла быть ограничена, так как предполагалось, что суверен не может быть заложником собственного закона. Боден идентифицировал суверенитет с его носителем. Им мог быть в зависимости от формы правления монарх, народ или коллегия лиц. Свое развитие теория суверенитета получила в трудах Г. Гроция, который рассматривал суверенитет как верховную власть, действие которой не находится под чьим-либо контролем и не может быть ограничена по усмотрению кого-либо, кроме самого носителя указанной власти или его преемника. То есть государственная власть потому является высшей, что она юридически никому не подчинена. Гроций не признавал идею безусловного народного суверенитета, поскольку, несмотря на договорное происхождение государства, народ мог подчинить себя власти монарха, и разработал учение о конкретном и общем носителе верховной власти. Государство выступало как единое целое «общим носителем верховной власти», а коллективный или единоначальный правитель (одно лицо, или же несколько лиц, сообразно законам и нравам того или иного народа) как непосредственный (особенный) носитель государственного суверенитета, «носитель власти в собственном смысле». Заслуга Гроция состояла в том, что он рассматривал суверенитет не столько как саму государственную власть, а как ее особое свойство, и отделил суверенитет государства от суверенитета его конкретных носителей. Суверенитет стал рассматриваться как государственный. В настоящее время не преодолена проблема различных трактовок данного понятия и также наблюдается большое количество взглядов относительно понятия суверенитета. В современной науке предпринимаются попытки классификации направлений понимания суверенитета. Так, Л.Ю. Черняк указывает, что суверенитет отождествляется с государством, властью или отдельными полномочиями, международной правосубъектностью, классовой диктатурой, а также рассматривается в качестве свойства государственной власти, государства или их двоих, либо принципа. В связи с этим ученый выделяет шесть подходов к пониманию суверенитета. К первому подходу относится концепция, согласно которой суверенитет изначально приравнивался к понятию «государства». Ко второму подходу относятся теории, так или иначе, отождествляющие суверенитет с властью (общественной, политической, государственной, верховной) или совокупностью прав и полномочий по их осуществлению. Третий подход предполагает отождествление суверенитета с международной правосубъектностью - способностью государства быть субъектом международного права. При четвертом подходе суверенитет понимают как принцип, «определяющий все стороны бытия государства: его возникновение, конституционное оформление, установление и закрепление основ его общественного и государственного устройства, определение основ внутренней и внешней политики и др. Пятый подход исходит из марксистко-ленинской теории, согласно которой суверенитет преподносится как диктатура господствующего класса. Шестой подход основан на признании суверенитета свойством (качеством) государства или государственной власти. Этот подход является господствующим в современной науке. На наш взгляд, шестой подход признающий суверенитет свойством, качеством государства или государственной власти является наиболее обоснованным, так как свойство суверенности наряду с другими характеристиками определяет наличие государственности. Иные обозначенные выше позиции в понимании суверенитета являются производными и рассматривают только отдельные проявления суверенитета. Идея выделения нескольких направлений понимания суверенитета заслуживает пристального внимания, однако не может охватить все разнообразие понятий суверенитета, так как количество подходов не может быть конечным. В современной науке предлагается множество определений суверенитета, существующих параллельно и не опровергающих друг друга. Наиболее распространена позиция ученых о том, что суверенитет сводится к свойствам «верховенства внутри страны» и «внешней независимости». Не оспаривая указанные критерии, необходимо отметить и недостатки определений суверенитета, на них опирающихся. Для преодоления размытости термина «суверенитет» необходимо серьезным образом провести анализ его сущности, т.е. смысла и предназначения, что и позволит предложить общее концептуальное понятие суверенитета. Различные мнения имеют право на существование, однако не все они раскрывают сущность суверенитета. Такие признаки государства, как территория, население, публичная власть, имеют материальное воплощение, поддаются количественному и качественному анализу, суверенитет же лежит вне эмпирического осмысления. То есть, говоря о территории государства, мы представляем себе протяженность государственных границ, можем измерить его площадь; население мы представляем как совокупность людей, проживающих на данной территории; публичная власть предстает в виде государственных органов, политических объединений, деятельность которых происходит в рамках данной территории и в отношении определенного круга лиц (населения). Суверенитет же нельзя представить так схематично и упрощенно, его нельзя измерить и определить границы. Чтобы понять, нужен ли суверенитет государству, необходимо представить себе государство без суверенитета. Территория, население, публичная власть присущи не только государству, но и субъектам федерации, муниципальным образованиям, сообществам государств, однако данные образования не являются суверенными, так как в них не существует единой верховной и независимой власти. Если же мы в качестве признака государства называем «верховную» власть - то невольно вторгаемся в сферу суверенитета. Кроме того, отвергая суверенитет как признак государства, мы отвергаем и независимость самого государства, которая означает не только самостоятельность государства в принятии решений, но также самодостаточность и обособленность его от других публичных институтов. На наш взгляд, суверенитет является неотъемлемым признаком государства и его наличие определяет существование различных государств, независимых и обособленных по отношению друг к другу. Свойство суверенности не меняет своей сущности в результате смены эпох и развития общественных отношений, поэтому перед современной наукой стоит задача в объяснении этого феномена. Не нужно пытаться «подогнать» понятие суверенитета под господствующие доктрины, идеологии и форму организации государственной власти. В настоящее же время наблюдается гипертрофированная вера в права человека и гражданина и размывание границ между государствами, что также мешает рассмотрению суверенитета с объективной позиции. Говоря о соотношении и взаимосвязи политического суверенитета и юридического суверенитета необходимо отметить их диалектическое единство, представленное в соотношении категорий «форма» и «содержание». Содержание суверенитета - это его политическая сторона либо политический суверенитет. Форма суверенитета - юридическая сторона, т.е. юридический суверенитет. Таким образом, проанализировав различные научные взгляды, позиции и практику функционирования политико-правовой системы современного мира необходимо отметить, что суверенитет состоит в единстве политической и юридической стороны. Это означает, что юридическая сторона как внешнее формальное выражение суверенитета не может существовать без реальных политических основ, в то же время нельзя признать суверенным государство, если политическая власть внешне не закрепила свое верховенство в законодательстве и системе органов власти. Суверенитет - это необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, и юридической формы, означающей закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти. .2 Проявления государственного суверенитета в современном мире и России Для определения государственного суверенитета и использования этого понятия в юридической практике необходимо уяснить понятие государство. Общепринято, что государство - это своего рода организация, располагающая специальным аппаратом управления, издающая общеобязательные для всех лиц законы и обладающая верховной политической властью на всей территории страны. Главное назначение государства - управление обществом. Эффективность управление обществом зависит, прежде всего, от качества ведения внутренней и внешней политики. Для того чтобы эти внутренние и внешние дела государства имели не зависящий от кого бы то ни было характер, они нуждаются в суверенитете, который выступает гарантией их неприкосновенности со стороны других стран. Суверенитет имеет свои особенности проявления в государстве, составляет необходимый признак государства, определяемый в единстве политического содержания, состоящего в возможности носителя верховной государственной власти независимо, самостоятельно формировать, а также осуществлять свою волю, и юридическая форма, означающая закрепление свойств суверенитета в системе законодательства, структуре и компетенции органов государственной власти. Из данной дефиниции, например Бредихин А.Л., выделяет основные характеристики суверенитета: a. возможность носителя верховной власти самостоятельно определять и реализовывать свою волю. Это означает, что носитель суверенной власти имеет право издавать веления исходя из сугубо собственных интересов; b. верховная власть должна осуществляться без внешних ограничений, то есть другие суверенные субъекты не имеют прав влиять или иным образом вмешиваться в политико-правовые процессы этого государства;. верховная власть должна иметь свои институты, с помощью, которых и будет осуществлять свои властные полномочия;. любые решения принятые носителем суверенитета должны быть выражены в юридических нормах. Определимся, что только совокупность всех указанных проявлений суверенитета говорит о наличии суверенитета у определенного государства. Часто, в современном мире, мы сталкиваемся с очень серьёзной проблемой - это отсутствие единого понимания самого термина «суверенитет». Ж. Боден (родоначальник теории суверенитета) впервые отметил, что наделение признаками суверенности субъектов федерации противоречит сущности государства и утверждал, что в условиях федерации суверенитетом обладает союз в целом, а не отдельные его части. Существующая теория делимости государственного суверенитета допускает "расщепление" государственного суверенитета на суверенитет федерации и суверенитет ее субъектов (в определенной доле, закрепленной вКонституции Многие специалисты полагают, что суверенитет может быть только государственным и иного значения не должен иметь. Такое мнение имеет, например Бредихин А.Л. Он справедливо полагает, «что согласно ч. 1 ст. 6 Поэтому суверенитет, как один из признаков государства, с момента своего появления вызывает множество споров. Российский ученый В.М. Гессен указывал: «Прежде из-за суверенитета воевали короли, теперь о нем спорят профессора. Прежде для того, чтобы отстоять его, не жалели крови, теперь для того, чтобы объяснить его, не жалеют чернил». Признавая некоторую правоту данных слов касающихся недостаточной определенности термина «суверенитет», следует не согласиться с ученым в том, что споры о суверенитете перешли исключительно в плоскость науки. Вооруженный конфликт Грузии с Южной Осетией и Абхазией в августе 2008 г. показал, что государственный суверенитет и его проявления имеют реальное значение. По сути, здесь произошло столкновение двух суверенитетов - формального суверенитета Грузии и реального политического суверенитета Южной Осетии и Абхазии. Отсутствие универсального подхода к пониманию суверенитета в политико-правовой теории и практике международных отношений породило существование ряда «полугосударств», в том числе так называемых «непризнанных республик», которые формально находятся в пределах и под властью определенного государства, а реально выстроили свою независимую государственность. Указанные обстоятельства вызывают необходимость выработки общего концептуального понятия суверенитета с учетом развития современной политической системы и состояния правовых институтов в современном обществе. 1 2 |