ргр1. Текст не более 1200 слов для видео, не более 2500 слов для хрестоматии
 Скачать 28.39 Kb.
|
|
Сафонова Наталия Вячеславовна ЗАЧЕМ МНЕ НУЖНА ФИЛОСОФИЯ? Можно предположить, что, задавая вопрос «зачем мне нужна философия?», можно получить ответ: «Вообще не нужна». Не делайте поспешных выводов. Посмотрите внимательно на дисциплины, которые Вы изучаете. Вы абсолютно уверены, что их теоретическая нагруженность пригодится Вам в профессиональной деятельности? Учитывая реалии современного быстроменяющегося мира, можно со всей уверенностью утверждать: теоретическая составляющая большей частью не пригодится. Что же мы приобретаем, обучаясь в университете? Мы приобретаем навыки критически мыслить, самостоятельно изучать новую информацию, в идеале – научиться создавать (приращивать) собственный научный продукт. В этом смысле философия, как никакая другая дисциплина ВУЗа призвана выполнять эту задачу. Автор предыдущего фрагмента, безусловно, прав: ответ на вопрос «Зачем нужна философия?» предполагает изначально выяснения: «Что такое философия? Вопрос «что такое философия» является дискуссионным, впрочем, как и вопросы «что такое математика», «что такое логика», «что такое химия». Уверенна, что список можно продолжить. Это связано с расширением предмета, неоднородностью его структур или, другими словами, с новыми открытиями и невозможностью включить все эти знания в одну простую обозримую схему. Философия также имеет эту проблему, при этом обладает своими особенностями. Первая особенность - это ее неутилитарность. Если человек получает специальность инженера или агронома, вполне понятно, в какой сфере он может работать и в чем будет состоять его деятельность. Где будет работать человек, получивший диплом философа, кроме стен учебных заведений и чему он сможет научить? С этой точки зрения нам необходимо привить студенту те навыки мышления, которые невозможно получить путем изучения узкоспециальных предметов. Вторая, но самая важная особенность философии – то, что ее предмет гораздо шире. Обсуждаются вопросы в чем смысл жизни, что такое счастье и т.д. – то, что не обсуждается никакой другой наукой. Продолжаем размышлять над тем, «Что же такое философия?». Попробуем применить один из эффективных методологических приемов получить знание о предмете на первом этапе из определения. Рассмотрим некоторые из них. Философия – теория самореализации человека в мире. (Здесь можно прокомментировать и сказать: не для каждого человека) Философия – эпоха, схваченная в мысли (Гегель). – Очень емкое определение, из которого можно сделать вывод и он будет отчасти верен, что философское знание не является каким-то постоянным ядром, каким, например в арифметике являются числа. Философия – учение о предельных основаниях бытия мира. Несмотря на краткость этого определения, оно достаточно содержательно. Из него следует, что философия претендует на знания об основаниях бытия, слова «предельных основаниях» указывают, что полного и точного знания мы не получим, но стремимся к этому. Философия – примечания на полях произведений Платона (Альфред Уайтхед). – Известный логик, математик, философ, написавший совместно с Бертраном Расселом труд «Принципы математики» этим определением обращает наше внимание на значимость творчества Платона для становления и развития философии. А Вы никогда ничего не писали на полях книг? На мой взгляд, достаточно интересное и полезное занятие. Философия – приуготовление к смерти (Платон). – Неожиданно прозвучало. К смерти нужно готовиться в том смысле, чтобы ценить время и не тратить большую его часть за бессмысленными занятиями, как например, компьютерные игры, просиживание в соцсетях и т. д. Есть выражение: «милостивый Бог перед смертью дает беспамятство тем людям, которые не в силах посмотреть в глаза прожитой жизни». Оказывается вполне обычным людям не хватает мужества посмотреть назад и оценить собственные поступки. Поэтому «приуготовление к смерти» можно понимать, как постоянный труд души, оценку собственной жизнедеятельности в течение дня, недели, чтобы можно было, осознав свои поступки, выстраивать стратегию дальше, строить себя. Вернемся к образовательному процессу. Одно из, на мой взгляд, удачных определений философии – академическая дисциплина ВУЗа предназначена для развития навыков мышления, а также включения целостного знания в собственное мировоззрение. Итак, перед преподавателями стоит две задачи: развить Ваши навыки мышления и дать знания о современных научных представлениях о мире. Последнее необходимо для целостного представления о мире, которое состоит из множества научных картин. Например, биолог или географ, получив высшее образование, должен иметь понимание, что же собой представляет теория относительности Эйнштейна, (а в идеале даже знал разницу между общей и специальной теорией относительности). В свою очередь, физик знал об открытиях в области генетики и теорию Фрейда. Образованный человек ХХI века должен иметь представления, хотя бы в общих чертах, о фундаментальных открытиях и знаниях в науке, затрагивающих картину мира. Попытаемся ответить на вопрос заявленной темы «зачем мне нужна философия», сделав акцент как раз-таки на слове «мне». Для того, чтобы реализовать заявленную проблему, Вам сейчас нужно будет остановить ролик, взять бумагу, ручку и выполнить следующее задание. Подумайте, над какими вечными вопросами задумывались люди две-три тысячи лет назад, думают сейчас и, возможно, будут думать после Вас. Это должны быть вопросы, которые Вас искренне интересуют, они должны быть вечными, а не сиюминутными. Давайте договоримся: минимум 5 вопросов (шутки и глупости не приветствуются). Теперь, после того как Вы, надеюсь, честно справились с заданием, я представлю систематизированный ответ на задание. Таким образом, мы убьём сразу нескольких зайцев. Сможем ответить на вопрос «что такое философия?» и увидим, что несмотря на вызовы определенной эпохи (помните определение Гегеля: философия – эпоха, схваченная в мысли) она в своем содержании имеет ядро в виде вечных тем, над разрешением которых бьется человечество. В итоге у Вас будет представление о содержании курса. Далее, Вы сами для себя определили круг Ваших интересов в философии и найдете их место в содержании курса.
Как уже было сказано выше, последний столбец – прерогатива философии, подобной тематики не содержит ни одна научная дисциплина. Именно поэтому философия гордится наличием данной проблематики и, справедливо, заявляет, что она – не наука, так как ее предмет шире. Что касается первого столбца, то может сложиться впечатление, что философия захватывает предмет других наук, например, физики, астрономии, биологии. Это не так. Исторически она всегда вырабатывала такого рода знания. Но не это главное. Философия стремится к обобщениям и поискам смысла. На сегодняшний день, как только открытия выходят на фундаментальный теоретический уровень, включается работа обобщений, систематизации, поиск эффективных методов, теоретических (метафизических) конструктов – то есть работа философа. Или Вы хотите сказать, что Эйнштейн и Ньютон не были философами? Особую роль выполняет блок гносеологии (его часто в странах Европы называют эпистемологией). Уверенна, что в Вашем списке он представлен минимальным образом. Убеждена, что его роль в современной науке трудно переоценить. Если первый и третий блоки имеют хотя бы конкурентов, способных обеспечить знаниями в лице отдельных наук (первый столбец) и религии, идеологии, воспитания (третий столбец), то блок гносеологии – исключительно прерогатива философии. Так было, начиная с ее первых шагов (например, формирование логики Аристотелем) и продолжается сейчас в виде рефлексии над наукой, что нашло отражение в необходимости чтения курса для аспирантов «История и философия науки» и сдачи кандидатского экзамена. Мои размышления подкрепляет небольшой фрагмент из введения к учебнику «История философии» авторов Скирбекк Г. и Гилье Н. Моя позиция совпадает с позицией авторов: каждый человек размышляет, принимает непростые решения и тем самым, философствует. Скирбекк Г., Гилье Н. История философии С.11-14 Скирбекк Г., Гилье Н. История философии: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений /Пер. с англ. В. И. Кузнецова. - М. : Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2001. – 800 с. Зачем нужно изучать философию? Известно нам это или нет, но философия является частью нашего жизненного мира. Вот почему мы должны хорошо знать ее! Проиллюстрируем это следующим примером. Допустим, некто обладает двумя убеждениями (или, если угодно, принципами, или нормами). Согласно первому, он не должен убивать. Согласно второму, он обязан защищать родину. Как ему поступать в случае войны? Ведь, с одной стороны, став солдатом, он окажется в состоянии конфликта со своим убеждением о недопустимости убийства. С другой, отказавшись присоединиться к вооруженным силам, он войдет в противоречие с гражданским долгом по защите родины. Как разрешить эту дилемму? Является ли одна из этих норм более фундаментальной, чем другая, и если да, то почему? Мыслящий человек должен понимать, в какой мере его участие или неучастие в вооруженных действиях будет вести к минимальным жертвам и насколько его возможные поступки в подобных ситуациях согласовываются с его принципами. Чем дальше мы углубляемся в такие вопросы, тем больше мы философствуем, то есть мыслим по-философски. Осознаем ли мы это или нет, но философские размышления пронизывают всю нашу повседневную жизнь. Если их выявление и уточнение осуществляется отдельным человеком, то они носят личностный характер. Однако одновременно они являются и всеобщими, поскольку с их помощью открывается все более глубокое и единое понимание человеческого мира. Такого рода деятельность является философской по своей природе и можно многому научиться, зная, что думали и говорили по поводу различных жизненных вопросов философы. Вот почему необходимо «изучать философию». Однако в связи со сказанным возникает и такой вопрос: чему может научить философия? Разве современные науки не учат нас всему, что мы можем знать? Если же они не в состоянии обосновать нормы и ценности, то можно апеллировать к действующему законодательству. Скажем, согласно нашим законам расовая дискриминация запрещена. Стоит ли философски обосновывать этот запрет? Но тут возникает следующий вопрос. Была бы расовая дискриминация юридически законной и обязательной, если бы мы жили в обществе, где она установлена в законодательном порядке? Читатели, возражающие против положительного ответа на этот вопрос, могут сослаться на международные соглашения по правам человека, запрещающие расовую дискриминацию. Но как обосновывать ее незаконность для тех, кто не признает эти соглашения? Можно и дальше продолжить подобные рассуждения и обратиться в поисках обоснования к религиозным убеждениям или фундаментальным нормативным принципам, которые рассматриваются нами как самоочевидные. Однако будет ли эта аргументация убедительной для людей, которые исповедуют иные религиозные убеждения или исходят из самоочевидности других принципов? Для разрешения подобных проблем необходимо разграничение знания и мнения. Различные между человеком, который знает нечто, и человеком, который верит, что знает нечто, состоит в том, что первый имеет достаточные основания для утверждения некоторого знания в качестве истинного и правильного, а второй — не имеет. Тогда вопрос о том, в какой степени можно быть уверенными, что наши нормы являются универсально обязательными, преобразуется в вопрос о том, имеются или нет у нас достаточные основания для утверждения их универсальности. Такие основания не могут быть только личностными. Если основание общезначимо, то оно имеет силу и для вас и для меня. Оно является общезначимым независимо от того, кто его впервые сформулировал. Основание, которое дает право утверждать, что мы знаем нечто, является основанием, которое должно выдержать критическую проверку и направленные против него возражения. Только утверждение, которое в состоянии пройти свободную и открытую проверку со стороны людей, придерживающихся иных точек зрения, может считаться обоснованным. Сказанное указывает на смысл, в котором утверждения считаются обоснованными, и этот смысл может включать философские (в нашем примере этические) вопросы. В настоящее время принято различать существующее (то, что есть) и должное (то, что должно быть). При этом говорят, что естественные науки описывают и объясняют существующее, но не могут объяснить, почему нечто должно быть в качестве некоей ценности. Сделаем несколько разъяснений по поводу этого различия. Например, наука может описать, как мы учимся, но не то, почему мы должны учиться. Конечно, она может ответить на вопрос, почему мы должны учить то или это, если мы стремимся достичь некоторой частной цели, скажем, получить наилучшие шансы для сдачи экзамена. Но если мы хотим приобрести определенную специальность и заняться соответствующей деятельностью, то мы можем объяснить, почему мы должны сдавать экзамены. Такие вопросы о должном связаны с относительными целями, которые являются средствами для достижения других целей. Однако естественные науки не отвечают на вопрос, почему в подобной последовательности целей и средств мы должны предпочесть определенную окончательную цель. Вместе с тем науки, проясняя существующее положение дел, могут оказывать огромное влияние на наши позиции и наши действия. Они могут раскрыть наши действительные побудительные мотивы, последствия наших поступков и возможные альтернативы. Более того, естественные науки могут выяснить, что люди, согласно их словам и делам, считают правильным и хорошим. Они могут также раскрыть, как нормы функционируют в обществе. Однако из всей этой информации о нормах не следует вывод об обязательности некоторых норм. Если социальный антрополог описывает, например, нормы некоторого общества, то его описание предполагает их «обязательность» для этого общества. Однако из этого не следует их обязательность для нас, живущих в другом обществе. Не означает это и того, что эти нормы, фактически осознаваемые в качестве обязательных людьми, живущими в исследуемой культуре, на самом деле должны быть поняты как обоснованные. Достаточно упомянуть, например, принесение в некоторых культурах ритуальных человеческих жертв в честь бога дождя. Скажем, мы можем понять нормы, требующие изгнания физически и психически ненормальных детей, но при этом не считать их общезначимыми. Таким образом, рассмотрение некоторых функционирующих норм в качестве обязательных не означает признания их общезначимости. Дальнейшее углубление в эти проблемы потребовало бы написания еще одного учебника. Мы лишь стремились показать, каким образом проблематика норм нашей повседневной жизни ведет нас в область философии и других дисциплин и что для ее прояснения может сделать философия. Сделаем еще одно замечание относительно такой сложной темы, как взаимоотношение между наукой и философией. Научное понимание явлений зависит от совокупности концептуальных и методологических предпосылок, на которых базируется научный проект их исследования. Это особенно очевидно, когда предмет научного обсуждения, например развитие гидроэнергетики, можно анализировать с экономической, экологической, технологической, социологической и корпоративной точек зрения. Они высвечивают разные аспекты одного и того же предмета обсуждения, в отношении которого отдельная точка зрения не дает истинной картины. Таким образом, чтобы понять, «чем же является на самом деле предмет обсуждения», будь то развитие гидроэнергетики или централизация системы школьного образования, необходимо знать и осмыслить совокупность относящихся к нему различных точек зрения. Размышления по их поводу можно назвать философской рефлексией, и при наличии множества отдельных наук она оказывается весьма уместной. Именно философская рефлексия помогает нам приблизиться к общему их пониманию в условиях цивилизации, которой угрожает расщепление на автономные, не связанные между собой части. |