История. Тема 10. Общественнополитические движения в России
 Скачать 58.84 Kb.
|
1 2 3. Социал-демократическое движение: революционные народники 60-70-х годов, либеральное народничество 90-х годов, Г.В. Плеханов и история распространения марксизма в России Революционное народничество Народничество зародилось в 60--70-х годах как революционное движение русской разночинной интеллигенции. Выступление революционных народников относится ко второму этапу освободительного движения в России - разночинскому, или буржуазно-демократическому. Революционные народники выражали интересы угнетенного, крестьянства. В своих прокламациях, обращенных к народу, на страницах журналов. «Вперед», «Набат» и других народники бичевали существующий общественный порядок в России, поднимали крестьянство на борьбу против остатков крепостничества, против произвола самодержавия, а также и капиталистических форм эксплуатации. В этой своей роли они продолжали революционно-демократические традиции Н.Г. Чернышевского. В основе мировоззрения революционного народничества лежала идея «крестьянского социализма», первоначально сформулированная Герценом. В.И. Ленин прямо указывает, что «Герцен - основоположник «русского» социализма, «народничества». Народники, так же как и Герцен, не понимали закономерностей развития капитализма, считали его «случайным» явлением в России. Поэтому они не понимали руководящей роли рабочего класса в революции и ошибочно считали движущей силой революции крестьянство. Так же как и Герцен, народники неверно представляли себе социализм. Они видели его в полном освобождения крестьян от крепостничества и наделении их землей. Не понимая сущности разложения сельской крестьянской общины как процесса создания капиталистических производственных отношений, народники вслед за Герценом ошибочно считали ее ячейкой социализма. Все эти ошибки революционных народников объясняются слабым развитием русского капитализма в 60--70-х годах, отсутствием в этот период в России пролетариата как сложившегося класса. Этим же объясняется и тактика индивидуального террора, на путь которой встали народники. При всей ошибочности своих взглядов и тактики революционной борьбы народники 60--70-х годов сыграли положительную роль в формировании революционных тенденций в русском народе, особенно в крестьянстве, в воспитании пролетарских революционеров своим личным примером мужества во имя счастья народа. Такие имена героев революционеров, как П.А. Алексеев, С.Н. Халтурин, героев «Народной воли» - А.И. Желябова, А.И. Ульянова, С.П. Перовской и других занимают видное место в героической летописи борьбы русского народа за свое освобождение от гнета самодержавия. Хотя народничество 60--70-х годов во многих вопросах продолжало революционные традиции Герцена и Чернышевского, оно отошло от материалистического учения, изложенного в трудах этих великих революционеров. И этот отход от материализма продиктовал коренные ошибки народнической идеологии. Идеология Народничества Кризис самодержавно-крепостпической системы ускорил процесс буржуазно-демократических преобразований в России. В то же время в капиталистических отношениях передовых стран Европы выявились антагонистические социальные противоречия буржуазного общества. Буржуазно-демократические революции в этих странах вызвали разочарование передовой интеллигенции России. Начались поиски «особых путей» социального переустройства страны. Наиболее крупными идеологами революционного Народничества в 70-е гг. были М.А. Бакунин, Лавров, П. Ткачёв. Считая русского крестьянина «прирождённым» социалистом, Бакунин призывал молодёжь немедленно готовить народное восстание против трёх главных врагов: частной собственности, государства, церкви. Революционные народники были осведомлены о различных революционных теориях др. стран. Их привлекал опыт борьбы западноевропейского пролетариата, предполагалось, что европейское освободительное движение ускорит крестьянскую революцию в России. Либеральное народничество. Либеральное народничество выступает в 80--90-х годах XIX в. Оно явилось выразителем взглядов мелкой буржуазии, кулачества. Главными представителями этого направления являются Н.К. Михайловский, Кривенко, В.Б. Воронцов (псевдоним В.В.), Н.Ф. Даниельсон (псевдоним Николайон), Южаков и др. Все они хорошо были знакомы с марксистским учением. Даниельсон даже перевел на русский язык все три тома «Капитала» К. Маркса и всю жизнь переписывался с Марксом, а после смерти Маркса -- с Энгельсом. Он многое сделал для распространения марксизма в России. Но тем не менее классовая позиция его, как и всех либеральных народников, -- их защита мелкой буржуазии - выразилась в том, что они не только не восприняли марксизма, но и противопоставили ему реакционную по своему содержанию теорию своеобразного экономического и политического развития в России, США и других странах, которое исключает якобы дальнейшее развитие капитализма в этих странах. Либеральные народники сыграли отрицательную роль в развитии освободительного движения в России. Они выступили в тот период, когда русский пролетариат не только уже сформировался, но и осознал себя как класс, осознал свою историческую миссию. Это был период, когда «Союз борьбы за освобождение рабочего класса» стал осуществлять соединение социализма с рабочим движением. Для успешного развития революционного движения рабочего класса требовалась разработанная научная программа борьбы, которую, как известно, дала рабочему классу русская социал-демократическая партия, руководимая В.И. Лениным. В этот период коренного поворота русского революционного движения либеральные народники пытались направить рабочий класс по ложному пути. Некоторые из них, восприняв самые худшие, самые отрицательные стороны народничества 60--70-х годов, пытались направить рабочий класс по пути индивидуального террора. Народники 90-х годов, пользуясь авторитетом Маркса, пытались использовать его теорию в своих собственных интересах, они извращали марксову теорию под видом согласие с ней. В.И. Ленин рассматривал либеральное народничество как одну из разновидностей русского ревизионизма. Г.В. Плеханов Родился в семье отставного штабс-капитана Валентина Петровича Плеханова (1810--1873) и Марии Федоровны Белынской (1832--1881). Окончил с золотой медалью военную гимназию в Воронеже, затем учился в юнкерскомучилище в Петербурге. В 1874 году поступил в Петербургский горный институт, за успехи имел Екатерининскую стипендию, в 1876 году был исключен "за невзнос платы"[1]. В 1876 вступил в народническую организацию «Земля и воля», участник демонстрации у Казанского собора 6 декабря 1876; Получил известность как теоретик, публицист и один из руководителей «Земли и воли». В 1879, после раскола «Земли и воли», организатор и руководитель «Чёрного передела». Во время ареста в Петербурге на Обводном канале во время рабочей стачки на Новой Бумагопрядильне (2 марта 1878) Н.С. Тютчев передал свои документы А.С. Максимову-Дружбинину (Г.В. Плеханову), что позволило тому скрыться, избежать каторги [2]. В 1880 году эмигрировал в Швейцарию. В 1882 году перевёл на русский язык «Манифест Коммунистической партии» К. Маркса и Ф. Энгельса. В 1883 году основал первую российскую марксистскую организацию -- группу«Освобождение труда». В конце 1894 -- начале 1895 годов по инициативе Плеханова был создан «Союз русских с.-д. за границей». В 1900--1903 участвовал в создании и руководстве газетой «Искра». В 1901 Плеханов -- один из организаторов «Заграничной Лиги русской социал-демократии». Принял непосредственное участие в подготовке II съезда РСДРП. Фактически второй съезд РСДРП был учредительным съездом, так как неудачный I съезд не смог объединить социал-демократов. Февральская революция позволила Плеханову вернуться в Россию после 37 лет изгнания. 31 марта на Финляндском вокзале приехавшего Плеханова от имени Петроградского Совета приветствовали Н.С. Чхеидзе, И.Г. Церетели, М.И. Скобелев. После возвращения в Россию Плеханов не был допущен в Исполком Петроградского совета. Не был допущен туда и сторонник Плеханова Григорий Алексинский. Причиной была «оборонческая» (то есть просоюзническая) позиция Плеханова, не разделяемая деятелями Совета с антивоенной позицией. Отстранённый от руководящей роли, Плеханов был вынужден ограничиваться редактированием своей газеты «Единство», где публиковал статьи с откликами на важнейшие политические события, вёл спор с оппонентами и идейными противниками. Плеханов поддерживал Временное правительство, был против «Апрельских тезисов» В.И. Ленина, назвав их «бредом». К Октябрьской революции отнёсся отрицательно, так как считал, что Россия к социалистической революции не готова: «русская история ещё не смолола той муки, из которой со временем будет испечён пшеничный пирог социализма»[6]. Предостерегал, что захват власти «одним классом или -- ещё того хуже -- одной партией»[6] может иметь печальные последствия. Автор работ по философии, социологии, эстетике, этике и истории общественной мысли России. Г.В. Плеханов умер 30 мая 1918 года в Териоки и похоронен на «Литераторских мостках» Волковского кладбища в Санкт-Петербурге. Распространение марксизма в России. Один из самых поразительных феноменов в истории России -- это широкое распространение марксизма вообще и марксистской экономической мысли в частности. Объяснить распространение пролетарской идеологии в крестьянской стране нелегко. Мы предлагаем одну из возможных версий. Экономическая теория К. Маркса -- детище 60-х годов XIX в. Трагедия К. Маркса состоит в том, что, работая над "Капиталом" более 30 лет, он так и не завершил этот труд. А к тому времени, когда вышли в свет подготовленные Ф. Энгельсом второй и третий тома этого произведения, восприятие экономических взглядов и вытекающих из них революционных выводов в Европе было уже менее острым. Время революционных взрывов для Европы уходило в прошлое. В 70-е и 80-е годы XIX в. на Западе в рабочем движении начал широко распространяться реформизм. Частью представителей рабочего класса политическая доктрина марксизма стала восприниматься как устаревшая. Теперь уже лишь исторический интерес представлял тот раздел "Капитала", где описывались ужасы и тяжкие последствия первоначального накопления капитала. Даже в Германии, не говоря уже о Великобритании, принимались законы о социальных гарантиях для трудящихся, развивалось социальное страхование, появились массовые профсоюзы, больничные кассы, фабричные инспектора, рабочие кооперативы. До общества "всеобщего благоденствия" было еще далеко, в Европе вспыхивали военные конфликты, но марксистская экономическая доктрина стала рассматриваться в большей степени как объект академических дискуссий, нежели как руководство к действию. Немаловажную роль в этом сыграла и критика марксизма со стороны маржиналистов и представителей новой исторической школы в политической экономии. Что касается азиатского Востока, то здесь на рубеже веков вовсе не было достаточных условий для распространения марксизма. Первые публикации о марксизме в Китае и Индии рассматривались в этом огромном регионе как европейская экзотика. В России же, великой евразийской срединной стране, как раз созревали все условия для распространения марксизма. Здесь начинался именно тот капитализм, который описывал К. Маркс в первом томе "Капитала". Массовое обнищание в резко расслаивающейся деревне, грюндерство в городах, скопление малоквалифицированного рабочего люда в немногих промышленных центрах, жизнь в казармах и бараках, сопровождавшаяся ростом преступности, алкоголизма и проституции, использование детского труда -- словом, все было очень похоже. И вместе с этими явлениями -- моральное негодование, первые политические выступления и стачки и, наконец, первые марксистские кружки и организации. Немаловажно и то, что марксизм в России пропагандировали даже университетские ученые либерального толка. Известный в России экономист и статистик, позже ставший профессором Петербургского университета, И.И. Кауфман опубликовал сразу после выхода "Капитала" на русском языке доброжелательную рецензию во влиятельном журнале "Вестник Европы". Доцент Киевского университета Н.И. Зибер выпустил в 1885 г. книгу "Давид Рикардо и Карл Маркс в их общественно-экономических исследованиях". Марксизм рекрутировал выдающихся людей, блестящих публицистов и ученых, образованнейших людей того времени. И среди них был Георгий Валентинович Плеханов (1856--1918). Как экономист Г.В. Плеханов прошел сложный путь от сторонника народнического общинного социализма до выдающегося теоретика-марксиста, крупного критика народнической идеологии. Под огонь его критики попадали не только народники, но и сторонники "экономизма", бернштейнианства и струвизма. В некоторых вопросах Плеханов оказался более прозорливым, нежели лидеры большевизма. Он критиковал большевиков за преувеличение степени развития капитализма, что после поражения первой русской революции признал сам В.И. Ленин. Так, Плеханов не считал возможной и необходимой непосредственную подготовку к социалистической революции в России ввиду недостаточной зрелости рабочего класса и низкого уровня революционного потенциала российского крестьянства. В России еще сохранялись отношения, характерные для древневосточных деспотий, поэтому торопливость проведения социалистических преобразовании могла быть опасной. Октябрьскую революцию Плеханов не принял, но категорически отказался поддерживать контрреволюцию. Он возвратился из эмиграции в 1918 г. и вскоре умер на родине. Свою литературную и пропагандистскую деятельность Г.В. Плеханов в основном осуществлял из-за границы. В России в конце XIX в. в лидеры марксистов выдвинулся другой крупный теоретик и практик - Владимир Ильич Ульянов-Ленин (1870-1924). 4. Характер и социальная база общественно-политических движений в России. Современные российские общественно-политические течения Понятие «общественно-политические движения» включает различные объединения граждан, ассоциации, союзы и т.п., которые не входят в государственные и партийные структуры, но являются субъектами политической жизни, сочетая в разной степени функции сотрудничества, оппонирования и критики, оппозиции по отношению к государственным институтам и политическим партиям. Это понятие охватывает широкий спектр объединений - от оказывающих непосредственное влияние на принятие политических решений, отличающихся высоким уровнем организованности до сугубо политических, не имеющих четкого организационного ядра. Это многообразие создает трудности при типологизации движений, анализе их идейно-политической позиции, социальной базы, взаимоотношений с властью. При характеристике общественно-политических движений следует учитывать, что они включают: 1) организации непосредственного, прямого влияния на политические решения, которые создаются при государственных структурах (лобби, группы давления) и основная задача которых - налаживание контактов с политическими деятелями и чиновниками с последующим влиянием на их решения; 2) организации, для которых политическая функция является устойчивой, но не основной (профсоюзы, союзы предпринимателей, потребительские движения и т.д.); 3) массовые движения, имеющие стихийную природу. Например, демократические по своему характеру движения: антивоенные, молодежные, за охрану окружающей среды и т.д. Типология современных общественно-политических движений проводится также по целям (социально-политические, культурно-просветительские, этнополитические, политико-экологические), по массовости (элитные/массовые), по масштабу (местные, региональные, национальные, мировые) и т.д. Идейно-политическая ориентация движений гораздо шире, а цели намного конкретнее, чем у партий. Это позволяет участвовать в движении людям, имеющим разные политические взгляды, но поддерживающим конкретную политическую цель, ради достижения которой создается и действует движение. Это же обусловливает способность движений приобретать большой размах. У движений, как правило, отсутствует единая программа, устав. Они отличаются непостоянным числом участников, обычно не имеют сильного центра, единой структуры, дисциплины. Они опираются на неорганизованные массы, могут также поддерживаться различными общественными организациями и автономными ассоциациями некоторых партий. Ядром движений могут быть как самостоятельные инициативные группы, так и комитеты или комиссии, созданные партиями. В целом же основой движений являются солидарность и добрая воля их участников. Развитость политической системы, степень ее демократизации, масштабность институтов гражданского общества обусловливают (и обусловливаются) многообразием форм и проявлений общественно-политической жизни. Большую роль в этих процессах играют общественно-политические движения, пытающиеся воздействовать на власть, но сами к ней не стремящиеся. Общественно-политические движения выполняют важные функции: · агрегируют (объединяют) интересы, настроения широких разнородных слоев населения; · выдвигают цели, разрабатывают способы их достижения, создают крупную политическую силу, сосредоточенную на решении конкретной политической задачи; · руководят массовыми выступлениями; · осуществляют контроль за деятельностью структур власти и помогают в реализации интересов конкретной личности и различных социальных групп в общественной жизни. Характерными чертами общественно-политических движений являются: гетерогенность либо однородность (в зависимости от социальной направленности); разнообразие участвующих социальных слоев; организационная неустойчивость; различия во взаимодействии с официальной властью. Вторая половина и особенно конец XX в. характеризуются увеличением количества и усилением роли общественно-политических движений, что говорит о вовлечении в политику огромного числа людей. Причинами возникновения общественно-политических движений являются: 1) утверждение плюрализма в различных сферах общественной жизни; 2) резкие изменения политической, экономической, идеологической ситуации; 3) кризис веры в политическую власть и др. Существуют различные варианты взаимоотношений общественно-политических движений с партиями. Общественно-политические движения могут существовать самостоятельно, не вступая в какие-либо отношения с партиями. Это происходит в том случае, когда участники движений, имея определенный политический интерес, не удовлетворены деятельностью партий (потому что партии не выражают их интересы, а также не способны найти общий язык с участниками движений и привлечь их на свою сторону). Многие участники движений вообще не хотят связывать себя партийностью. Некоторые движения создаются по инициативе отдельных партий или их блока. Это происходит в том случае, когда партиям удается вовлечь в борьбу за выдвинутую политическую задачу широкие массы беспартийных. Партии могут брать движения под контроль, руководить ими (например, за стихийными массовыми выступлениями протеста, социальной средой которых являются наименее социально защищенные слои, могут стоять партии, придерживающиеся стратегии дестабилизации общественной системы). Добившись успеха в решении поставленных задач, политические движения обычно прекращают свое существование (так произошло, например, с движением против размещения крылатых ракет в Европе и др.). Но в ряде случаев, когда выдвинутые задачи слишком сложны, а борьба за их решение требует длительных, больших усилий и доступа к рычагам власти, политические движения приобретают признаки партии и преобразуются в нее (так, например, произошло с движением «зеленых»). В современной России существуют различные виды общественно-политических объединений: Всероссийское политическое движение «Духовное наследие», «Вся Россия», комитет солдатских матерей и др. Их возникновение во многом объясняется формализмом и стереотипами в работе многих официальных организаций, повышением уровня информированности и образованности россиян. Общественные организации и движения являются важнейшим элементом гражданского общества. Под «организацией» понимается искусственное объединение институционального характера, имеющее определенный социальный статус. «Организацией» называют определенную структуру, строение, тип связей как способ соединения частей в целое. «Социальная организация» определяется и как «тип коллектива, созданного для выполнения определенных намерений или целей, характеризующегося формальной структурой правил, властными отношениями, разделением труда, ограниченным членством либо приемом». Все эти определения соотносятся с устойчивыми и масштабными структурами, социальными институтами. Объектом нашего рассмотрения являются общественные организации и движения как добровольные объединения людей на основе общих интересов и целей. В последние десятилетия в России произошли коренные изменения во всех сферах общественной жизни. Современный трансформационный процесс в российском обществе - это, прежде всего, процесс изменения институциональной структуры. Появились новые социальные слои и группы, новые социальные институты, другие институциональные образования, и значительно трансформировались старые. На современном этапе произошли качественные изменения в организации. В первую очередь, следует отметить изменения в структуре, которые приобрели устойчивый и воспроизводимый характер. Изменения стали элементом функционирования организации. «Новые» организации более гибкие, т.е. находятся в постоянной готовности для совершенствования всех своих компонентов и стремятся поддерживать баланс с внешней средой. Они ориентируются на ситуацию, постоянно меняют формы и методы деятельности. Причинами этих организационных изменений, на наш взгляд, служат и новое государственное устройство, и распространение новых норм и ценностей, и демократизация политической и общественной жизни в целом. Все это является и одной из причин падения роли политических партий. Предназначенные политическим партиям функции они не выполняют. Из всех функций востребованной оказалась, прежде всего, функция мобилизации электората в период избирательной кампании, а также селекционирование политических лидеров в структуры власти. Говоря о партиях, М. Вебер писал: «Это детище демократии, избирательного права для масс, необходимости массовой вербовки сторонников и массовой организации, развития полнейшего единства руководства и строжайшей дисциплины». Однако сегодня партии очень отличаются от классических партий конца XIX-начала XX века. Необходимо заметить, что современные российские партии являются партиями в полной мере только по названию, поскольку, как и в 90-е гг., они имеют довольно рыхлую организацию, не обладают прочной социальной базы. Многочисленные партии не представляют интересы социальных групп, а выражают интересы скорее бюрократического аппарата и имеют элитарный характер. Список использованных источников и литературы Аврех А.Я. Царизм накануне свержения.- М., 1989 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма.- М., 1990. Гордин Я.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825.- Л., 1989. Зиновьев А.А. Катастройка: «Перестройка в Партграде», «Революция в Царьграде».- М., 2003. Леонтович В.В. История либерализм в России 1762-1914.- М., 1995. Непролетарские партии России в 3-х революциях: Сб.- М„ 1989. Нечкина М.В. Декабристы.-М., 1982. Пирумова Н.М. Земское либеральное движение. - М., 1990. Победоносцев К.Г. Великая ложь нашего времени.- М., 1993. Политическая история России в партиях и лицах: Сб.- М., 1993. Эйдельман Н.Я. Революция сверху.- М., 1989. Эпоха Ельцина / Ю.М. Батурин, А.Л. Ильин, А.Я. Лившиц и др. - М.,2001. Проблемы отечественной истории: Учебное пособие / Г.А, Бы- ковская, В.Н. Суховей, В.М. Черных и др.- Воронеж, 2002. 1 2 |