Задачи УП 3. Тема 15. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
 Скачать 59.5 Kb.
|
|
Тема 15. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства
1. Маслов систематически размещал в Интернете материалы националистического характера, а также неоднократно принимал участие в проведении националистических акций по избиению лиц неславянской национальности. Квалифицируйте действия Козлова. 2. Курин решил отомстить Зинину, который был его конкурентом во время избирательной компании на пост главы местной администрации, за то, что Зинин упоминал о давней судимости Курина. С этой целью Курин нанял Совкова, который за вознаграждение выследил Зинина и выстрел в него из пистолета. Благодаря своевременной медицинской помощи жизнь Зинина была спасена. Квалифицируйте действия Курина и Совкова. 3. Инженер лаборатории металлургического комбината Карасев занимался исследованиями по улучшению качества жаропрочных сталей, необходимых оборонной промышленности. Собираясь в круиз вокруг Европы, он решил продать за границей технологию изготовления жаропрочных сортов стали. С этой целью Карасев внес рецепты и сведения о технологии изготовления стали в небольшой блокнот, который спрятал в корпус фотоаппарата. Однако во время таможенного досмотра этот блокнот был обнаружен и изъят. Как квалифицировать действия Карасева? 4. Полковник Павлов был завербован английской и американской разведками, интересующимися сведениями о различных направлениях развития российской военной техники. Некоторыми из этих сведений Павлов располагал по службе, другие он собирал во время служебных разговоров и частных бесед. Собранные сведения Павлов передавал подданному Великобритании В., который неоднократно приезжал в Москву под видом коммерсанта. Во время очередной передачи сведений Павлов и В. были задержаны. Какие формы государственной измены закреплены в уголовном законе и имеется ли какая-либо из указанных в законе форм государственной измены в действиях Павлова? Подлежит ли уголовной ответственности В.? Тема 16. Преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления
II. Решение задач: 1. Левин, являясь доцентом кафедры Государственного технического университета, как преподаватель согласно трудовому договору был наделен правом приема экзаменов у студентов. Несдача студентом зачета или экзамена влекла определенные правовые последствия: он не допускался к следующей сессии, не переводился на следующий курс и мог быть отчислен из вуза. Выполнение студентами учебных планов учитывалось документами — экзаменационными ведомостями и зачетными книжками, на основании которых принимались решения о переводе студентов на следующий курс, а в итоге — о допуске к дипломной работе. За принятие зачета при фактическом неудовлетворительном уровне знаний Левин получил от четырех студенток деньги в сумме по 3000 руб. Деньги передавались каждой студенткой индивидуально, во время его еженедельной консультации, состоявшейся после, а договоренность об этом была достигнута еще до зачета. Содержится ли в действиях Левина состав преступления? 2. Судья Паршин должен был рассматривать ходатайство следователя о применении в отношении Якимчука, обвиняемого по ч. 3 ст. 160 УК, в качестве меры пресечения заключение под стражу. В день процесса утром в кабинет к Паршину зашел его хороший знакомый — адвокат Кононов, защищавший Якимчука, и пояснил, что за отказ в удовлетворении ходатайства отец Якимчука «платит» 80 000 руб. в качестве аванса и еще столько же после оглашения постановления. Паршин согласился на сделку и взял пачку денег, вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об аресте. После процесса Кононов заявил, что, оказывается, у отца Якимчука денег больше нет, и извинился перед Паршиным. В действительности Кононов оставил 80 000 руб. себе. Квалифицируйте действия Паршина и Кононова. 3. Милиционеры Бородин и Пухов патрулировали на перроне станции Окуловка. Когда они проходили мимо вагона пассажирского поезда, то увидели в служебном купе много людей и попросили проводника Гончарова открыть дверь вагона, но тот в грубой форме отказался это сделать. Войдя в поезд через дверь соседнего вагона, Бородин и Пухов предложили Гончарову пройти в линейное отделение милиции, но тот ответил, что никуда не пойдет. Тогда они стали избивать Гончарова резиновыми палками и вытолкнули его из тамбура на перрон. Падая, он ударился головой и от полученной черепно-мозговой травмы скончался. Решите вопрос об ответственности Бородина и Пухова. Тема 17. Преступления против правосудия
II. Решение задач: 1. Краснова обратилась в правоохранительные органы с заявлением, в котором указала, что гражданин Тимошенко ее изнасиловал. Следователь возбудил уголовное дело. В ходе предварительного расследования выяснилось, что события совершения преступления не было, а Краснова пыталась отомстить Тимошенко за то, что он отказался на ней жениться. Присутствует ли в действиях Красновой состав преступления. 2. Между Ивченко и Лаушкиной произошла ссора. Узнав об этом, муж и брат Ивченко убили Лаушкину, а Ильина вытерла следы крови и постирала одежду виновных. Квалифицируйте действия виновных лиц. 3. Цаплин, следовавший на своем автомобиле, был остановлен сотрудниками ГИБДД за превышение установленной скорости движения. По случайному стечению обстоятельств водительского удостоверения у него не оказалось. Предъявив паспорт и авиабилет, Цаплин просил не задерживать его, так как он торопится на самолет. Однако сотрудники ГИБДД сказали ему, что он задерживается, поскольку ехал на автомашине без документов. Цаплин возмутился, но был вынужден подчиниться. Его доставили в отделение милиции и поместили в камеру для задержанных. Утром следующего дня, после того как Цаплин согласился подписать протокол об административном правонарушении, его отпустили. На действия сотрудников милиции Цаплин написал жалобу прокурору. Какое решение должен принять прокурор при подтверждении фактов, изложенных в жалобе Цаплина? Тема 18. Преступления против порядка управления
II. Решение задач: 1. Ручкин совершил карманную кражу, вытащив вместе с деньгами паспорт и служебное удостоверение Валова. Служебное удостоверение он выбросил, деньги израсходовал, а в паспорт Валова вклеил свою фотографию и предъявил этот паспорт при поступлении на работу. Как квалифицировать действия Ручкина? 2. Осужденный за разбой Бурунчук неоднократно обращался к врачу исправительной колонии Евмененко с просьбой выдать ему лекарства, содержащие наркотические вещества, но каждый раз получал отказ. Решив за это отомстить, Бурунчук подстерег врача у медпункта и нанес ему несколько ударов кулаком по лицу, причинив легкий вред здоровью. Как квалифицировать действия Бурунчука? 3. Трусов и Моргунов, осужденные за незаконное предпринимательство, выразившееся в изготовлении с целью сбыта крепких спиртных напитков, отбывали наказание в исправительной колонии. Длительное время они придерживались преступных традиций, отказывались от работы, активно противодействовали администрации колонии в осуществлении воспитательной работы с осужденными. За нарушения режима Трусов и Моргунов неоднократно водворялись в помещение камерного типа. После очередного освобождения из помещения камерного типа Трусов заявил Моргунову, что ему надоела такая жизнь и высказал намерение в дальнейшем "вести себя нормально" и добиться перевода в колонию-поселение. Моргунов стал обвинять Трусова в предательстве, а затем, убедившись в безрезультатности уговоров, избил его. Как квалифицировать действия Моргунова? Тема 19. Преступления против военной службы
II. Решение задач: 1. Рядовой Рябин был включен в состав караула. Ночью он самовольно покинул караульное помещение и проникнув на территорию охраняемого караулом объекта, похитил три прибора ночного видения, которые затем продал своему знакомому Маринину. Квалифицируйте действия Рябинина. 2. Рядовые Демченко и Суханов, охранявшие в составе пограничного наряда участок Государственной границы РФ, проходящей вдоль реки, увидели лодку с двумя мужчинами. Решив, что эти люди намереваются проникнуть на территорию России, пограничники открыли огонь на поражение, в результате чего одного из замеченных ими мужчин убили, а второго ранили. Как оказалось впоследствии, это были геологи, которые сплавлялись вниз по реке. Как квалифицировать содеянное, если геологи были: а) гражданами РФ; б) гражданами сопредельного государства? Изменится ли юридическая оценка содеянного, если будет установлено, что указанные лица действительно намеревались проследовать на территорию РФ с 50 кг героина? 3. Рядовые Горбатов и Проклов, находясь в увольнении, встретили своего знакомого Чибисова, и выпили вместе с ним две бутылки водки. В нетрезвом состоянии они были остановлены нарядом патруля во главе с лейтенантом Соколовским, потребовавшим от Горбатова и Проклова проследовать в военную комендатуру, но они отказались. Не желая быть задержанными, Горбатов и Проклов стали вырываться от патрульных, нанося им удары руками и ногами. Чибисов вступился за своих друзей и также стал наносить патрульным удары кулаками и ногами. В результате лейтенанту Соколовскому был выбит глаз, а другим патрульным причинен легкий вред здоровью. Как квалифицировать действия Горбатова, Проклова и Чибисова? Тема 20. Преступления против мира и безопасности человечества
II. Решение задач: 1. Согласно материалам Нюрнбергского военного трибунала в концентрационном лагере в Овенциме под руководством эсэсовского врача Менгеле проводились бактериологические эксперименты: среди военнопленных искусственно распространялись тиф, дизентерия, другие заболевания. Как квалифицировать подобные деяния по УК РФ? 2. Во время Великой Отечественной войны Дидюк, проживая в г. Пскове, временно оккупированном немецко-фашистскими войсками, поступил на службу в полицию и совместно с другими полицейскими участвовал в боях с партизанами и расстреле мирных жителей в одной из деревень. После ее освобождения Дидюк вступил в банду эстонских националистов, состоя в которой, совершил убийство милиционера. После окончания войны Дидюк длительное время скрывался под чужой фамилией, но в 1995 г. органами безопасности был все же разоблачен и арестован. Какое значение для привлечения Дидюка к уголовной ответственности имеет давность совершенных им преступлений? Как квалифицировать действия Дидюка? 3. Научный сотрудник НИИ Стеклов по заказу гражданина Мамадова из Чечни разработал и изготовил ранее неизвестное науке хорошо растворимое в воде отравляющее вещество. Органы ФСБ задержали Мамадова с 3 кг этого вещества, которые, как было установлено следствием, он должен был передать представителям чеченских вооруженных формирований. Квалифицируйте содеянное Стекловым и Мамадовым. |