Уголовное право понятие. Семинар 1. Тема 32. Квалификация преступлений
 Скачать 53.99 Kb.
|
1 2 Тема 32. Квалификация преступлений 1. Научные основы квалификации преступле-ний. Понятие квалификации преступлений. Научные основы квалификации преступлений - система научно обоснованных правил, на основе которых осуществляется квалификация общественно опасных деяний, т.е. их оценка как преступлений определенного вида, со ссылкой на конкретную уголовно-правовую норму Особенной части УК, а в необходимых случаях и Общей. Различают общие и специальные правила квалификации. Общие правила используются при квалификации всех без исключения преступлений, а специальные - только при квалификации преступлений определенных видов. Общие правила квалификации преступлений: 1.Точность уголовно-правовой оценки события преступления. 2.Полнота уголовно-правовой оценки события преступления. 3. Процессуальная обоснованность уголовно-правовой оценки события преступления. Специальные правила квалификации преступлений: 1. При конкуренции норм применяется только та норма, которая наиболее точно соответствует совершенному деянию. 2. Каждое отдельное преступление подлежит самостоятельной квалификации, даже если каждое из них подпадает под признаки одной и той же нормы (статьи или части статьи) и санкция применяется лишь один раз. 3. Каждый отдельный эпизод совершенного единого деяния оценивается самостоятельно. Квалификация преступления – это установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного общественно опасного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой. Термин "квалификация" (от лат. qwalis – качество; facere – делать) означает установление явлений по их качественным признакам, свойствам и отнесение их в зависимости от указанных признаков и свойств к какой-либо группе, разряду, виду. В правовом смысле квалификация есть выбор и применение такой правовой нормы, которая позволяет правильно оценить юридически значимое поведение лица. Квалифицировать же преступление означает дать общественно опасному деянию юридическую оценку, т.е. установить и назвать норму, подлежащую применению в конкретном случае. Поэтому квалификация преступлений обычно употребляется в следующих значениях: а) как определенный логический процесс, деятельность того или иного лица по установлению соответствия конкретного случая совершения общественно опасного деяния признакам состава преступления, указанного в норме УК РФ и б) как результат данного процесса, т.е. определенная уголовно-правовая оценка совершенного деяния. Оба этих значения квалификации преступлений находятся в тесной взаимосвязи: без установления соответствия фактических обстоятельств уголовного дела признакам состава преступления невозможно сделать и окончательную правовую оценку, т.е. юридически закрепить это соответствие. Со-став преступления как юридическая модель квалификации преступлений. В процессе квалификации преступлений производится сопоставление и установление тождества не с каким-либо научным определением преступления или определением, сложившимся в судебной практике, а только с законодательной моделью этого вида преступления. Именно уголовный закон содержит информационную модель преступлений каждого вида или состав преступления. Состав преступления —представляет собой совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. При квалификации преступлений необходимо устанавливать точное соответствие между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления Значение состав преступления заключается, во-1х, в том, что он выражает основные признаки преступления. Второе значение состав преступления, заключается в том, что он одновременно есть юридическое основание для квалификации любого преступления: ст. 8 УК гласит, что «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим кодексом». Отсутствует хотя бы 1 признак состава –отсутствует основание для уголовной ответственности. Состав каждого преступления характеризуется множеством признаков, которые и позволяют выделять данное преступление из их общей массы. В основе выбора признаков состав преступления при написании диспозиции статьи особенной части УК лежат следующие обстоятельства: они должны повторяться в любом отдельном деянии данного вида. Например, для кражи – тайность ее совершения; они должны выражать существо деяния. Для убийств существенным является то, что они направлены на лишение человека жизни; они должны характеризовать общественную опасность содеянного. В нашем примере с убийствами – это лишение жизни. Общесоциальное значение заключается в том, что в совокупности признаков, образующей конкретный состав преступления, выражена отрицательная оценка обществом, государством и правом соответствующего поведения, то есть состав преступления выражает существо запрета, содержащегося в уголовно-правовой норме. Уголовно-правовое значение конкретного состав преступления заключается в следующем: Во-1х, он представляет собой нормативную, преимущественно законодательную основу для уголовно-правовой оценки совершенного деяния, в том числе для квалификации преступления. Во-2х, он играет ведущую роль в процессе квалификации преступления. При этом сопоставляются признаки фактически совершенного деяния с соответствующими признаками конкретного состав преступления, описанными в уголовно-правовая норма, прежде всего в диспозиции статьи Особенной части УК. Тем самым выбирается конкретная норма уголовного права; В-3х, правильное определение конкретного состав преступления и всех его признаков обеспечивает точную квалификацию преступления; В-4х, констатация соответствия между признаками конкретного состав преступления и фактически совершенного деяния, является гарантией права лица, совершившего преступление, а также лица, потерпевшего от преступления, требовать квалификации деяния в точном соответствии с законом; В-5х, установление конкретного состав преступления и всех его признаков является предпосылкой соблюдения принципа законности при применении уголовно-правовой нормы в судебно-следственной практике. Предпосылки правильной квалификации преступлений. Первой предпосылкой для правильной квалификации является установление наличия, толкование всех признаков состава преступления. Второй является выявление фактических обстоятельств совершенного преступления. Она устанавливается путем проведения дознания, предварительного или судебного следствия. При этом предмет доказывания и объем доказывания фактических обстоятельств устанавливается уголовно-процессуальными средствами. В предмет доказывания по любому уголовному делу входит значительный круг фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе и признаки состава преступления (ст. 73 УПК РФ). Таким образом, основным источником квалификации преступления является статья особенной части УК, при этом важное значение имеет расположение статьи в том или ином разделе или главе. Важность объекта посягательства, его характер, в особенности родового составляет основу системы Особенной части УК РФ. Правила законодательного конструирования составов преступлений: 1. При формировании отдельного состава преступления учитываются специфика сложной и многообразной системы российского законодательства, норм других отраслей права. Это характерно для бланкетных диспозиций статей Особенной части. Например, «лицо без гражданства», «Нарушение правил дорожного движения» “Преступления против правосудия” – учитываются уголовно-процессуальные нормы). 2. При создании правовой нормы Особенной части учитываются обстоятельства наличия в Общей части общих положений. Это позволяет не повторять в каждом составе общие признаки (например, вопросы содержания умысла, неосторожности или двойной формы вины). 3. В диспозициях статей Особенной части указывается только существенные признаки общественно опасного деяния. Не указываются и не раскрываются те признаки, которые являются общеизвестными и общепризнанными, не требующими дополнительного толкования. Таким образом, перед лицом, которое осуществляет процесс квалификации, стоит основная задача: - выявить признаки, составные компоненты, составляющие законодательную модель (состав) преступления. При этом учитываются следующие факторы: 1. Система и наименование разделов и глав уголовного законодательства. 2. Нормы Особенной части УК. 3. Нормы Общей части УК. 4. Нормы других отраслей российского законодательства. 5. Судебная практика. 6. Научные определения отдельных составов преступлений и комментарии к законам. В процессе квалификации следует учитывать, что основой состава преступления является правовая норма, состоящая из нескольких составных частей, которые могут иметь самостоятельное значение. Следовательно, и квалификация может иметь место по самостоятельной части статьи (правовой нормы). преступления является правовая норма , состоящая из нескольких составных Про-цесс квалификации преступлений и его этапы (стадии). Процесс квалификации преступлений – это сложная мыслительная деятельность, подчиненная законам логики и состоящая из нескольких последовательных этапов. Первый этап — установление фактических обстоятельств дела. Эта стадия рассматривается как необходимая предпосылка правильной квалификации преступления, важное условие вынесения законного решения. Любое совершенное правонарушение, в том числе и преступление, характеризуется множеством признаков. Перед правоприменителем (следователем или судом) встает задача установить все фактические обстоятельства правонарушения, упорядочить их и выделить юридически значимые признаки, которые будут необходимы при отыскании нужной уголовно-правовой нормы. В первую очередь это касается обстоятельств, характеризующих объективные свойства правонарушения. Установление объекта посягательства, определение характера и степени общественной опасности содеянного, вида его противоправности позволяют сделать вывод о характере правонарушения (дисциплинарный проступок, гражданское правонарушение, административное правонарушение или преступление). Не менее важным является установление фактических обстоятельств, связанных с субъективными свойствами правонарушения. Прежде всего это сведения, характеризующие личность правонарушителя: достиг ли он возраста уголовной ответственности, нет ли оснований сомневаться в его психической полноценности. Особая роль отводится установлению виновности лица, о которой свидетельствуют характер поведения лица, обстановка правонарушения, отношения с потерпевшим и т.п. Если выявление фактических обстоятельств, характеризующих возраст и вменяемость, не вызывает затруднений, то сбору доказательств о виновности лица необходимо уделять особое внимание. Итогом первого этапа является убежденность правоприменителя в том, что совершено общественно опасное деяние, обладающее достаточными объективными и субъективными признаками, позволяющими отнести его к конкретному виду преступления. Второй этап — выбор и анализ уголовно-правовой нормы. Установив фактические обстоятельства дела, выделив из них юридически значимые признаки, следователь или суд переходит к выбору (поиску) уголовно-правовой нормы Особенной части УК РФ, которая содержала бы признаки тождественного состава преступления. Выбор нормы, по которой предполагается квалификация содеянного, осуществляется на основе состава преступления, его элементов и признаков. Сопоставляя объективные и субъективные признаки совершенного деяния с элементами и признаками состава преступления, содержащегося в выбираемой норме, правоприменитель в случае их совпадения переходит к анализу этой нормы. В первую очередь он должен удостовериться в подлинности текста нормы, действии нормы во времени, пространстве, в отношении круга лиц. Убедившись в юридической силе правовой нормы, правоприменитель переходит к уяснению се смысла и содержания, а в случае необходимости — к толкованию отдельных терминов. При выборе нормы сопоставляются признаки состава преступления с фактическими обстоятельствами. При анализе нормы, на основе уяснения ее смысла и содержания, удостоверяется подлинность состава преступления, выведенного из диспозиции выбранной нормы. Здесь происходит как бы обратный процесс: от правовой нормы — к составу преступления и от него — к фактическим обстоятельствам дела. Иными словами, налицо повторный выбор уголовно-правовой нормы, подлежащей применению. Уяснение смысла и содержания нормы, а следовательно, и признаков состава преступления требует тщательного анализа диспозиции нормы, терминов, ее составляющих, поскольку от этого будет зависеть механизм определения состава преступления. Если в норме, например, используется бланкетная диспозиция, то необходимо изучить нормативный акт, к которому она адресует (ст. 264 УК РФ). Для уяснения состава, содержащегося в отсылочной диспозиции, следует использовать норму, к которой диспозиция отсылает (ст. 117 УК РФ). Содержание диспозиции позволяет определить конструкцию состава преступления: материальный или формальный, простой или с отягчающими обстоятельствами, общий или специальный и т.д. Четкое определение конструкции состава, особенностей его построения позволяет правильно выделить содержание состава и признаков, его образующих. Так, если состав по конструкции материальный, то в объективную сторону, наряду с деянием, должны входить последствие и причинная связь. Момент окончания такого преступления связывается с наступлением последствия. В уголовном законодательстве РФ нет ни одной нормы, диспозиция которой содержала бы все признаки состава преступления. Чаще всего в ней описывается объективная сторона преступления, реже — форма вины или признаки субъекта (специального). Каким же путем должны выясняться те элементы и признаки состава, которые не указаны в диспозиции нормы? Пример Проиллюстрируем это на основе анализа состава посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ). Согласно диспозиции это «посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность». Для определения непосредственного объекта состава следует обратиться к родовому объекту, под которым в соответствии с наименованием гл. 32 УК РФ понимается порядок управления. Последний рассматривается как совокупность отношений, обеспечивающих нормальное функционирование органов управления. Надлежит ли эти отношения признавать непосредственным объектом? В диспозиции говорится о посягательстве на сотрудника правоохранительного органа и военнослужащего. Из этого вытекает, что состав охраняет деятельность не всех органов управления, а только правоохранительных органов и Министерства обороны РФ, причем нс всю, а только ту, которая связана непосредственно с охраной общественного порядка и обеспечением общественной безопасности. Следовательно, непосредственным объектом анализируемого состава выступает законная деятельность правоохранительных органов и Министерства обороны по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. Однако в диспозиции прямо сказано, что посягательство осуществляется на жизнь, значит, дополнительным объектом выступает жизнь названных лиц. Что образует объективную сторону данного состава? В диспозиции она определяется одним термином «посягательство», т.е. посягательство — это и есть преступное деяние. Отсюда можно заключить, что по конструкции состав формальный. Определяя субъективную сторону преступления, законодатель указывает на умышленную форму вины либо включает в диспозицию цель и мотив преступления, которые также свидетельствуют об умысле на совершение преступления, причем только о прямом умысле. Анализ диспозиции ст. 317 УК РФ позволяет сделать вывод, что с субъективной стороны посягательство возможно только с прямым умыслом и если при этом виновный руководствовался мотивом мести за законную деятельность потерпевших или имел цель воспрепятствовать осуществлению этой деятельности. Субъектом данного преступления согласно ч. 1 ст. 20 УК РФ является лицо, достигшее 16-летнего возраста. Таким образом, основываясь на диспозиции нормы ст. 317, а также ст. 20, мы определили все признаки состава преступления, а именно посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа. В диспозиции содержится ряд понятий, которые требуют разъяснения: посягательство, правоохранительный орган, близкие, охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности. Уяснение содержания таких признаков осуществляется с помощью их толкования. Выясним содержание понятия «посягательство». Само по себе это слово подразумевает любые формы противоправного воздействия как на человека, так и на предметы. Понятие «посягательство на жизнь» более конкретно и включает действия, которые способны лишить жизни человека. Такими действиями могут быть убийство или покушение на убийство. Иные действия, если не было умысла на лишение жизни человека (причинение тяжкого вреда здоровью), не могут рассматриваться как посягательство. Уясняя смысл и содержание нормы, следует одновременно выделить составы, которые по содержанию близки с анализируемым. Сопоставляя признаки обоих составов между собой и отбрасывая совпавшие, необходимо обнаружить тот признак, который имеет различное содержание в сравниваемых составах. С составом, рассмотренным нами выше, конкурирует убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Разграничение п. «б» ч. 2 ст. 105 и ст. 317 проводится по характеру деятельности, которую выполнял потерпевший. Если эта деятельность была связана с охраной общественного порядка или обеспечением общественной безопасности — налицо ст. 317, в остальных случаях — п. «б» ч. 2 ст. 105. Третий этап — принятие решения и закрепление его в уголовно-процессуальном акте. На завершающей стадии процесса квалификации преступления официальное должностное лицо (следователь) или орган правосудия (суд) принимают решение о том, что фактические обстоятельства дела, подкрепленные достаточными доказательствами, точно соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного конкретной уголовно-правовой нормой Особенной части УК РФ. Принятое решение должно быть надлежащим образом закреплено в уголовно-процессуальном документе (постановлении о возбуждении уголовного дела, привлечении в качестве обвиняемого; обвинительном заключении; приговоре). В нем указываются номер статьи, по которой лицо привлекается к уголовной ответственности, соответствующая часть статьи, а если она содержит пункты, то и пункт, которым оговаривается вменяемый квалифицирующий признак. При совершении неоконченного преступления или преступления в соучастии в акте указывается ст. 30 или ст. 33 УК РФ. Уголовно-процессуальный акт, закрепляющий квалификацию общественно опасного деяния в качестве преступного, приобретает обязательную силу и влечет предусмотренные законом правовые последствия. Квалификация преступлений и нормы Общей части уголовного права. Нормативные предписания Общей части играют в процессе квалификации преступлений двоякую роль. Во-первых, они выступают в качестве предпосылок правильной квалификации содеянного. С их помощью определяются исходные обстоятельства, при которых совершенное деяние запрещается уголовным законом и продолжает сохранять пространственно-временной статус преступления. Другими словами, посредством нормативных предписаний Общей части УК РФ законодатель в позитивной, а чаще — негативной форме определяет следующие предпосылки правильной квалификации преступлений: • соблюдены правила, устанавливающие пределы действия уголовного закона во времени, в пространстве и по кругу лиц (ст. 9-13); • не истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности и исполнения обвинительного приговора суда (ст. 78, 83, 94); • не истекли сроки погашения судимости или снятия судимости (ст. 86, 95)1; • отсутствует малозначительность деяния (ч. 2 ст. 14) и добровольный отказ от преступления (ст. 31); • отсутствуют обстоятельства, исключающие преступность деяния: необходимая оборона (ст. 37); причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (ст. 38); крайняя необходимость (ст. 39); физическое или психическое принуждение (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст. 42). Во-вторых, нормативные предписания Общей части УК РФ выполняют функцию субэлементов конкретного состава преступления, т.е. юридической модели квалификации содеянного. Дело в том, что в диспозиции нормативных предписаний Особенной части УК, как правило, не упоминается целый ряд признаков, присущих элементам всех или многих составов преступлений. Эти признаки указываются в Общей части УК, а именно: а) признаки родового объекта преступления (ч. 1 ст. 2); б) признаки объективной стороны — действие или бездействие (ч. 1 ст. 5), внешняя форма неоконченного преступления (ч. 2 ст. 29, ч. 1 и 3 ст. 30) и соучастия в преступлении (ст. 32, 33); в) признаки субъективной стороны — вина в форме умысла (ст. 25, 27) или неосторожности (ст. 26), умысел при неоконченном преступлении (ч. 1 и 3 ст. 30) и при соучастии в преступлении (ст. 32); г) признаки субъекта преступления — физическое свойство (ч. 1 ст. 19), возраст (ч. 1 ст. 19, ст. 20) и вменяемость (ч. 1 ст. 19, ст. 21—23). Роль норм дру-гих отраслей законодательства при квалифика-ции преступлений. 2. Судебная практика и квалификация преступлений. Роль постановлений Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в процессе квалификации преступле-ний. Толкование уголовного закона, понимаемое как уяснение смысла уголовного закона, в зависимости от применяемых критериев принято классифицировать следующим образом: по субъектам (аутентическое, судебное, доктринальное); по приемам (грамматическое, систематическое, историческое и логическое); по объему (буквальное, ограничительное, распространительное). Для точной квалификации преступления недостаточно знать содержание состава преступления, необходимо правильно истолковать характеризующие его признаки, если они не раскрыты в уголовном законе. Методы толкования признаков состава преступления зачастую зависят конструирования диспозиции статей Особенной части УК в зависимости от особенностей их деления на четыре вида: простые, описательные, бланкетные и ссылочные. Однако при любом из способов законодательной техники законодатель не может и не должен дать в статье Уголовного кодекса исчерпывающего описания всех признаков определенного состава преступления. Язык закона должен отличаться лаконизмом и способностью охвата соответствующей формулировкой повторяющихся типических ситуаций[97]. Для уяснения признаков состава преступления важную роль играет судебное толкование, даваемое в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ по уголовным делам. При этом первостепенное значение для квалификации преступлений имеет выяснение вопроса об определении юридической природы разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по вопросам применения уголовно-правовых норм и степени обязательности таких разъяснений. По мнению секретаря Пленума Верховного Суда РФ В.В. Демидова, содержащиеся в постановлении Пленума разъяснения по вопросам применения законодательства, основанные на требованиях закона и обобщениях судебной практики, в масштабах страны представляют собой своеобразную форму судебного прецедента, подлежат обязательному учету в целях вынесения законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений, поскольку они способствуют правильному толкованию и единообразному применению закона на всей территории России и помогают избежать судебных ошибок[98]. Подобного же мнения придерживается Г.И. Микеров: «Низовой суд никогда не примет решение иное, чем то, которое принял вышестоящий суд по аналогичному делу, — под угрозой его отмены. На другое решение отважится только тогда, когда сочтет, что его аргументация будет более убедительной, чем аргументы вышестоящего суда»[99]. Некоторыми авторами высказывается соображение о том, что толкование уголовного закона Пленумом Верховного Суда РФ de jure не является обязательным, но de facto оно таково[100]. А.И. Рарог логическим путем с использованием системного анализа действующего неуголовного законодательства делает вывод о том, что разъяснения Верховного Суда РФ по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер[101]. Для вывода об общеобязательной силе разъяснений Пленума Верховного Суда СССР и Пленумов Верховных Судов союзных республик по вопросам применения норм уголовного права до принятия Конституции РФ имелись все основания в законодательстве того периода. Так, п. «а» ст. 43 Конституций СССР 1924 г. относил к компетенции Верховного Суда СССР «дачу Верховным Судом союзных республик руководящих разъяснений по вопросам общесоюзного законодательства». Использование характеристики «руководящий характер» являлось свидетельством того, что разъяснения Верховного Суда Союза ССР были для судов страны обязательными. Конституция СССР 1936 г. уже не подчеркивала руководящего характера разъяснений Пленума Верховного Суда СССР, однако Положение о Верховном Суде СССР, принятое в 1957 г., указывало, что он имеет право давать судам руководящие указания по вопросам применения законодательства при рассмотрении судебных дел, обязательные для исполнения всеми судебными органами страны. Конституция Союза ССР 1977 г. также не содержала термина «руководящие разъяснения» для характеристики актов судебного толкования правовых норм, однако в законе СССР «О Верховном Суде СССР» ст. 3 была озаглавлена «Руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда СССР» и указывала, что руководящие разъяснений Пленума Верховного Суда СССР обязательны для судов, других органов и должностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение. Действующая Конституция РФ в ст. 126 закрепляет за Верховным Судом РФ право осуществлять надзор за деятельностью судов общей юрисдикции и давать разъяснения по вопросам судебной практики. Законодатель на уровне Конституции РФ не называет разъяснения, даваемые Верховным Судом РФ, руководящими, т. е. не подчеркивает их обязательного значения, а также наделяем Верховный Суд РФ правом давать разъяснения не по вопросам законодательства или по вопросам применения законодательства, а только по вопросам судебной практики. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. «О судебной системе Российской Федерации», «суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы то ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону», а Верховный Суд РФ вправе давать лишь разъяснения по вопросам судебной практики. Следовательно, ни содержание Конституции РФ, ни содержание других законов не свидетельствуют о том, что разъяснения Пленума Верховного Суда РФ имеют нормативный характер и являются обязательными для судебных органов. «Разъяснения Верховного Суда по вопросам судебной практики должны носить рекомендательный характер и с учетом высокого авторитета этого органа, квалифицированности и научной обоснованности его рекомендаций служить ориентиром для правильного и единообразного применения уголовного закона»[102]. Однако специалистами приводятся достаточно широко распространенные примеры недостаточно обоснованных с точки зрения уголовного закона разъяснений Пленума Верховного суда РФ[103]. Нельзя недооценивать казуального толкования, даваемого судом при рассмотрении конкретного уголовного дела для уяснения признаков, необходимых для квалификации преступления. Не по всем спорным вопросам Пленум дает свое заключение, оформленное в виде постановления. Опубликованные в бюллетенях Верховного Суда РФ решения по конкретным делам, а также обзоры судебной практики в некоторой степени восполняют отсутствие соответствующих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ. Они не имеют и не могут иметь обязательной силы при рассмотрении судами сходных или аналогичных дел в силу ч. 1 ст. 1 УК РФ, трактовка которой заставляет признать источником уголовного права лишь уголовный закон, однако играют важную роль для уяснения признаков уголовно-правового запрета. Как утверждает А.В. Наумов, «буква уголовного закона наполняется реальным содержанием только через судебные решения по конкретным делам, и содержание уголовно-правовой нормы состоит из набора известных судебных прецедентов по этим делам»[104]. Поэтому казуальное толкование, не являясь обязательным для судов, обычно используется нижестоящими судами как образец при вынесении приговора. Опубликованные решения Верховного Суда РФ существенно корректируют практику применения уголовного закона, существенно влияют на понимание правоприменителем содержания того или иного признака состава преступления[105]. Доктринальное толкование признаков состава преступления, которое дается в научных комментариях, учебниках, статьях и монографических изданиях, не является обязательным для правоприменителя, но имеет большое значение для правильного уяснения признаков состава преступления, особенно в тех случаях, когда судебное толкование того или иного признака в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ или в опубликованной судебной практике отсутствует. Значение решений Международного уго-ловного суда и Европейского суда по правам человека для правильной квалификации пре-ступлений. 3. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее влияние на квалификацию преступлений. Поня-тие конкуренции. Под конкуренцией уголовно-правовых норм понимается регулирование одного и того же отношения двумя или более нормами, применяться из которых должна одна. При квалификации преступлений – это случаи, когда одно преступное деяние одновременно охватывается признаками нескольких статей Особенной части УК РФ. Виды конкуренции: темпо-ральная, пространственная, иерархическая и со-держательная. Временная конкуренция (другое обозначение — «темпоральная») предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя или более нормами УК, принятыми на различных этапах его реализации (до и после совершения преступления). Основное коллизионное правило устранения конкуренции в данном случае связано с обратной силой уголовного закона и ее пределами (ст. 10 УК РФ). Пространственная конкуренции (ее наименование связано с действием уголовного закона в пространстве) предполагает урегулирование одного и того же отношения двумя и более уголовными законами с различной территориальной сферой действия (например, когда преступление начато на территории РФ и окончено на территории другого государства). Основное правило устранения данного вида конкуренции предполагает признание местом совершения преступления территорию суверенного государства, где начато либо окончено посягательство (ст. 11 УК РФ). Иерархическая конкуренция — это конкуренция правовых норм, обладающих разной юридической силой. В сфере уголовного права она практически не встречается; в таких случаях имеет место смежное правовое явление — коллизия уголовного закона (хотя конкуренция и коллизия часто рассматриваются как тождественные категории)1. Во-первых, данная коллизия может возникнуть в случае противоречия отдельных норм уголовного права нормам Конституции РФ, обладающим в таких случаях прямым действием. Во-вторых, подобная коллизия не исключена в случае противоречия отдельных норм УК РФ нормам международного права (ратифицированным РФ), имеющим приоритет перед нормами национального законодательства. Однако соответствующие коллизионные правила устранения подобного противоречия в законодательстве РФ отсутствуют. Разновидности содержательной конкуренции. В содержательной конкуренции находятся уголовно-правовые нормы, которые устанавливают признаки преступлений, различающиеся между собой по объему или содержанию. В свою очередь, содержательная конкуренция подразделяется на: - конкуренцию общей и специальной норм; - конкуренцию специальных норм; - конкуренцию части и целого; - неоднократную конкуренцию; - конкуренцию общей и исключительной норм. 1. Конкуренция общей и специальной норм — наиболее распространенная разновидность конкуренции, коллизионное правило относительно которой закреплено в уголовном законе (ч. 3 ст. 17 УК РФ). Она представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, различающихся между собой по объему. Общая норма предусматривает все возможные случаи совершения конкретного преступления, независимо от их фактических особенностей (например, любая кража чужого имущества), а специальная норма — один из таких случаев (кража, совершенная с незаконным проникновение в жилище, в крупном или особо крупном размере и др.). Соответственно, специальная норма является более узкой по объему, поскольку она выделяет конкретный случай посягательства из множества подобных, предусмотренных общей нормой. Обычно специальная норма, включая все наиболее существенные признаки преступления, содержащиеся в общей норме, конкретизирует какой-либо из признаков, придавая ему более узкое значение. Согласно ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Данное правило позволяет разграничить конкуренцию уголовно-правовых норм с идеальной совокупностью преступлений, когда одним деянием одновременно совершается два или более преступлений, предусмотренных различными нормами УК. В связи с тем, что специальная норма находится в отношении подчинения с общей нормой, при ее исключении из УК РФ будет применяться общая норма. Конкуренция общей и специальной норм включает несколько разновидностей: - конкуренция норм, содержащих признаки двух основных составов преступлений, предусмотренных различными главами УК (например, общей является норма об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. «б» ч. 2 ст. 105 УК), а специальной — норма о посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК); в данной ситуации применяется норма, предусматривающая частный случай убийства (покушения на убийство) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности (т.е. ст. 317 УК); - конкуренция норм, содержащих признаки основного и квалифицированного (или особо квалифицированного) составов преступлений (например, общей будет норма о краже, предусмотренная ч. 1 ст. 158 УК, а специальной — норма о квалифицированной краже, совершенной с незаконным проникновение в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая квалифицированный состав преступления; - конкуренция норм, содержащих признаки основного и привилегированного составов преступлений (например, общей будет норма об убийстве, предусмотренная ч. 1 ст. 105 УК, а специальной — норма об убийстве при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 108 УК); в этом случае применяется норма, предусматривающая привилегированный состав преступления; - конкуренция норм Общей и Особенной частей УК РФ, содержащих признаки состава преступления, имеющего различную юридическую природу (например, конкуренция между нормами о соучастии в виде пособничества преступлению (ч. 5 ст. 33 УК) и специальным видом пособничества, предусмотренным ч. 3 ст. 2051 Особенной части УК); в этом случае применяется норма Особенной части УК, предусматривающая ответственность за самостоятельное преступление. 2. Конкуренция специальных норм возникает в случае, когда совершенное деяние охватывается двумя и более нормами, содержащими отягчающие или смягчающие обстоятельства. Различаются следующие разновидности конкуренции специальных норм: - между двумя и более нормами с отягчающими обстоятельствами (например, совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, предусмотренное п. «а» ч. 2 и п. «в» ч. 3 ст. 158 УК); в этом случае деяние квалифицируется по норме, предусматривающей более строгое наказание. - между двумя нормами с отягчающими и смягчающими ответственность обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 105 и ч. 2 ст. 107 УК РФ); в этом случае применяется норма, которая предусматривает смягчающие обстоятельства (привилегированный состав); - между двумя нормами со смягчающими обстоятельствами (например, убийство двух или более лиц в состоянии аффекта при превышении пределов необходимой обороны, предусмотренное ч. 2 ст. 107 и ч. 1 ст. 108 УК РФ); в этом случае применяется норма, предусматривающая более мягкое наказание (особо привилегированный состав). 3. Конкуренция целого и части представляет собой конкуренцию уголовно-правовых норм, которые с различной полнотой охватывают признаки предусмотренного ими состава преступления. При этом виде конкуренции норма-целое охватывает всю совокупность признаков совершенного преступления, а норма-часть — только некоторые из них. Это происходит, в частности, потому, что предусмотренное последней нормой деяние является составной частью другого, более сложного по конструкции состава преступления, предусмотренного нормой-целым. Подобные преступления в теории уголовного права часто называются составными. Исходя из конструктивных особенностей составов преступлений, можно выделить следующие основные ситуации, связанные с возникновением рассматриваемого вида конкуренции уголовно-правовых норм: - предусмотренное нормой деяние (часть) является конститутивным признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой УК, образуя способ его совершения либо другую конструктивную часть — преступные последствия (целое). Например, многие составы преступлений в качестве конструктивного признака указывают на причинение определенных последствий, в частности причинение по неосторожности смерти потерпевшему или тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 143, ст. 263, 264 и др.), которые являются самостоятельными преступлениями против личности (ст. 109, ч. 1 ст. 118 УК РФ). При совершении преступлений, предусмотренных нормой-целым, указанные последствия полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлении (норме-части) не требуют; - предусмотренное нормой деяние (часть) является квалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного другой нормой , также о разуя способ его совершения либо преступные последствия (целое). Например, ст. 139 УК РФ содержит состав нарушения неприкосновенности жилища. В то же время незаконное проникновение в жилище - квалифицирующий признак других, посягательств (п. «а»> ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК). При совершении Преступлений, предусмотренных нормой-целым, нарушение неприкосновенности жилища полностью охватывается данной нормой и дополнительной квалификации по совокупности преступлений также не требует; - предусмотренное нормой деяние (часть), образующее самостоятельный состав преступления (часть), является стадией совершения более тяжкого преступления, предусмотренного другой нормой УК (целое). Например, при посягательстве на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 У К) лицо фактически причиняет тяж-кии вред его здоровью (ст. 111 УК). В этом случае действия виновного квалифицируются только по ст. 317 УК РФ (норма-целое), поскольку совершение деяния, предусмотренного ст. 111 УК РФ, является стадией посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа; - конкуренция целого и части возникает при квалификации действии организатора, подстрекателя и пособника в случае, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления. В таких случаях выполнение роли соучастника преступления предусмотрено соответствующей частью ст. 33 УК (норма-часть), а соисполнительство в совершении конкретного преступления — соответствующей статьей Особенной части УК (норма-целое). В таких случаях соучастники, они же соисполнители, отвечают по статье Особенной части УК за совместно совершенное ими преступление без ссылки на ст. 33; - иное правило устранения конкуренции целого и части применяется в случае, если организатор или руководитель преступного сообщества (преступной организации) выполняет отдельные функции участника данного сообщества (например, участвует в совершении конкретных преступлений в составе сообщества). В таких случаях действия организатора или руководителя преступного сообщества (преступной организации) образуют состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 210 УК (норма-целое), а также содержат признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 210 УК (норма-часть). Фактическое участие организатора (руководителя) в преступном сообществе полностью охватывается ч. 1 ст. 210 УК и дополнительной квалификации по ч. 2 ст. 210 УК не требует. Таким образом, при совершении указанных выше преступлений возникает конкуренция между нормой, которая является более полной по содержанию (нормой-целым) и нормой, выступающей составным элементом первой (нормой-частью). При наличии данной конкуренции деяние, предусмотренное нормой-частью, по сути, поглощается (охватывается) нормой-целым и не требует дополнительной квалификации по совокупности преступлений. На этой зависимости между указанными нормами основывается коллизионное правило преодоления конкуренции данных норм, согласно которому в таких случаях применению подлежит норма-целое. 4. В теории уголовного права к содержательной конкуренции уголовно-правовых норм также относят неоднократную конкуренцию и конкуренцию общей и исключительной норм. Неоднократная конкуренция усматривается в случаях, когда общественно опасное деяние содержит признаки преступлений, предусмотренных сразу тремя или более нормами УК. В таких случаях соответствующие правила устранения конкуренции норм должны применяются неоднократно (например, при квалификации разбойного нападения, сопряженного с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего). Сущность конкуренции общей и исключительной норм трактуется как наличие общей нормы-запрета и изъятия из него соответствующей исключительной нормой (например, конкуренция норм об убийстве и необходимой обороне, сопряженной с причинением смерти посягающему). 4. Социально-политическое, юридическое и криминологическое значение квалификации преступлений. Социально-политическое значение квалификации преступлений заключается прежде всего в том, что она является необходимым средством реализации российской уголовно-правовой политики, поскольку без этой логической операции, завершающейся правовой оценкой содеянного, невозможно целенаправленно, в рамках закона вести борьбу с преступными посягательствами. Кроме того, квалификация преступления есть официальное признание того, что совершенное общественно опасное деяние противоречит социальным ценностям и порицаемо со стороны государства и общества. Юридическое значение правильной квалификации преступлений проявляется в следующем. 1. Квалификация преступлений является гарантией осуществления 5 уголовного судопроизводства в соответствии с законом. 2. Квалификация преступлений – основа соблюдения прав и законных интересов виновного лица, обязательность ссылки на норму уголовного закона при привлечении его к уголовной ответственности – необходимое требование, содержащееся в УПК РФ (см., например, ст. 171, 220 УПК РФ). 3. Уголовно-правовая квалификация преступления – юридическое основание для констатации возникновения уголовно-правовых отношений. Государство с момента совершения лицом преступления вправе привлечь его к уголовной ответственности, осуществлять соответствующие уголовно-процессуальные действия, подвергнуть наказанию, а виновный обязан отбыть наказание и при этом имеет право требовать, чтобы совершаемые в отношении его действия и уголовное наказание применялись в соответствии с законом. 4. Квалификация преступления влечет за собой различные уголовно-процессуальные последствия. Так, она влияет: на определение видов уголовного преследования (ст. 20 УПК РФ); привлечение к уголовному преследованию по заявлению коммерческой или иной организации (ст. 23 УПК РФ); прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон (ст. 25 УПК РФ) и в связи с деятельным раскаянием (ст. 28 УПК РФ); подсудность уголовных дел (ст. 31 УПК РФ); обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ); основания задержания подозреваемого (ст. 91 УПК РФ); заключение под стражу в качестве меры пресечения (ст. 108 УПК РФ); возбуждение уголовного дела (ст. 140 УПК РФ); формы предварительного расследования (ст. 150 УПК РФ); подследственность (ст. 151 УПК РФ); постановление приговора (ст. 299, 304, 307, 308 УПК РФ); основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции (ст. 369 УПК РФ) или судебного решения в кассационном порядке (ст. 379 УПК РФ); производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних (ст. 421, 422, 423, 427, 431, 432 УПК РФ); особенности производства по уголовным делам в отношении отдельных категорий лиц (гл. 52 УПК РФ) и 6 др. 5. От квалификации преступления зависят назначение, вид и размер наказания (так, в статьях Особенной части УК РФ, ссылка на которые является обязательной при квалификации деяний, содержатся указания на виды и размеры наказаний, применение которых возможно в конкретном случае). 6. Квалификация преступления учитывается при освобождении от уголовной ответственности и наказания (квалифицируя то или иное общественно опасное деяние по соответствующей статье УК РФ, правоприменитель тем самым определяет и категорию совершенного преступления, что влияет па решение вопросов, связанных с применением названных выше институтов уголовного права). 7. При квалификации преступления производится оценка конкретной формы преступного поведения, запрещенной той или иной уголовно-правовой нормой. Тем самым одновременно происходит разграничение преступного и непреступного поведения, а также смежных преступлений. 8. Правильная квалификация преступлений – показатель профессионализма юристов. Поэтому от того, как сотрудники правоохранительных органов, судьи квалифицируют случаи совершения преступлений, зависит и их авторитет в глазах населения, что важно для борьбы с преступностью (известно, что низкий авторитет сотрудников правоохранительных органов у населения приводит к нежеланию граждан оказывать содействие государственным структурам в борьбе с преступностью). 9. Правильная квалификация преступлений имеет и криминологическое значение. Обобщенные данные о квалификации преступлений учитываются в уголовной статистике и разработке соответствующих мер по профилактике преступлений. 1 2 |