Тема Доказательства и доказывание Задача 1
 Скачать 35.06 Kb.
|
|
Тема «Доказательства и доказывание» Задача 1. Сотрудниками полиции был задержан 14-летний Новоселов, который ночью проник в магазин и пытался похитить продукты питания. Установлено, что Новоселов сирота, определенного места жительства и источника дохода не имеет. Со слов несовершеннолетнего на кражу продуктов он решился в связи с отсутствием у него материальных средств на их приобретение. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено в суд. По результатам рассмотрения в отношении Новоселова вынесен обви- нительный приговор. Достигнута ли в рассмотренной ситуации цель уголовного процесса? Что следует понимать под целью уголовного процесса? Задача 2. В ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гранаткина было установлено, что обыск в его квартире (по результатам которого у Гранаткина было изъято наркотическое средство героин массой 110 грамм) произведен с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Протокол обыска признан судом недопустимым доказательством, а в отношении Гранаткина вынесен оправдательный приговор. Достигнуты ли в данном случае цели уголовного судопроизводства? Задача 3. В отдел полиции поступило заявление от гр-на Рыбина о хищении у него мобильного телефона. Следователь Новиков возбудил по данному факту уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, допросил в качестве потерпевшего Рыбина, а также направил в орган дознания поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц, совершивших кражу, а также обнаружение похищенного имущества. Других действий, направленных на установление личности пре- ступника и местонахождения похищенного имущества, следователь не проводил. По истечении двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела следователь вынес постановление о приостановлении рассле- дования по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Оцените соответствие действий следователя Новикова назначению уголовного судопроизводства. Тема «Меры процессуального принуждения» Задача 1. Сотрудники полиции Михайлов и Ненашев доставили в районный ОВД Борисова, предполагая, что он совершил грабеж имущества Ножова. Из опроса Ножова следует, что примерно в 21.00, когда он шел по улице, почувствовал сильный удар сзади в спину, от которого упал. При этом он выронил из руки мобильный телефон и увидел, что незнакомый молодой человек, подобрав его телефон, убегает во дворы домов. Преступника он видел только со спины. В это время по противоположной стороне улицы проходил наряд полиции, вместе с которым он стал преследовать молодого человека, однако тот скрылся в массиве гаражей, и они потеряли его из вида. Примерно через 5—10 минут около подъезда одного из домов у массива гаражей они увидели молодого человека, визуально похожего по одежде на преступника. Он был взволнован, оглядывался по сторонам и нервно курил. Данный молодой человек представился Борисовым и пояснил, что никакого преступления не совершал, похищенного при нем обнаружено не было. Сотрудниками полиции установлено, что Борисов ранее судим, проживает в микрорайоне рядом с местом совершения преступления. Есть ли в данном случае основания для задержания Борисова в порядке ст. 92 УПК РФ? В каком качестве необходимо в данном случае допросить Борисова? Имеет ли право Борисов пользоваться помощью защитника, если да, то с какого момента? Задача 2. В производстве следователя находилось уголовное дело по факту поджога автомашины ВАЗ 21102, принадлежащей Белкину. В ходе допроса в качестве потерпевшего Белкин сообщил следователю, что между ним и Щукиным существуют неприязненные отношения, и он подозревает Щукина в совершении данного преступления. Кроме того, из показаний свидетелей Цаплиной и Трушкиной следует, что они видели Щукина в день совершения преступления в нетрезвом состоянии, и он говорил, что найдет способ «насолить» Белкину, так как тот его «совсем достал». Также Белкин пояснил, что за несколько минут до поджога он услышал во дворе дома звук сработавшей сигнализации своей автомашины и, выглянув в окно, увидел, что от автомашины быстрым шагом отошел мужчина, по стилю одежды похожий на Щукина. В качестве кого следователь должен допросить Щукина по уголовному делу? Существуют ли в данном случае основания для задержания Щукина по подозрению в совершении преступления? Если да, то какие? Ответ обоснуйте ссылками на нормы УПК РФ. Задача 3. В парке отдыха в вечернее время в отношении Вдовиной был совершен грабеж ее имущества (дамской сумочки и сотового телефона). Вместе с прибывшим на место нарядом полиции Вдовина на патрульной автомашине стала осматривать дворы ближайших домов с целью обнаружения скрывшегося преступника (примерно 30—35 лет, среднего роста, одет в свитер и брюки темного цвета, лицо описать затрудняется) и похищенного имущества. Как пояснила Вдовина, в ходе борьбы с преступником она пыталась нанести ему удары рукой, и, возможно, на лице у него могут быть кровоподтеки или царапины от ее ногтей. В одном из дворов, у контейнеров с бытовым мусором сотрудниками полиции был замечен мужчина, по описанию Вдовиной похожий на преступника. При этом мужчина в темноте бросил в контейнер какой-то предмет и, увидев автомашину сотрудников полиции, поднял руки. Задержанный представился Фоминым и пояснил, что он не имеет постоянного места жительства в г. Самаре, документы у него отсутствуют, так как он их потерял. Со слов Фомина, он находился у контейнеров с бытовым мусором с целью обнаружения ценных для него вещей. На лице у Фомина, под правым глазом имелся кровоподтек, происхождение которого он объяснил дракой с незнакомым мужчиной примерно 1—2 часа назад. При осмотре одного из контейнеров была обнаружена женская сумочка, принадлежащая пострадавшей. Существуют ли в данном случае основания, предусмотренные УПК РФ для задержания Фомина? Задача 4. 14 марта примерно в 20 часов в торговом центре сотрудниками охраны при попытке проноса через кассу неоплаченного товара была задержана Абрамова. На место происшествия выехал оперуполномоченный Калинин, который доставил Абрамову в ОВД и собрал материал проверки по факту покушения на кражу. Примерно в 24 часа оперуполномоченный получил от Абрамовой письменное обязательство о явке в ОВД 15 марта к 10 часам и отпустил ее домой, так как у той без присмотра остались двое детей в возрасте 5 и 9 лет. 15 марта материал в отношении Абрамовой был передан в следственный отдел и следователем возбуждено уголовное дело. Явившаяся к 10 часам в ОВД Абрамова была задержана следователем по подозрению в совершении преступления. Основания задержания следователем были указаны в протоколе следующим образом. 1. Абрамова совершила имущественное преступление, и есть основания полагать, что она может продолжить заниматься преступной деятельностью. 2. К Абрамовой может быть применено наказание в виде лишения свободы, и поэтому она может скрыться от органов предварительного следствия. Обоснованно ли следователем проведено задержание Абрамовой с учетом обстоятельств дела? Укажите основания, при наличии которых лицо может быть задержано по подозрению в совершении преступления. На какой срок допускается задержание лица по подозрению в совершении преступления? Задача 5. 2 мая в 20.00 Фролов был задержан следователем по подозрению в совершении преступления. 4 мая в 16.00 суд, рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении Фролова меры пресечения в виде заключения под стражу, принял решение о продлении срока задержания Фролова на 72 часа, т.е. до 20.00 7 мая. В изолятор временного содержания следователь прибыл 4 мая в 20.30 и передал дежурному офицеру копию постановления суда, предварительно уведомив того о наличии постановления и предупредив, что немного задержится, так как сломалась автомашина. Находившийся в этот момент в ИВС с проверкой прокурор города распорядился немедленно освободить Фролова. Оцените действия должностных лиц. Кто из них в данной ситуации действовал в соответствии с требованиями УПК РФ? Задача 6. В отношении обвиняемого в совершении кражи Никитина, проживающего на территории г. Самары, была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Спустя трое суток следователь направил Никитину повестку с целью вызова на допрос. В назначенное время обвиняемый не явился. Мать Никитина сообщила, что ее сын был задержан сотрудниками ДПС за пределами г. Самары и впоследствии подвергнут административному аресту за управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. В свое оправдание Никитин заявил, что устроился работать таксистом, чтобы на вырученные деньги возместить причиненный преступлением вред. Допущены ли обвиняемым Никитиным нарушения обязательств, предусмотренных ст. 102 УПК РФ? Имеются ли в данном случае основания для изменения обвиняемому меры пресечения? Задача 7. Акулов обвиняется органами предварительного следствия в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта наркотического средства в особо крупном размере (в ходе обыска в квартире Акулова изъято 145 грамм героина). При рассмотрении ходатайства следователя об избрании в отношении Акулова меры пресечения в виде заключения под стражу защитник обвиняемого заявил, что гр-н Брагин готов внести 10 миллионов рублей в качестве залога. Следователь представил судье доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Акулова легального источника дохода, а также имущества, имеющего стоимость, равную предлагаемой сумме залога. Также судье были переданы материалы оперативно-розыскной деятельности, из которых следовало, что Брагин является знакомым одного из лидеров организованной преступной группы, занимающейся сбытом наркотических средств. По мнению следователя, сообщники Акулова пытаются таким образом добиться освобождения его из-под стражи и воспрепятствовать установлению всех обстоятельств преступления. Какую меру пресечения в отношении обвиняемого Акулова следует избрать судье? Объясните принятое решение ссылками на положения УПК РФ. Задача 8. В постановлении судьи об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста были указаны следующие ограничения: — общаться с родственниками как лично, так и при использовании любых средств связи; — получать и отправлять корреспонденцию. Для обеспечения этих ограничений судья распорядился изъять у обвиняемого компьютер с доступом в Интернет, сотовый и домашний телефоны, телевизор. Оцените правомерность решений судьи в части изъятия вышеуказанного имущества. Задача 9. Следователем в отношении подозреваемого Гудкова в суд было направлено ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Перед началом судебного заседания защитник Гудкова адвокат Антонова заявила судье ходатайство об ознакомлении ее с материалами, обосновывающими ходатайство об избрании меры пресечения. Следователь заявил, что среди представленных им суду материалов содержатся показания свидетелей и потерпевших, ознакомление адвоката с которыми может повлечь негативные последствия для расследования уголовного дела. Примите решение по ходатайству защитника. Какие материалы в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения должен предоставить следователь? Задача 10. В отношении Зайцевой, обвиняемой в совершении незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Зайцева обратилась к суду с ходатайством об отложении применения к ней избранной меры пресечения в связи с тем, что дома осталась несовершеннолетняя дочь (12 лет) и ей необходимо один-два дня, чтобы определить, с кем из родственников она будет проживать дальше. Примите решение по ходатайству обвиняемой. Когда вступает в законную силу решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу? Возможно ли отложение приведения в исполнение данного решения? Если да, то по каким обстоятельствам? Тема «Возбуждение уголовного дела» Задача 1. В ходе плановой выездной налоговой проверки сотрудник Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Н. Васильев выявил в ООО «Роща» признаки уклонения от уплаты налогов и сборов с организации в особо крупном размере. О случившемся он немедленно сообщил по телефону в отдел борьбы с экономическими преступлениями полиции. Прибывшие по вызову сотрудники полиции провели проверку оснований к возбуждению уголовного дела, установили наличие в действиях директора ООО «Роща» признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ, составили рапорт об обнаружении признаков преступления и вынесли постановление о возбуждении уголовного дела. Как должно быть оформлено заявление о совершении преступления, полученное по телефону или посредством сети «Интернет»? Что в данном случае является поводом к возбуждению уголовного дела? Оцените правомерность действий сотрудников полиции при проведении проверки. Законно ли решение о возбуждении уголовного дела? Задача 2. Опрашивая гражданина Ненашева в ходе проверки оснований к возбуждению уголовного дела о разбойном нападении по заявлению Гимаевой, следователь Громов заявил, что ему известно о виновности Ненашева в совершении преступления, которая подтверждается рядом собранных материалов, и разъяснил последнему, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является смягчающим вину обстоятельством. Узнав об этом, Ненашев письменно обратился в полицию с заявлением о явке с повинной, в котором изложил обстоятельства совершенного им преступления. Данное заявление было приобщено к материалам проверки, однако в признании его явкой с повинной следователь отказал, указывая, что на момент ее составления виновность Ненашева уже была установлена, о чем последнему было известно. В постановлении о возбуждении уголовного дела Громов указал в качестве повода заявление Гимаевой. Что такое явка с повинной? Чем явка с повинной отличается от признания своей вины? Имела ли место в данном случае явка с повинной? Задача 3. В ходе проверки оснований возбуждения уголовного дела в отношении Тамарова по признакам совершения им кражи дознаватель отдела полиции № 2 города Н. Семенов произвел опрос ранее неоднократно судимого гражданина Максимова, который являлся очевидцем преступления. В ходе опроса Максимов заявил, что не желает сообщать дознавателю каких-либо сведений, так как испытывает неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов. Семенов разъяснил ему, что так как Максимов не является родственником Тамарова, на него не распространяются положения ст. 51 Конституции РФ о праве не давать показания против себя самого и своих близких родственников. Поэтому дача объяснений для Максимова обязательна. Правомерны ли действия Семенова? В чем отличия опроса при возбуждении уголовного дела и допроса по возбужденному уголовному делу? Какое решение был обязан принять Семенов в связи с отказом Максимова от дачи объяснений? Задача 4. Выехав на место совершения преступления по сообщению об ограблении магазина, дежурный следователь со слов очевидцев установил, что похищенное имущество было вывезено в частный дом по адресу ул. Тупиковая, дом 2. Так как в случае промедления похищенное могло быть перепрятано, следователь решил немедленно провести обыск этого дома и, руководствуясь ч. 1 ст. 144 УПК РФ, изъять предметы, относящиеся к ограблению магазина. Несмотря на возражения собственников дома 2 по ул. Тупиковой, которые требовали представить санкцию суда на обыск принадлежащего им жилого помещения, следователь провел обыск и изъял похищенное имущество, а также орудия совершения преступления. После этого было возбуждено уголовное дело. Правомерны ли действия следователя? Возможно ли проведение обыска в стадии возбуждения уголовного дела? Как надо было поступить следователю? Задача 5. В районной газете «Заря» была опубликована статья, содержащая результаты журналистского расследования о злоупотреблениях должностными полномочиями руководством районной администрации. Журналисту стало известно о них из полученных газетой документов и сообщений «лиц, близких к главе администрации». Усматривая из опубликованных сведений, что в действиях должностных лиц могут содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, следователь Мересьев начал проверку оснований к возбуждению уголовного дела. В рамках этой проверки из редакции газеты «Заря» были истребованы документы, касающиеся злоупотреблений, а также сведения о лицах, от которых стало о них известно. Редакция в предоставлении Мересьеву документов и сведений о лицах, от которых стало известно о злоупотреблениях, отказала. При этом редакция ссылалась на положения ст. 41 Закона РФ «О средствах массовой информации», согласно которой эти сведения могут быть предоставлены только по запросу суда. Вправе ли был Мересьев самостоятельно принять решение о проверке оснований к возбуждению уголовного дела? Правомерны ли действия редакции? Какая норма права в данном случае подлежит применению? Как следует поступить Мересьеву в этой ситуации? Тема «Предварительное расследование» Задача 1. 17 июля 2015 г. неизвестный преступник на улице Комарова г.Москва под угрозой пистолета отобрал у водителя такси денежные средства, на общую сумму 17 тысяч 200 рублей и скрылся в неизвестном направлении. В какой форме должно вестись предварительное расследование по данному факту совершения преступления? Возможно ли проведение дознания в данном случае в сокращенной форме? Задача 2. 17 июля 2015 г. из больницы им. Пирогова в г. Москва поступило сообщение в дежурную часть Ленинского районного отдела полиции о том, что бригадой скорой помощи в больницу доставлен гр. Сидоров с диагнозом «Слепое огнестрельное ранение грудной клетки». В результате предварительной проверки установлено, что Сидоров был доставлен в больницу с набережной реки Москвы, права на хранение, ношение огнестрельного оружия (в том числе и охотничьего) не имеет. По свидетельствам очевидцев, в Сидорова выстрелил неизвестный, с которым у Сидорова в кафе произошла ссора. Дознаватель Петров с согласия начальника отдела полиции возбудил уголовное дело по ст. 30, ч. 2 ст. 105 УК РФ, о чем вынес соответствующее постановление. После возбуждения уголовного дела в результате оперативно-розыскных действий и следственных действий (допросы, опознание, обыск) установить лицо, совершившее преступление, не удалось, и дознаватель Петров 29 июля 2015 г. передал материалы дела следователю СО СУ СК по Московской области Олегову. В результате оперативно- розыскных мероприятий 3 августа удалось установить местонахождение Соколова, который выстрелил в потерпевшего Сидорова. В этот же день дознаватель Петров с участием сотрудников уголовного розыска задержал Соколова и произвел обыск в квартире, где он находился, с целью обнаружения огнестрельного оружия. Были ли допущены процессуальные нарушения в описанной ситуации и какие именно? Задача 3. В 0 часов 35 минут в дежурную часть Волжского отделения полиции Самарской области позвонил участковый инспектор Косыгин и сообщил, что в пос. Рощинский в своем доме обнаружен труп гражданина Румянцева с признаками насильственной смерти. Однако сотрудники дежурной части Волжского отделения полиция сообщили Косыгину, что дежурный следователь уже находится на выезде в связи с совершением другого правонарушения и в ближайшее время не сможет прибыть в пос. Рощинский. В этой ситуации Косыгин самостоятельно возбудил уголовное дело, произвел осмотр места происшествия, допросил свидетелей Некрасова и Архипова, назначил судебно-медицинскую экспертизу на предмет установления причин смерти Румянцева, а кроме того, задержал подозреваемого Вавилова в порядке ст. 91 УПК РФ. Законны ли действия инспектора Косыгина? Каков дальнейший порядок производства по данному делу? Задача 4. К начальнику районного отделения полиции поступило заявление граждан П. и Д. о совершении в отношении них преступных действий со стороны Борисова, в результате чего потерпевшим П. и Д. был причинен средней тяжести вред здоровью. Проверив заявление, начальник отделения полиции пришел к выводу, что в действиях Борисова помимо умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ (хулиганство). Кто и в какой срок должен расследовать это дело? Задача 5. Рядовой Б. совершил хищение огнестрельного оружия в расположении воинской части, в которой нес службу, после чего в период увольнения тайно пронес оружие через контрольно-пропускной пункт и за пределами части продал оружие одному из жителей города. К моменту обнаружения преступления рядовой Б. был уволен в запас и находился в другом городе, по месту призыва. Кому подследственно уголовное дело в отношении Б.? Варианты: 1) следователю территориального следственного комитета: а) в городе, где проходил службу Б.? б) городе, откуда был призван на службу Б.? 2) следователю отделения полиции: а) в городе, где проходил службу Б.? б) городе, откуда был призван на службу Б.? 3) следователю военного следственного комитета: а) военного гарнизона по месту службы? б) военного гарнизона по месту жительства? 4) следователю федеральной службы безопасности: а) в области, где проходил службу Б.? б) области по месту жительства Б.? 5) свой вариант ответа. Задача 6. Оперуполномоченный Кировского отделения полиции Артемов в ходе распития в свободное от работы время спиртных напитков поссорился на почве личных неприязненных отношений со своим коллегой по работе Лыковым и причинил ему в ходе драки тяжкий вред здоровью. В отношении Артемова было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Определите подследственность данного дела. Задача 7. 7 августа 2016 г. в связи с заявлением группы фермеров, проживающих на территории Республики Татарстан, заместитель руководителя следственного комитета республики Татарстан возбудил уголовное дело о превышении власти и служебных полномочий и получении взятки гражданином Г. — одним из должностных лиц республиканских органов государственной власти. В тот же день уголовное дело было направлено для расследования начальнику следственного управления. Последний, получив дело, 11 августа 2016 г. вынес постановление о создании следственной бригады в составе старшего следователя следственного комитета республики и следователя полиции района, на территории которого находится данный колхоз. 13 августа 2016 г. старший следователь следственного комитета принял уголовное дело к своему производству и выехал в командировку. 15 августа 2016 г. он ознакомил следователя отдела полиции с постановлением о создании бригады и в тот же день приступил к расследованию. Оцените решение о создании бригады из следователей различных ведомств. Есть ли основания для создания следственной группы? Нарушен ли процесс производства? Задача 8. В подвале одного из домов по ул. Ленина г.Орск был обнаружен труп неизвестного мужчины с выраженными гнилостными изменениями. Для участия в осмотре места происшествия следователь СО СУ СК по Оренбургской области пригласил эксперта бюро судебно-медицинской экспертизы г. Орска Власова. Каков процессуальный статус Власова в данном случае? Может ли Власов в дальнейшем участвовать в проведении судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти неизвестного? Тема «Подготовка к судебному заседанию» Задача 1. Судья районного суда, изучив поступившее к нему с обвинительным заключением уголовное дело, установил, что в отношении обвиняемого необходимо изменить меру пресечения и принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением. Судья вынес решение об изменении меры пресечения обвиняемому с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, а также о наложении ареста на имущество обвиняемого. Исполнение наложения ареста на имущество обвиняемого было возложено судьей на орган предварительного следствия по месту жительства обвиняемого. Оцените действия и решения судьи. Задача 2. В ходе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья изменил квалификацию действия обвиняемого с п. «д» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначил заседание. Оцените решение судьи. Каковы пределы полномочий судьи при назначении уголовного дела к слушанию? Задача 3. Изучая поступившее с обвинительным заключением уголовное дело, судья установил, что органами предварительного расследования допущен ряд процессуальных нарушений: „„ допрос подозреваемого начат позднее 24 часов с момента задержания; „„ в протоколе допроса свидетеля на одном из листов отсутствует подпись допрошенного; „„ изъятое в ходе расследования у обвиняемого наркотическое средство не осмотрено и не приобщено к материалам уголовного дела. Какими должны быть действия и решения судьи при указанных обстоятельствах? Задача 4. Изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела, судья пришел к выводу о необходимости назначения предварительного слушания на основании ходатайства защитника обвиняемого об исключении ряда доказательств. Судебное заседание было назначено на 18 апреля, о чем заинтересованным сторонам были направлены извещения 16 апреля. В назначенное время в судебное заседание не явился обвиняемый, суду о причинах своей неявки он не сообщил. Выслушав мнение сторон о возможности проведения заседания без участия обвиняемого (которые против этого не возражали), суд провел предварительное слушание, по результатам которого признал требования защитника обоснованным и удовлетворил его ходатайство. Оцените действия и решения судьи в указанном случае. Были ли допущены судьей какие-либо процессуальные нарушения, если да, то укажите, какие именно? Задача 5. Судья, изучив материалы поступившего с обвинительным заключением уголовного дела в отношении Светлова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, принял решение о прекращении уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Светлов обжаловал решение судьи о прекращении уголовного дела. Из жалобы Светлова следует, что виновным в совершении преступления он себя не признает и требует проведения судебного разбирательства в общем порядке, исследования доказательств и постановления оправдательного приговора. Примите решение по жалобе Светлова. Задача 6. Подсудимый Берадзе, в отношении которого органами предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, при подготовке уголовного дела к рассмотрению по неоднократным вызовам судьи не являлся. Было установлено, что по месту регистрации подсудимый не проживает. Судья Миронов вынес постановление о приостановлении уголовного дела и объявлении подсудимого в розыск. Уголовное дело было возвращено прокурору района для организации розыска Берадзе согласно ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ. Оцените принятое судьей решение в соответствии с нормами УПК РФ. Тема «Судебное разбирательство» Задача 1. Уголовное дело по обвинению Рогина и Катарева в совершении кражи рассматривалось судом первой инстанции под председательством судьи Антонова единолично. В ходе данного судебного заседания были допрошены потерпевшие и свидетели. В дальнейшем в связи с болезнью судьи Антонова состав суда изменился, дело рассматривалось судьей Благовым. При рассмотрении дела данным составом суда ранее допрошенные потерпевшие и свидетели не допрашивались, их показания в судебном заседании не исследовались, однако в приговоре суд сослался на них как на доказательства виновности осужденных. Перечислите общие условия судебного разбирательства, нарушенные судом. Как должен был поступить суд в данной ситуации? Задача 2. Гражданин Костюков обвинялся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему Николайчуку, выразившемся в неизгладимом обезображивании лица последнего. В судебное заседание потерпевший не явился по неизвестной причине. Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего, огласив по собственной инициативе его показания, данные при производстве предварительного следствия. Постановив обвинительный приговор, суд мотивировал свой вывод о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, ссылкой на заключение судебно-медицинской экспертизы, где нашли отражение характер и степень тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью. Какие принципы уголовного процесса и общие условия судебного разбирательства нарушены судом в данном случае? В чем конкретно выразилось несоответствие действий суда требованиям уголовно-процессуального закона? Задача 3. Автозаводской районный суд г. Тольятти своим постановлением назначил адвоката Басова защитником обвиняемого Тершина. В ходе судебного разбирательства Тершин заявил ходатайство об отказе от услуг адвоката Басова, поскольку, с его слов, он не нашел с ним общий язык, и просил предоставить ему любого другого адвоката. Суд отказал в удовлетворении данного ходатайства и рассмотрел дело с участием адвоката Басова. Тершин, не согласившись с этим и считая, что нарушено его право на защиту, подал на приговор суда апелляционную жалобу. Было ли допущено судом нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства, заявленного Тершиным? Имеет ли обвиняемый право на выбор защитника в случае, если защитник назначается постановлением суда? Какое решение должен принять суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу Тершина? Задача 4. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области уголовное дело по обвинению Сидорова приостановлено, мера пресечения ему изменена на содержание под стражу, он объявлен в розыск, который поручен прокурору района. Мотивируя принятое решение, суд указал, что подсудимый Сидоров не является в судебное аседание с первого назначения дела к слушанию, определение суда о приводе подсудимого в суд не исполнено, Сидоров по месту регистрации не проживает. При этом, возвращая дело прокурору, суд руководствовался положениями ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ. Соответствует ли закону вынесенное судом постановление? Распространяется ли действие ст. 238 УПК РФ на стадию судебного разбирательства? Если нет, то какой нормой уголовно-процессуального закона должен был руководствоваться суд? Какое решение должен был принять суд в подобной ситуации? Задача 5. Камов органами предварительного расследования обвинялся в истязании и убийстве своей жены. Согласно версии следствия, Камов на почве ревности систематически избивал свою жену, а впоследствии с целью убийства под видом лекарства дал жене сильнодействующий яд, который та приняла. Жена Камова скончалась в больнице сразу же после ее госпитализации. В ходе рассмотрения дела судом выяснилось, что утверждение об отравлении подсудимым жены основано только на показаниях соседки Камовых Паслюковой, которая показала, что в ее присутствии Камов предложил жене выпить какой-то порошок. Сам подсудимый утверждал, что давал жене обезболивающее лекарство, но она его принимать не стала. В ходе судебных прений государственный обвинитель, полагая, что Камова сама приняла яд с целью самоубийства, не выдержав жестокого отношения со стороны мужа, отказался от обвинения Камова в части совершения им убийства и просил признать его виновным по ст. 117 (истязание) и 110 (доведение до самоубийства) УК РФ. Суд, согласившись с позицией государственного обвинителя, признал Камова виновным в совершении названных преступлений. Возможно ли подобное изменение обвинения в судебном разбирательстве? В каких пределах закон допускает изменение обвинения в судебном разбирательстве? Раскройте критерии ухудшения положения подсудимого и нарушения его права на защиту при изменении обвинения. |