Лекция. Лекция 2.. Тема Этика в кросскультурном и международном аспекте Вопросы
 Скачать 247.01 Kb.
|
|
Тема 2. Этика в кросс-культурном и международном аспекте Вопросы: – Уровневые, круговые и сферические модели КСО. – Концепция заинтересованных сторон. – Концепция корпоративного гражданства. – Национальные модели КСО. – Особенности применения концепции КСО в России Уровневые, круговые и сферические модели КСО Десятилетия дискуссий по корпоративной социальной ответственности привели к существенным отличиям в понимании структуры и состава КСО. Несмотря на различие точек зрения, основные подходы сходятся в том, что бизнес должен улучшать жизнь общества, находя баланс между социальными проектами и бизнес-эффективностью для себя. Все модели КСО можно подразделить на три типа: уровневые, круговые и сферические. Их основные различия приведены в таблице2.1. Таблица 2.1. – Сравнительная характеристика основных типов моделей КСО Показатель Уровневые Круговые Сферические Описание Иерархическая ответственность Ответственность изменяется по масштабам воздействия Интеграция ответственности через центральный интерес Регуляторы концепции Нормативные акты Нормативные акты на уровне региона Нормативные акты на уровне страны Направление Узконаправленная Расширение Широкая Масштабы ответственности Уровень компании Уровень рынка компании Интеграция компании во внешнюю среду Примеры Пирамида Кэрролла Идеология – Экстранета – Интранета Теория стейкхолдеров где выделялись ее различные аспекты. Однако наиболее часто фокусировалось внимание на трех основных сферах влияния КСО: экономической, юридической и этической, например, в модели корпоративной социальной ответственности, предложенной Э. Кэрроллом (Е. Carroll, 1991). Однако в этой модели выделена и четвертая сфера ответственности – филантропическая. Принятие филантропической ответственности, которую начинает добровольно реализовать компания в своей деятельности, – высшее проявление и высший критерий оценки социальной ответственности компании, поскольку филантропия выходит за рамки ожиданий общества и благотворно влияет на его благосостояние. В 1994 г. Дж. Элкингтон ввел понятие "triplebottomline", еще не получившее общепризнанного толкования в русскоязычном варианте. Идея состоит в том, что для идеальной компании критериями успеха является реализация интересов в следующих областях: экономической, социальной и экологической – "people, planet, profit". Эта концепция родилась в результате эволюции понимания основных результатов деятельности коммерческих организаций – от чисто экономических вначале к экономическим в сочетании с реализации социальной ответственности компании во второй половине XX – конце XX в. к этим составляющим добавилась ответственность за экологию. Эта концепция не является общепринятой, потому что достижение целей во всех трех областях является взаимоисключающим или конфликтующим. Однако общепризнано, что этот подход является основой устойчивости компании и окружающего ее мира в их взаимосвязи (таблице 2.2). Таблица 2.2. – Система целей и ответственности идеальной компании Экономические цели Социальные цели Экологические цели Потребители Работники Инвесторы Поставщики Местное сообщество Труд Общество Продукты Человеческие права Загрязнители Использование ресурсов Цепочка поставок Продукты и услуги Претензии Ответственность идеальной организации По существу, изменение целевой направленности деятельности компаний является заменой модели бизнеса. Проблемы отсутствия системы управления взаимоотношениями с заинтересованными группами в менеджменте компаний, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российского и зарубежного бизнеса, привлечения иностранных инвестиций, для выхода на внешние рынки и т.д. Постепенно КСО стала выходить за пределы внутренней среды и все больше отображаться как система взаимоотношений на различных уровнях взаимодействия: микроуровне, мезоуровне, макроуровне, или Интернет-, Интранет- и Экстранет-уровнях (рисунок 2.1). Рисунок 2.1. – Структура информационного пространства В современном понимании КСО базируется на теории стейкхолдеров, которая берет начало в 1994 г. в концепции Фридмана. Однако наиболее широко концепция КСО раскрыта у И. Фассина (Yves Fassin) и P.-К. Митчелла (R.-K. Mitchell). Под стейкхолдерами понимают физических и юридических лиц, обладающих правовой, экономической, этической, а также самостоятельно осознаваемой возможностями заявлять компании о своих правах, включая имущественные, или интересы в отношении ее прошлой, настоящей или будущей деятельности, а также ее части. В 1997 г. P.-К. Митчелл, Б.-Р. Агле (B.-R. Agle) и Д.-Дж. Вуд (D.-J. Wood) предложили модель "Власть, легитимность и срочность" (рис унок 2.2). Эта модель позволяет выявить семь видов поведения заинтересованных сторон в зависимости от сочетания этих признаков. Под властью авторы понимали реальную возможность для заинтересованной стороны оказывать влияние на компанию, под легитимностью – обоснованность отношений и действий заинтересованной стороны с компанией с точки зрения целесообразности или правомерности (законности). Срочность была определена как степень безотлагательности требований к компании со стороны заинтересованной стороны с точки зрения критичности и чувствительности ко времени для этой заинтересованной стороны. Рисунок 2.2. – Классификация "Власть – легитимность – срочность" 15: 1 – категорическая группа, 2 – опасная группа, 3 – зависимая группа, 4 – доминирующая группа Данная классификация позволяла относительно точно определить характер взаимоотношений с заинтересованными сторонами, что облегчало выбор общей стратегии и стратегии коммуникаций. Недостатком является субъективный подход к оценке власти. Развитие концепций бизнеса к началу XXI в. привело специалистов к осознанию того, что отношения между компаниями, компаниями и индивидами, так же, как отношения между индивидами, в значительной степени основаны на понимании ценностей, знании ситуации, прошлого, планов. Эти знания являются как фактором формирования того или иного отношения, так и фактором управления отношениями через предоставление информации. Дальнейшее развитие теория КСО получила в конкретизации в теории стейкхолдеров. Концепция заинтересованных сторон Теория (концепция) стейкхолдеров - одно из теоретических направлений в менеджменте, формирующее и объясняющее стратегию развития фирмы с точки зрения учѐта интересов так называемых стейкхолдеров (заинтересованных сторон). Первоначально стейкхолдерами называли только собственников компании, еѐ акционеров. Со временем к стейкхолдерам стали относить все субъекты, так или иначе заинтересованные в деятельности компании. Далее мы будем использовать это понятие в сегодняшнем его понимании. Примерный перечень стейкхолдеров представлен в таблице 2.3. Таблица 2.3. – Стейкхолдеры и их интересы Группы стейкхолдеров Интересы стейкхолдеров Государство Уплата налогов, обеспечение безопасности и обороноспособности страны, реализация социальных программ, регулирование деятельности естественных монополий, стимулирование развития производства, улучшение финансово- экономических показателей, привлечение инвестиций Местные органы власти Обеспечение устойчивости компаний, способности выплачивать налоги, создавать рабочие места, реализовывать социальные программы Общественность Поддержание определенного уровня жизни и здоровья, ограниченность выбросов в окружающую среду, эффективность использования энергии Собственники капитала Сохранение компании, возрастание капитала, получение дивидендов в настоящем и будущем, возможность участия в принятии решений Партнеры компании (покупатели, поставщики) Устойчивость, надежность, платежеспособность компании, благоприятные условия взаимодействия Менеджеры Устойчивость компании и положения в ней, высокий доход, власть, карьера Наемные работники Устойчивость компании, сохранение рабочих мест, достойная Группы стейкхолдеров Интересы стейкхолдеров заработная плата, хорошие условия труда, социальные услуги, самореализация Потребители Приемлемые цены, качество, объективная информация о товарах и услугах Теория стейкхолдеров утверждает, что при достижении своих целей организации следует принимать во внимание разнообразные интересы различных заинтересованных сторон (стейкхолдеров), которые будут представлять некий тип неформальной коалиции. Согласно этой теории, основная цель бизнеса – удовлетворение интересов всех заинтересованных групп. Между стейкхолдерами также могут существовать различные отношения, которые не всегда носят характер сотрудничества, совпадения интересов, а также могут быть и конкурентными. Однако всех стейкхолдеров можно рассматривать как единое противоречивое целое, равнодействующая интересов частей которого будет определять траекторию развития организации. В последнее время исследователи выделяют такое понятие, как «стейкхолдер-менеджмент». Основоположником концепции считается профессор Вирджинского университета Э. Фримен. Заинтересованные стороны компании, по определению Э. Фримена — «это любые индивидуумы, группы или организации, оказывающие существенное влияние на принимаемые фирмой решения и/или оказывающиеся под воздействием этих решений». Один из крупнейших ученых в области КСО — М. Кларксон, основатель и первый директор Центра корпоративной социальной деятельности и этики на факультете менеджмента университета Торонто, разделил заинтересованные стороны на две группы — первичные и вторичные, исходя из управленческих приоритетов. К первичным он отнес наиболее важные для организации заинтересованные стороны: акционеров и инвесторов, работников, потребителей, поставщиков, а также группы публичных заинтересованных сторон, т. е. правительства и местные сообщества, создающие инфраструктуру и рынки, издающие законы и постановления, обязательные для исполнения. Вторичные заинтересованные стороны не вовлечены в непосредственное взаимодействие с организацией и не являются необходимыми для ее существования, к ним относятся, например, средства массовой информации и группы по интересам. Большое количество различающихся определений стейкхолдеров, включение в их состав большого числа внешних по отношению к компании объектов создавали трудности и подрывали доверие к ценности самой теории. И. Фассином была предложена новая категоризация, основывающаяся на следующих группах стейкхолдеров – групп давления и регуляторов. Он предложил называть группы давления стейквочерам, а стороны, являющиеся регуляторами, стейккиперами, воспользовавшись при этом типологией авторов Р. Митчелла и Д. Вуда (таблица 2.4). Согласно И.Фассину, реальные стейкхолдеры обладают легитимно закрепленным правом требований. Власть и влияние между стейкхолдером и компанией взаимны. Стейквочеры и стейккиперы абсолютно независимы от компании. На них компания оказывает мало влияния и не несет легитимной ответственности перед ними. Но стейквочеры имеют значительное влияние на компанию, стейккиперы несут ответственность перед внешней средой за действия компании. Таблица 2.4 – Типология стейкхолдеров Р. Митчелла и Д. Вуда на основании классификации И. Фассина Классификация Стейкхолдер Группы давления (Стейквочер) Регулятор (Стейккипер) Основания требований Нормативные Производные (вторичные) Смешанные Направление власти и влияния Из компании На компанию На компанию Объект ответственности Компания Нет Внешняя среда Примеры Акционеры компании Ассоциации потребителей. Инвесторы. Различные группы по защите интересов общества Аудиторы. Аналитики по экономической безопасности. и среды Комиссии по контролю безопасности Все категории стейкхолдеров взаимосвязаны. Так, большинство стейкхолдеров связаны с группами давления (стейквочерами), которые по отношению к стейкхолдерам могут рассматриваться как ассоциированные стейкхолдеры, а каждая группа ассоциированных стейкхолдеров связана с определенными регуляторами (стейккиперами), которые, в свою очередь, влияют на стейкхолдеров. Например, для акционеров (стейкхолдеров) взаимодействующей группой давления (стейквочером) являются институциональные инвестиционные фонды и регулятором (стейккипером) – фондовая биржа или рейтинговые агентства, аккредитационные агентства и т.д. Влияние стейккиперов основывается на законодательной базе. Работники имеют свои профессиональные союзы (стейквочеры), и на работников и профессиональные союзы воздействуют регуляторы (стейккиперы) в лице, например, судебных органов. Стейккиперы контролируют достоверность информации о компании и сферы ее деятельности. К ним в основном относятся государственные организации. Для полноты картины необходимо выделить группы стейкхолдеров, которые считают, что они имеют право на часть компании, действуют скрыто, без предупреждения, заинтересованы в ее развитии и хотят лишь получить собственную выгоду. Есть мнение, что принятая терминология и специфические определения (стейкхолдеры, регуляторы, группы давления) вряд ли будет приемлема в российских условиях. В российской практике постепенно приживается основное понятие и определение "стейкхолдеры", но единодушно выделяются три основные группы стейкхолдеров, соотносящиеся с "инвесторами", "работниками" и "потребителями". Проактивное этическое лидерство возможно только, если компания имеет четкое видение интересов, приоритетов и забот своих стейкхолдеров. При этом Р. Фриман выделяет 10 принципов, развивающих мышление в области ответственности компании перед стейкхолдерами. 1. Постоянное отслеживание интересов стейкхолдеров. Основная идея взаимодействия со стейкхолдерами заключается в понимании того, что процесс создания стоимости является совместным действием. Компании должны приносить доходность своим акционерам, выполнять обязательства перед государством, кредиторами, банками. 2. Признание того, что стейкхолдеры это реальные, сложные люди с именами, лицами и ценностями. Работники более мотивированы работать в компании, ценности и миссию которой они разделяют. Фирма со своей стороны должна понимать их ценности. 3. Поиск решений вопросов, которые удовлетворят сразу несколько групп стейкхолдеров одновременно. Менеджеры компании должны пытаться балансировать интересы стейкхолдеров. Например, онлайн-аукцион eBay постоянно обновляет свой интерфейс и бизнеспроцессы, чтобы отвечать ожиданиям и запросам множества групп стейкхолдеров. Способность компании постоянно удовлетворять потребности большого числа покупателей и продавцов принесла огромную выгоду акционерам, рыночная цена акций с 1999-го 2006 год выросла на 400 %. 4. Вовлечение в интенсивное взаимодействие со стейкхолдерами и не только с дружелюбными: необходимо обязательно вести диалог различными методами с клиентами, поставщиками, служащими и акционерами, а также не забывать о различных обществах, средствах массовой информации, критиках и прочих второстепенных стейкхолдерах. 5. Философия волюнтаризма – стремление самим управлять взаимоотношениями со стейкхолдерами, а не оставлять это правительству. Вызовом для менеджеров может оказаться необходимость изменить мышление и добровольно сделать управленческие процессы более ответственными для стейкхолдеров. Если в этот процесс вмешивается государство, значит, менеджмент не смог выполнить свою задачу. 6. Обобщение маркетингового подхода: необходимо наращивать усилия компании, направленные на понимание потребностей стейкхолдеров, используя маркетинговые приемы сегментации стейкхолдеров для развития лучшего понимания их индивидуальных потребностей и использования маркетинговых приемов для понимания многосторонней природы большинства групп стейкхолдеров. 7. Никогда не ставить интересы одного стейкхолдера превыше интересов другого на продолжительном отрезке времени: концепции «служить покупателям» и «служить работникам» можно обобщить в философию «служить своим стейкхолдерам». 8. Проведение переговоров с первичными и вторичными стeйкхолдерами. Если группа или индивид могут повлиять на компанию, то необходимо некоторое взаимодействие и стратегическое мышление. В сравнительно открытом и свободном обществе последствия отсутствия взаимодействия с широким кругом стейкхолдеров могут вылиться в дополнительные ограничения и требования со стороны государства. 9. Постоянное изменение бизнес-процессов для целей оптимизации взаимоотношений со своими стейкхолдерами. Каким бы ни было взаимодействие со стейкхолдерами, его всегда можно улучшить. 10. Руководствоваться целью выполнять обещания, данные стейкхолдерам. Стремиться к достижению своих и их желаний. Большинство компаний должно генерировать прибыли, иначе им не удастся достигнуть своей цели. И в то же время они не могут генерировать прибыли без активного взаимодействия со стейкхолдерами. Ожидания стейкхолдеров постоянно меняются, поэтому задачи по выстраиванию отношений с ними постоянно усложняются. Для того чтобы управлять отношениями с заинтересованными сторонами, компании должны налаживать отношения в форме диалога с ними. Зачастую достижению баланса интересов всех сторон препятствует доминирование интересов компании над общественными. Например, нередко уровень жизни граждан на территории, где осуществляют свою деятельность крупные компании, снижается. Это может происходить из-за перекладывания издержек, связанных с внутрифирменными трансформациями, на местные бюджеты, нарушениями в отношениях с наемными работниками, ухудшением экологии. Поэтому необходима особая система отношений между государством, бизнесом и обществом, при которой компании будут компенсировать часть денежных затрат государства на повышение уровня жиз/ш населения. С этой целью используются такие инструменты, как нефинансовая отчетность, налаживание диалога через проведение встреч, широкая открытость в средствах массовой информации, публикации тематических бюллетеней и т.п. Эффективные взаимоотношения с заинтересованными сторонами позволяют: – повысить прозрачность компании и соответственно доверие к ней; – более эффективно управлять риском и репутацией; – иметь обратную связь об ожиданиях стейкхолдеров с тем, чтобы компания могла управлять взаимоотношениями с ними, и они приносили реальную пользу; – привлекать лучшие трудовые кадры; – оптимально распределять ресурсы для решения социальных проблем; – достигать устойчивого развития компании; – укреплять взаимоотношения внутри компании благодаря следованию высоким моральным принципам и за счет этого повышать эффективность работы; – улучшать имидж и репутацию компании. Иными словами, использование концепции заинтересованных сторон позволяет корпорациям получать конкурентное преимущество, так как предпринимаемые менеджментом меры способствуют повышению репутации корпорации, степени лояльности потребителей, укреплению отношений со СМИ и т.п. Концепция корпоративного гражданства Стремительное развитие вопросов социальной ответственности и профессиональной этики оказало соответствующее влияние и на менеджмент компаний. В результате изменились требования к руководству компаний, на первом плане оказались такие качества, как «способность вызывать доверие» и «соблюдение высших этических норм». По мнению некоторых специалистов, современный менеджмент переходит от концепции тотального управления качеством (Total Quality Management; TQM) к социально ориентированной концепции управления (Total Responsibility Management; TRM), которая предполагает увеличение внимания к требованиям различных заинтересованных сторон, под влиянием которых находится компания, и к вопросам сохранения окружающей среды. В рамках данной тенденции большое распространение получает такое понятие, как корпоративное гражданство, сравнение поведения современных корпораций с поведением граждан, реализующих свою ответственность перед обществом. Корпоративное гражданство — система отношений между бизнесом и обществом, предполагающая ответственность компаний за происходящее в стране и взаимную ответственность государства и бизнеса перед обществом. Необходимо признать, что бизнес-деятельность компании и ее социальная ответственность тесно связаны. Практически все сферы деятельности компании в большей или меньшей степени включают социально значимые компоненты. В результате закономерно расширение сферы ответственности компаний, как и расширение их сферы влияния. В подобных условиях подход с точки зрения корпоративного гражданства обеспечивает бизнесу возможность не только отвечать на ожидания власти и общества, но и с учетом улучшения деловой репутации активно влиять на социально-экономическое окружение. Такой подход формирует новое понимание корпоративной социальной ответственности (рисунок 2.3). Рисунок 2.3. – Корпоративная социальная ответственность с позиции концепции корпоративного гражданства В вышеприведенной схеме наглядно представлена взаимосвязь и взаимозависимость основных элементов корпоративной социальной ответственности. Социальное партнерство предусматривает пересмотр сфер ответственности бизнеса, власти и общества в решении общественно значимых вопросов, а также создание механизмов общественного контроля за выполнением государством своих социальных обязательств. Социальное партнерство — оптимально организованная и эффективная модель взаимодействия и согласования интересов органов государственной власти и бизнеса в целях создания условий для развития общества, основными критериями которого являются улучшение качества жизни населения, инновационный рост и экологическое благополучие. Социальные инвестиции отражают переход компаний от благотворительности к фокусированным инвестициям на национальном и региональном уровнях, направленным на решение актуальных для страны проблем в сфере занятости, борьбы с бедностью, образования, безопасности, охраны здоровья и окружающей среды. Корпоративное гражданство предполагает взаимную ответственность бизнеса и власти перед обществом, а также учет интересов предпринимателей в экономической и социальной сферах. Итак, корпоративное гражданство (КГ) сравнивает поведение современных корпораций с поведением граждан, реализующих свою ответственность перед обществом. Корпоративное гражданство предполагает ответственность компаний за происходящее в стране и взаимную ответственность государства перед бизнесом и обществом. Основные положения этого подхода, по мнению С. Туркина: – бизнес не ждет, пока попросят, а ищет сам, куда и как направить свои социальные инвестиции; – бизнес находит самые актуальные для общества темы и решает проблемы, волнующие большую часть населения; – бизнес добивается от социальных инвестиций экономической отдачи и выгоды для себя; – бизнес привлекает самих людей к решению социальных проблем; – бизнес не боится отстаивать интересы общества. Корпоративное гражданство сегодня приносит бизнесу ощутимые преимущества на рынке. Продвижение товара, расширение маркетинговой ниши, сохранение старых клиентов и завоевание новых, укрепление отношений с партнерами и властью, повышение лояльности сотрудников, развитие новых навыков - это только часть работы КГ. Сегодня социальная активность выходит за рамки "благотворительности", становится частью бизнес-активности и осуществляется совместными усилиями всех подразделений компаний. Социальные инвестиции являются ядром, вокруг которого формируются образ и репутация современного бизнеса. Для российских деловых кругов внедрение понятия и современной практики корпоративного гражданства расширяет "пространство реагирования" на вызовы со стороны власти и общества, дает уникальную возможность выстроить равновесные партнерские отношения с возможными союзниками. В США журналом «Корпоративная ответственность» (CR MagazinCojporate Responsibility Magazine) на основе общедоступной публичной информации составляется рейтинг100 лучших компаний в категории «Лучший корпоративный гражданин» (100 Best Corporate Citizens). Анализ проводится по семи областям: защита окружающей среды, изменение климата, отношения с работниками, защита прав человека, корпоративное управление, финансовая результативность и благотворительность. Раздел «защита окружающей среды» оценивается по параметрам — раскрывает ли компания: общую величину сбереженной энергии в рамках принятой ею программы по сбережению энергии; – общую сумму инвестиций по программе сбережения энергии и др. По разделу «изменения климата» — раскрывает ли компания: – сумму купленных ею лимитов по выбросам в атмосферу двуокиси углерода, образующихся при сжигании природного топлива; – общую величину прямой эмиссии двуокиси углерода и др. По разделу «отношения с работниками»: – оценивается состав рисков медицинского страхования сотрудников: стоматология, зрение, члены семьи, временная долгосрочная потеря трудоспособности; – раскрывает ли компания информацию о составе сотрудников по возрасту, полу, расе и этической принадлежности и др. По защите прав человека: – имеет ли компания ясную политику в отношении прав женщин, использования труда детей; – существует ли в корпоративной политике по защите прав человека раздел, касающийся взаимоотношений с поставщиками и покупателями и др. По корпоративному управлению: -имеют ли акционеры право созывать внеочередное собрание акционеров; -какое количество директоров пропустило более 75% собраний совета директоров и др. Национальные модели КСО. 1. Американская модель КСО Экономика США характеризуется минимальным вмешательством государства в регулирование социально-экономических отношений. В то же время страна известна традициями систематического участия бизнеса в финансировании различных некоммерческих проектов. Основным инструментом проведения политики КСО для американских компаний становится создание корпоративных фондов, нацеленных на решение разнообразных социальных проблем посредством бизнеса. Социально ответственное поведение компаний поощряется налоговыми льготами и зачетами, закрепленными на законодательном уровне. Кроме того, в США имеется большой процент "этичных потребителей", которые предъявляют высокие этические требования к корпоративному сектору. По информации консалтинговой компании Cone/Roper, в США 78% покупателей охотнее купят продукцию, если часть средств от покупки пойдет на благотворительную деятельность, а 66% готовы сменить привычную торговую марку на марку компании, которая поддерживает социальные проекты. И наоборот, если продукты компании небезопасны или некачественны, то компании-производители будут "наказаны" либо отсутствием спроса и "бойкотированием" продукции, либо судебными исками с требованием материальной или моральной компенсации. Большое влияние на корпоративный сектор и социальную ответственность американских компаний оказывают различные неправительственный и некоммерческие организации, которые представляют интересы различных социальных, религиозных и общественных групп. Несмотря на эффективность, американская модель претерпевает некоторые изменения в направлении более активного вмешательства государства в социальные проблемы. К примеру, с 2002 г. в США действует закон Сарбейнса-Оксли, который стал следствием многочисленных корпоративных скандалов в крупнейших американских компаниях ("Энрон" и "УорлдКом"). Закон значительно ужесточил требования к финансовой отчетности открытых акционерных обществ, в частности, требуя от них большей социальной ответственности, прозрачности, полноты и усиления внутреннего контроля. Кроме того, в США на повестке дня стоят возможные социальные реформы, связанные с внедрением системы обязательного медицинского страхования. Американская модель распространена в США, странах Латинской Америки, англоязычных странах Африки. Ключевым аспектом американской модели КСО является ориентация на развитие человеческого потенциала как в пределах компаний, так и в социуме в целом. К особенностям американской модели, как правило, относят: – Выплаты и услуги из корпоративных фондов социальной защиты порождают у работников уверенность в завтрашнем дне, в том, что при любом стечении обстоятельств они будут социально защищены, а ухудшения условий жизни не будет допущено. Таким образом, работники становятся заинтересованнее, добросовестнее в исполнении своих трудовых обязанностей; – Укрепляется дисциплина труда, работники начинают бережнее относиться к имуществу предприятия, растет качество продукции, конкурентоспособность, работники оказываются заинтересованными в успехе и процветании предприятия и корпорации в целом; – Формы государственного стимулирования в США вводятся льготы по налогу на прибыль, сумма благотворительных вкладов вычитается из налогооблагаемого дохода и др. На практике получается, что вложения корпораций в социальную сферу — это форма частичного косвенного государственного, финансирования социальной сферы. В условиях льготного налогообложения владельцы теряют намного меньше средств, чем номинально вкладывают. Это не простая трата финансовых ресурсов, а возможность улучшить свою репутацию в глазах общества, создать позитивный имидж компании. Государственное регулирование на основе экономических стимулов составляет основу американской модели корпоративной социальной ответственности, которая вполне оправдывает себя в течение многих лет. 2. Канадская модель КСО. Значительный интерес представляет канадская модель корпоративной социальной ответственности. В Канаде многие организации плодотворно сотрудничают с Национальным институтом качества Канады, который внедряет специальный канадский стандарт социальной ответственности бизнеса — модель совершенства качества и здорового рабочего места. При этом необходимо отметить, что канадская модель социальной ответственности развивалась на базе лучших достижений ведущих канадских корпораций и учитывала опыт европейских стран и США. Критериями модели совершенства качества и здорового рабочего места стали разработанные канадскими специалистами показатели деятельности компаний, которые должны иметь положительную тенденцию на протяжении трех-пяти лет. Канадский Национальный институт качества (National Quality Institute, NQI) — некоммерческая организация, созданная для стимулирования и поддержки инноваций в области качества канадских предприятий и институтов, в том числе бизнеса, органов власти, учреждений образования и здравоохранения. На основании результатов исследований канадских организаций на предмет соблюдения принципов корпоративной социальной ответственности вручаются канадские премии за совершенство (Canada Awards for Excellence). Компании, ставшие обладателями таких премий, превосходят другие организации в капитализации и других результатах бизнеса. В этих компаниях меньше текучесть кадров, количество больничных дней, более высокие степени удовлетворенности персонала своей деятельностью и, как следствие, более высокая производительность труда. Канадская модель совершенства качества и здорового рабочего места основана на четырех позициях 1. Адаптация вновь нанимаемых сотрудников к существующим в компании корпоративным ценностям. Менеджмент компании должен осознавать, что важно не только найти и пригласить на работу высококвалифицированных специалистов извне, но и сохранить собственных высококлассных работников, которые тоже когда-то принимались на работу. 2. Реализация принципов корпоративной социальной ответственности. Привлечение инвестиций требует описать для потенциальных инвесторов ценность организации причем сделать это исходя из стоимости акций и выгод для акционеров. Рационально организованное рабочее место рассматривается как критически важная часть портрета компании. 3. Создание и приумножение стоимости. Этот ведущий стратегический постулат для высшего менеджмента любой коммерческой организации необходимо дополнять инициативностью работников. 4. Переход к новой экономике. Характеристики деятельности в отношении безопасности трудовой деятельности и состояния здоровья работников служат мерилом оценки общего состояния деятельности организации. Информационная эпоха в социально-трудовых и социальноэкономических отношениях делает финансово-хозяйственную деятельность компании прозрачной, что на практике означает возможность негативно воздействия одного локального случая в каком-либо структурном подразделении организации на ее положение в политическом, социальном, финансовом и операционных аспектах. Опыт исследовательской деятельности канадского Национального института качества говорит о том, что развитие системы социальной ответственности бизнеса не в последнюю очередь означает заботу о здоровье работников, о физическом и духовном сам чувствии потребителей, о социально-экономических отношениях со всеми заинтересованными сторонами. 3. Модель КСО континентальной Европы Характерными особенностями этой модели является то, что КСО не является открытой линией поведения компании и, как правило, регулируется нормами, стандартами и законами соответствующих государств. Модель КСО континентальной Европы можно охарактеризовать наличием государственного регулирования социальной сферы, поэтому эту модель зачастую относят к скрытым формам КСО. Так, во многих европейских странах законодательно закреплены обязательное медицинское страхование и охрана здоровья работников, пенсионное регулирование, природоохранная деятельность предприятий и ряд других социально значимых вопросов. Другими словами, базовый уровень КСО для европейских компаний уже подразумевает большое количество социальных инициатив. Существуют определенные различия в применении принципов КСО в разных странах Европы. Однако схожего между ними больше. Схожесть проявляется в том, что европейские политики придают существенное значение поддержке всевозможных инициатив в области КСО, в том числе и на наднациональном уровне. Многие исследователи полагают, что на данный момент именно Европа, а не Америка, вышла в лидеры как по масштабам применения, так и по эффективности КСО. К 2013 г. в мире из 22 тысяч корпоративных нефинансовых отчетов более половины приходится на отчеты компаний Евросоюза. Кроме того, европейскими компаниями представлены более половины организаций, подписавшихся под основным международным сводом принципов КСО – Глобальным Договором ООН. Из более чем трех тысяч некоммерческих компаний, консультирующих в области КСО, 37% работают в ЕС. 4. Модель КСО Великобритании Среди европейских моделей КСО особо интересна британская модель, где наряду с типично европейским вниманием государства и общества к социальной деятельности организаций присутствуют элементы инициации социальных программ со стороны частных компаний, поэтому данную модель КСО рассматривают как подмодель. Британская модель КСО характерна для Великобритании и стран Центральной Европы — Франции, Австрии, Германии. Отличительными чертами этой модели являются: – широкое развитие сектора независимого консалтинга в области КСО; – пристальное внимание финансового сектора к проектам в области КСО; – повышенный интерес СМИ. – система бизнес — образования; – участие правительства в развитии КСО; – ярко выраженная инициативность самого бизнеса в создании проектов в области КСО, (принцип добровольности). Активная роль британского правительства выражается в: – политике поддержки компаний, освещающих свою деятельность в социальной и природоохранной сфере; – взаимоотношениях с персоналом. Целый ряд законодательных актов устанавливает льготный режим налогообложения для компаний, ведущих свой бизнес социально ответственно и с позиций деловой этики, особенно в вопросах эффективного использования энергии, вторичной переработки отходов производства. 5. Японская модель КСО Наиболее прочно принципы КСО укоренились в Японии. Эта страна считается одним из лидеров в области экологической ответственности и подготовки корпоративной социальной отчетности. Японские компании находятся "в тренде" общемирового вектора КСО, используют схожие с Западом инструменты корпоративной социальной политики и не ограничиваются декларированием своих инициатив КСО, а создают специальные органы контроля выполнения этих инициатив. Социально ответственное поведение, уважение к людям и природе заложены в традициях японской культуры, что придает японской модели КСО определенную специфику. Многие исследователи видят схожесть японской модели КСО с аналогичной моделью Южной Кореи. Особенности японской модели КСО: – обеспечение гендерного равенства; – развитие волонтерства – ответственное поведение граждан к своей стране; – поддержание программ за чистоту окружающей среды; -обеспечение добросовестного партнерства (создание индустриальных групп). 6. Китайская модель КСО Благодаря нарастанию процессов глобализации и активности ТНК, концепция КСО начала проникать и на азиатские рынки, став одним из важнейших направлений деятельности многих азиатских компаний. Тем не менее для большинства стран Азии данная концепция является не оформившейся. Хотя многие инициативы КСО заимствуются у европейских компаний, но они претерпевают изменения в силу специфики азиатской культуры и философии. Многоликость и многогранность экономики Азии не позволяют применить единую модель КСО, характерную для всего азиатского региона. Это связано с тем, что страны Азии находятся на разных уровнях развития, имеют свою специфику и во многих из них концепция социально ответственного бизнеса еще не укоренилась в сознании предпринимателей и бизнесменов. Специфика китайской модели КСО заключается в превалирующей роли государства, которое стремится продвигать практику ответственного поведения в вопросах экологии и социальной сферы в связи с нарастающими социальными рисками и надвигающейся экологической катастрофой в стране. В 2006 г. правительство КНР опубликовало Рекомендации по составлению корпоративной социальной отчетности в Китае. Государство активно призывает компании внедрять стратегию КСО с целью улучшения бренда, репутации и конкурентоспособности китайских товаров. В частности, Китай стремится избавиться от негативного восприятия потребителями товаров бренда "made in China". Современная Китайская модель КСО предполагает, – во-первых, поддержание развития компании, в том числе, и развитие социальных услуг: вклад в социальное развитие, отчисление как можно больше налогов, предоставление как можно больше новых рабочих мест, стремление приносить больше общественной пользы. – во-вторых, поддерживается взаимосвязь развития и интересов компании и персонала. Развитие персонала, по мнению китайских экспертов в области КСО, следует сделать отправной точкой для развития компании, что станет опорой дальнейшего прогресса компании. – в-третьих, поддержание гармоничного развития предпринимательских структур включает бережное отношение к экологической среде, особенно в сфере экономии ресурсов, снижения загрязнения окружающей среды, осуществления гармоничного сочетания развития компании и естественной среды. 7. Сингапурская модель КСО формируется достаточно быстрыми темпами, заимствуя опыт, прежде всего, англо- американской модели, чему во многом способствует отсутствие языкового барьера. Вопросы КСО в Сингапуре являются предметом трехстороннего сотрудничества между правительством, бизнесом и профсоюзами. В Сингапуре нефинансовая отчетность в большей степени характерна для транснациональных компаний, которые осуществляют свою экономическую деятельность в Сингапуре, и в меньшей степени для национальных компаний страны. 8. Российская модель КСО находится на этапе формирования. Существует ряд факторов, тормозящих становление КСО в России, в частности отсутствие государственного стимулирования инициатив КСО, слабость рыночных институтов, коррупция и пр. Однако уже отмечается некое сходство российской модели с европейской и китайской моделями КСО, где основным инициатором социально ответственного поведения являются органы власти. Российская модель КСО формируется в направлении развития государственно-частного партнерства при участии правительственных организаций и Ассоциации менеджеров России. Наряду с проектами по развитию транспортной инфраструктуры преобладают проекты, реализуемые в жилищно-коммунальном хозяйстве, поскольку они менее капиталоѐмкие, на их реализацию затрачивается меньше времени, а инвестиции быстро окупаются. Бизнес заинтересован не только в получении прибыли и сокращении затрат, но и в том, чтобы иметь достаточно ресурсов для производства с целью сделать персонал лояльным, а отношения с государством – легкими. Рейтинг социального вклада ведущих российских компаний, отражающий уровень их корпоративной социальной ответственности, в России ведется независимым российским рейтинговым агентством «Репутация» по направлениям: экономическая результативность и организационное управление, взаимодействие с потребителем, трудовые отношения и права персонала, экология и охрана окружающей среды, взаимодействие с обществом. Особенности применения концепции КСО в России Стабилизация социально-экономической ситуации в России, укрепление бизнес-сектора, рост амбиций российских компаний на международной арене стали предпосылками для системных изменений в их деятельности. Характерными тенденциями в российском бизнес-сообществе последних лет являются легализация компаний, их более углубленная специализация, выход на глобальные рынки. Появляются крупные производственные градообразующие компании, получающие в придачу к возможности заниматься бизнесом возможность решать социальные проблемы в регионах присутствия. Потребность российского бизнеса в получении общественного признания и закреплении на глобальных рынках является стимулом для изменений в подходе компаний к взаимодействию с обществом. В ряде компаний происходит реструктуризация деятельности и органов управления в области КСО. Появляются корпоративные программы, использующие новые социально-управленческие технологии. Характеристиками новых подходов к развитию социальной сферы являются: – наличие продуманных приоритетов в корпоративной социальной политике и ясного обращения к корпоративной аудитории; – сочетание политики и обращения с продуктом или бизнесом компаний; – конкурсный отбор программ для социальных инвестиций; – связь корпоративных социальных программ с имиджем и брендами компаний. Всерьез политику социальной ответственности и стратегии участия в жизни общества реально проводят или предполагают осуществлять преимущественно крупные отечественные компании и подразделения международных компаний. Средний бизнес за редким исключением работает по старинке. В небольших компаниях еще мало задумываются о профессиональном бизнес-планировании, менеджменте. Бизнес рассматривается скорее, как способ зарабатывания денег, а не как профессиональная деятельность, имеющая свои особенности. Эти обстоятельства накладывают отпечаток и на подходы к социальным программам, поэтому социальная деятельность в основном сводится в лучшем случае к разовой благотворительности. Одним из серьезных препятствий на пути внедрения в России концепции социальной ответственности считается низкая капитализация большинства российских компаний, отсутствие ресурсов на осуществление масштабных социальных программ. Согласно различным данным, более 40% общего объема средств на социальные программы, выделяемых ежегодно российскими компаниями (а это более полумиллиарда долларов), приходится на 20 крупнейших корпораций в основном добывающего сектора. Возможности компаний, производящих потребительские товары, предоставляющих услуги, существенно меньше. Естественно, внедрение корпоративной социальной ответственности требует значительных затрат. Необходимые наиболее вероятные расходы для компаний на осуществление соответствующих мероприятий представлены в таблице 2.5. В среднем около 50% социального бюджета компании может быть «закрыто» через использование внутренних ресурсов для улучшения качества корпоративного управления, повышение квалификации персонала, за счет использования времени работников. Около 30% — через использование помещений, других материальных ресурсов компании. И только 20% приходится непосредственно на денежные расходы. Все остальное — добрая воля и время топ-менеджмента и персонала, использование других материальных ресурсов компании. Таблица 2.5 – Расходы на внедрение корпоративной социальной ответственности Составляющие КСО Необходимые расходы Документация, определяющая политику социальной ответственности в различных сферах бизнеса компании и публикация этой информации Время сотрудников на подготовку документации, возможно, оплата консультантов, расходы на публикацию. Эти средства можно закладывать в маркетинговый бюджет. Расходы невелики Информирование и обучение сотрудников Время сотрудников (информирование прежде всего высшего и среднего звена менеджмента), обучение через внутренние программы подготовки сотрудников, для небольших компаний — участие в специализированных семинарах (тренингах). Расходы невелики Изменение процессов и процедур для Наибольшие расходы, связанные с технологической модернизацией, несут крупные добывающие компании и соответствия экологическим стандартам промышленные предприятия. Этот процесс можно вести последовательно, кроме того, многие нормативы являются обязательными согласно российским законам. Торговые компании, компании, предоставляющие услуги, могут внедрить политику чистоты рабочего места, раздельной утилизации мусора и т.п., что не требует больших затрат Обеспечение социальной защиты работников Как правило, эта статья расходов является самой большой у добывающих и промышленных компаний. Но тут можно найти стратегии, которые снизили бы издержки при сохранении высокой социальной защищенности работников. Один из принципов такого подхода — предоставление не услуги, а возможности для выбора услуг (например, не содержание детских садов, а субсидирование Социальные программы для территорий присутствия или благотворительная программа компании Компенсация расходов на детский сад работникам, или же программа кредитования малого бизнеса для высвобождающегося персонала) Снижение издержек на социальные программы достигается прежде всего выработкой цельной стратегии поддержки, а не ответом на случайные обращения. Другими эффективными способами достижения результата при снижении издержек являются конкурсный механизм выделения средств, а также вовлечение сотрудников и (или) клиентов компании в оказание помощи местному сообществу Для успеха политики социальной ответственности компании важен не только и не столько объем средств, которые компания расходует на социальные программы. Важно, как она их расходует, какой получает результат на один затраченный рубль или доллар, а также: – соответствует ли ее практика заявленным принципам и целям; – имеют ли представление работники компании об ее усилиях, и разделяют ли они позицию и подходы компании (в особенности это важно для среднего звена менеджмента); – есть ли взаимосвязь между тем, как компания ведет бизнес, и ее социальными программами; – имеют ли представление потребители, партнеры, клиенты компании о ее политике и социальной программе, как они к этому относятся; – как относится общество в целом к усилиям компании, причем как в регионах присутствия, так и (для крупных компаний) в целом в стране. Контрольные вопросы: 1. В чем состоят различия уровневых, круговых и сферических моделей КСО? 2. Какие уровни КСО выделяют в классических теориях КСО? 3. Чем отличаются КСО на Экстранет- и Интранет-уровнях? 4. Какие виды ответственности у стейкхолдеров, стейккиперов, стейквочеров? 5. В какой стране наиболее развиты теории КСО и почему? 6. Что собой представляет концепция корпоративного гражданства? 7. Каковы основные положения теории стейкхолдеров и как еѐ можно использовать в деятельности предприятия? 8. Возможно ли, на ваш взгляд, внедрение КСО предприятиями малого и среднего бизнеса в России? |