ВАРИАНТ XXII угол процесс. Тема Процессуальные сроки регламентация института, его назначение, классификации процессуальных сроков, теория и практика применения института
 Скачать 14.17 Kb.
|
|
ВАРИАНТ XXII Теоретическая часть Тема: Процессуальные сроки: регламентация института, его назначение, классификации процессуальных сроков, теория и практика применения института Практическая часть Задача 1. Обвиняемый и его защитник обжаловали решение судьи о продлении срока содержания под стражей по тому основанию, что они не участвовали в судебном заседании при решении этого вопроса. Примите решение по жалобе. Задача 2. Гражданин А. обжаловал в суд решение о возбуждении в отношении него уголовного дела. Судья отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем, что закон не содержит указаний на возможность обжалования таких решений. Гражданин А. обжаловал решение в апелляционную инстанцию. Примите решение по жалобе. Задача 3. В суд поступило ходатайство следователя об избрании в отношении «Б» меры пресечения заключение под стражу. В постановлении было указано, что «Б» подозревается в совершении ряда умышленных убийств и разбойных нападениях на граждан. Материалы, обосновывающие ходатайство отсутствовали. В судебном заседании прокурор обосновал необходимость заключения «Б» под стражу тем, что каждое из совершенных им преступлений относится к категории особо тяжких, что в настоящее время «Б» скрывается на территории Чечни и предпринимаются меры по его задержанию, что, судя по характеру преступлений «Б» крайне агрессивен, , характеризуется крайней агрессивностью и оставление его на свободе до решения суда нецелесообразно. Суд удовлетворил ходатайство следственных органов и избрал в отношении «Б» в качестве меры пресечения заключение под стражу. Защитник обжаловал это решение суда в порядке ст. 125 УПК РФ. Примите решение по жалобе. Задача 4. Оперуполномоченный РУВД, разрешая материал по факту обмана покупателей, вызвал для дачи объяснений зав. отделом «С» и продавца «И» Одновременно оперуполномоченный назначил ревизию финансово-хозяйственной деятельности магазина за год. В назначенный день «С» не явилась, хотя было достоверно известно, что повестка ей вручена и уважительных причин для неявки не имеется. Продавец «И» также не явилась, однако, своевременно уведомила оперуполномоченного, что в день вызова она работает и подменить ее некому. Поскольку сроки проверки материала заканчивались, оперуполномоченный вынес постановление о принудительном приводе гр. «С» и «И» и обязал доставить их в ОВД к 6 час. утра. Принудительный привод был реализован лишь в отношении гр. «С», которая, будучи доставленной в ОВД, заявила, что отвечать на вопросы и давать объяснения она будет только в присутствии своего адвоката. «И – по месту жительства не было. Оцените законность и обоснованность решений оперуполномоченного, доводы «С» и «И»; законность и обоснованность применения соответствующих уголовно-процессуальных норм. |