Практикум. самара. Тема Сущность и назначение уголовного процесса рф
 Скачать 104.49 Kb.
|
|
Значит ли это, что допрос лиц, обладающих статусом близких родственников, проводится по той же форме, что и допрос всех остальных свидетелей? Должны ли близкие родственники обвиняемого (подозреваемого) при допросе в качестве свидетелей предупреждаться об уголовной ответственности за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ и за отказ от дачи показаний по ст. 308 УПК РФ? Ответ Российским законодательством на потерпевших и свидетелей возложен ряд обязанностей, в том числе давать правдивые показания и не уклоняться от дачи показаний на всех стадиях процесса. Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний указанные лица предупреждаются как в уголовном, так и в гражданском и административном процессах. Показания потерпевших или свидетелей являются ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются действительные, известные им факты. Для указанных лиц за дачу заведомо ложных показаний статьёй 307 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность. Если потерпевшие или свидетели просто отказываются говорить, они могут быть привлечены к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ за отказ от дачи показаний. Мотивами таких действий могут быть стремление улучшить или, напротив, ухудшить положение обвиняемого, боязнь мести с его стороны, корысть, ложно понимаемые интересы борьбы с преступностью и другое. За отказ потерпевших или свидетелей от дачи показаний уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ и ареста, а за дачу заведомо ложных показаний - в том числе и лишение свободы. Данные статьи направлены на охрану интересов правосудия, а также законных интересов лиц, к которым могут относиться ложные сведения, сообщаемые при допросе в суде (по уголовному, гражданскому или административному делу), а также при производстве предварительного следствия или дознания. Занятие 5. Задача 52. В ходе расследования серии убийств в доме № 66 по ул. И. Купала, по подозрению в совершении убийства гражданки Ш. Каменевой, был задержан известный в прошлом автор детективного романа Д. Чейзов. В ходе производства обыска в квартире писателя был обнаружен дневник, в котором он описывал все события, произошедшие в его жизни, и свои размышления по их поводу. Среди прочих в дневнике были детально описаны совершенные Д. Чейзовым преступления в доме № 66 и его эмоциональные переживания, с ними связанные. Дневник был изъят, осмотрен и приобщен к делу. Может ли являться дневник Д. Чейзова доказательством по данному делу. Если да, то к какому виду доказательств он относится? Ответ С точки зрения классификации видов доказательств, дневник, содержащий информацию в письменной форме информацию о совершенном преступлении является не личным (письменным) доказательством. С точки зрения перечня доказательств, изложенного в п. 2 ст. 74 УПК РФ — это иной документ (ст. 84 УПК РФ). Допустимым доказательством по уголовному делу данный дневник будет являться в случае, если были соблюдены все процедуры, связанные с получением и исследования (проверки) данного доказательства. Задача 53. В протоколе обыска, составленном следователем Пшеничным, отсутствовали подписи понятого Сухова. Другой понятой протокол подписал. Возможно ли устранение допущенного нарушения процессуальным путем, если в протоколе содержатся анкетные данные Сухова. Как должен поступить следователь, если будет установлено, что Сухов после производства обыска скончался. Ответ Согласно ст. 60 УПК РФ понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия. Полагаю, что если Сухов участвовал в качестве понятого при проведении обыска наряду со вторым понятым, и не высказывал возражений относительно его хода и отражения в протоколе, однако, не поставил подпись, возможно, по халатности лица, составлявшего протокол, то в этом случае следователю необходимо допросить в качестве свидетелей второго понятого и лицо, составлявшее протокол на предмет участия Сухова в обыске и отсутствия с его сторон замечаний и дополнений к протоколу, который озвучивался (зачитывался) лицом, составившим протокол. Задача 54. По делу Недорезова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, на судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство о признании недопустимыми доказательствами и исключении из материалов дела протокола осмотра места происшествия и ножа, осмотренного следователем и приобщенного к материалам уголовного дела после проведения данного следственного действия. Свою позицию защита мотивировала тем, что факт и место обнаружения ножа, приобщенного к материалам дела по итогам осмотра места происшествия, в протоколе не зафиксированы, вызывает сомнение участие в ходе обыска понятого Заовражного, который, судя по анкетным данным, проживает в другом городе. По ходатайству прокурора на судебное заседание был вызван Заовражный, который показал, что действительно, он участвовал в производстве осмотра места происшествия во дворе дома № 13 по улице Раскольникова в качестве понятого, что все время его производства он находился рядом со следователем, внимательно следил за ходом осмотра места происшествия и всеми действиями следователя, никуда не отлучался. Он подтвердил, что следователь проводил осмотр места происшествия в присутствии двух понятых, что всем им разъяснили их права и обязанности. Также он показал, что нож был обнаружен следователем в 1,5 метрах вправо от двери в подъезд №1 дома № 13 по улице Раскольникова, в траве, на газоне. Кроме того, по ходатайству прокурора суд допросил в качестве свидетелей граждан Любопытных и Домоседову, проживающих по ул. Раскольникова, д. 13, каждый из которых указал, что увидел, как к подъезду № 1 дома № 13 по улице Раскольникова подъехала милицейская машина, и территория подъезда была оцеплена. Они вышли посмотреть, что происходит, и узнали, что около подъезда произошла драка, в которой участвовал житель этого дома Недорезов и что производится осмотр места происшествия. Они показали, что около 1,5 часов наблюдали за действиями следователя и хорошо видели, как следователь нашел примерно в 2 метрах от входа в подъезд нож с коричневой ручкой. По ходатайству прокурора суд также в порядке ст. 289 УПК РФ провел с Любопытных и Домоседовой предъявление для опознания. В ходе данных следственный действий каждый из них с уверенностью узнал в ноже, приобщенном следователем к материалам дела, нож, обнаруженный следователем при осмотре места происшествия около подъезда №1 дома №13 по ул. Раскольникова. Оцените доказательственное значение показаний Заовражного, а также Любопытных и Домоседовой. Как должно быть разрешено ходатайство защиты. Изменилась бы ситуация, если бы Заовражный показал, что не присутствовал при осмотре места происшествия, а протокол визировал по просьбе следователя спустя два дня после производства данного следственного действия. Ответ В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса. К недопустимым доказательствам относятся: 1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде; 2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности; 2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса; 2.2) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте представления подозреваемым, обвиняемым специальной декларации в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и (или) указанная декларация и сведения, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 2.3) полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий сведения о факте указания подозреваемого, обвиняемого в специальной декларации, представленной иным лицом в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) сведения о подозреваемом, обвиняемом, содержащиеся в указанной декларации и документах и (или) сведениях, прилагаемых к указанной декларации, за исключением случаев представления декларантом копий указанных декларации и документов и (или) сведений для приобщения к уголовному делу; 3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса. Задача 55. В уголовном деле по обвинению Солнцева в совершении кражи телевизора, наряду с другими документами, имелись следующие протоколы: осмотра места происшествия; допроса Солнцева; осмотра телевизора; опознания потерпевшей магнитофона; допроса потерпевшей; очной ставки между Солнцевым и потерпевшей. Какие из перечисленных процессуальных документов относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п.5 ч.2 ст. 74 УПК РФ. К какому виду доказательств - личным или вещественным относятся эти протоколы. Ответ Все перечисленные процессуальные документы относятся к протоколам следственных действий как к самостоятельному источнику доказательств, указанному в п. 5 ч. 2 ст. 74 УК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 81 УПК рф вещественными доказательствами признаются любые предметы: 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Полагаю, что данные протоколы являются вещественными доказательствами. Задача 56. В уголовном деле Неугомонного наряду с другими имелись следующие документы: протокол его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ; объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ; протокол допроса Неугомонного в качестве подозреваемого; объяснения очевидца, полученные оперативными работниками до возбуждения уголовного дела; характеристика на Неугомонного с места работы; справка об отсутствии у Неугомонного судимости; протокол осмотра места происшествия; паспорт Неугомонного; справка из метеослужбы о погоде; акт ревизии (документальной проверки); фотоснимки, сделанные следователем в процессе производства проверки показаний на месте. Какие из перечисленных документов относятся к "иным документам" как к самостоятельному источнику доказательств, предусмотренному п.6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Смоделируйте ситуации, когда отобранные Вами документы будут относиться не к "иным документам", а к вещественным доказательствам. Ответ В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ в качестве доказательств допускаются:6) иные документы. К ним можно отнести по условию задачи: объяснения очевидца, полученные в результате его опроса защитником в порядке ч. 3 ст. 86 УПК РФ; характеристика на Неугомонного с мест работы; справка из метеослужбы о погоде; акт ревизии (документальной проверки). Данные документы будут относиться к вещественным доказательствам после осмотра, признания вещественными доказательствами в порядке ч. 2 ст. 81 УПК РФ. 2. Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы: 3) иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Задача 57. У гражданина Милютина, задержанного по подозрению в совершении карманной кражи у гражданина Вечканова, при личном обыске были изъяты следующие вещи: справка об освобождении Милютина из мест лишения свободы, паспорт и профсоюзный билет Вечканова, охотничий нож. Классифицируйте изъятые у Милютина предметы по видам доказательств. Ответ В соответствии со ст.74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. д В качестве доказательств допускаются: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидетеля; 3) заключение и показания эксперта; 3.1) заключение и показания специалиста; 4) вещественные доказательства; 5) протоколы следственных и судебных действий; 6) иные документы. справка из мест лишения свободы — иные документы. паспорт профсоюзный билет Совкова — вещественные доказательства. охотничий нож не будет вещественным доказательством если не установят, что он использовал его при совершении карманной кражи либо наличия в его действиях признаков преступления предусмотренного ст.222 ч.4 УКРФ ( сбыт холодного оружия) Тема 7. Меры пресечения. Задача 58. Терехов, будучи в нетрезвом состоянии, в зале ожидания автовокзала совершил кражу туфель стоимостью 1000 руб. из сумки гражданина Михеева. Полагая, что Терехов может скрыться от следствия и суда, следователь отобрал от него подписку о невыезде, хотя каких-либо данных, подтверждающих его намерение выехать с постоянного места жительства, в ходе расследования не установлено. Оцените решение следователя. Что является основанием для избрания меры пресечения? Ответ Терехов совершил преступление предусмотренное п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ кража совершенная из сумки находившейся при потерпевшем. Преступление относится к категории средней тяжести. В соответствии со ст. 97 УПК РФ жознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных настоящим Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 настоящего Кодекса. Даже при отсутствии данных о намерении покинуть место жительство следователь вправе избрать меру пресечения для обеспечения исполнения приговора. Задача 59. Павлов, будучи в нетрезвом состоянии, причинил телесные повреждения Марченко, ударив его железным прутом. Павлов ранее не судим, по месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. Есть ли необходимость в применении к Павлову меры пресечения, и если да, то какой именно? Какие обстоятельства учитываются при избрании меры пресечения? Ответ Согласно ст. 99 УК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Мерами пресечения являются: 1) подписка о невыезде; 2) личное поручительство; 3) наблюдение командования воинской части; 4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым; 4.1) запрет определенных действий; 5) залог; 6) домашний арест; 7) заключение под стражу. В данном случае к Павлову целесообразно применить меру пресечения в виде залога или домашнего ареста… Задача 60. Расследуя уголовное дело по обвинению Никитина в разбойном нападении на гражданку Литвинову, следователь установил, что обвиняемый склонял свидетелей Попова и Мальцева (очевидцев преступления) изменить ранее данные ими показания, высказывая различного рода угрозы в их адрес. |