Главная страница
Навигация по странице:

  • Вправе ли провайдер предоставить подобную информацию следователю

  • Правильно ли поступил суд

  • Законно ли решение судьи В чем сущность принципа состязательности и равноправия сторон

  • Соответствует ли принятое судом решение принципам уголовного процесса Какой именно принцип нарушен и почему Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти процессуальные принципы

  • Правомерны ли действия Сидорова Каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий

  • Законно ли постановление судьи Как закон трактует понятие «прокурор»

  • Права каких участников судебного разбирательства нарушены Каковы правовые последствия допущенных нарушений Каково процессуальное значение отказа от защитника

  • Является ли постановленный приговор законным Если нет, то требование какой нормы уголовно-процессуального закона нарушено

  • Законны ли решения суда, принятые по данному делу

  • Законны ли действия и решение суда Какие меры воздействия за нарушение порядка могут быть применены к различным участникам судебного заседания

  • Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу

  • Обоснован ли данный отказ следователя.

  • Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения

  • Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события

  • Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе

  • Какое решение должен принять суд в данной ситуации

  • Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу Если да, то к какому виду они относятся.

  • Практикум. самара. Тема Сущность и назначение уголовного процесса рф


    Скачать 104.49 Kb.
    НазваниеТема Сущность и назначение уголовного процесса рф
    АнкорПрактикум
    Дата09.11.2022
    Размер104.49 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файласамара.docx
    ТипЗадача
    #778065
    страница2 из 8
    1   2   3   4   5   6   7   8
    Правильно ли применил судья нормы о действии уголовно-процессуального закона во времени?

    Ответ

    В соответствии со ст. 4 УПК РФ УПК РФ при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    В данной ситуации по одному и тому же уголовному делу могут быть применены нормы, принятие в разное время. То есть если норма не была принята в начале предварительного следствия но вступила в силу позднее, то по этому же уголовному делу будет применяться новая норма. В связи с этим решение суда можно считать правильным.

    Тема 4. Принципы уголовного процесса.
    Задача 15.

    Федеральный суд Самарского района г. Самары рассмотрел уголовное дело по обвинению Усынина в совершении 15 июня 2004 г. кражи из квартиры Бочкина. В судебном следствии были допрошены свидетели Иванов, Сидорова, Васильев и Григорьев, которые дали противоречивые показания. Иванов показал, что поздно ночью 15 июня 2004 г. он видел человека, внешне напоминавшего Усынина, который влез в окно квартиры Бочкина. Сидорова пояснила, что видела, как Усынин выносил из квартиры Бочкина телевизор. Васильев и Григорьев дали сходные показания, в которых они утверждали, что вместе с Усыниным вечером 15 июня 2004 г. уехали на рыбалку в пос. Волжский, где провели всю ночь, в город вернулись только вечером 16 июня 2004г.

    Сославшись на показания Иванова и Сидоровой, суд постановил обвинительный приговор. О показаниях Васильева и Григорьева в приговоре ничего не сказано.

    Соответствует ли постановленный по делу Усынина приговор принципу законности?

    Ответ

    Полагаю, что вопросы к законности постановленного в данном случае приговора могут быть, так как не в полной мере были соблюдены требования статьи 307 УПК РФ, в соответствии с которой описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

    Суд должен был дать оценку показаниям свидетелей, которые говорят об алиби подсудимого.

    Задача 16.

    В рамках производства по уголовному делу о незаконном доступе в глобальную сеть Интернет с использованием чужого логина (имени) и пароля доступа следователь сделал письменный запрос провайдеру (поставщику) услуг Интернет, в котором просил сообщить, с какого телефонного номера происходило соединение с Интернет под интересующим его логином (именем) и паролем в определенные дни.

    Вправе ли провайдер предоставить подобную информацию следователю?

    Ответ

    Нет, нарушение тайны телефонных переговоров допускается только на основании решении суда.

    Задача 17

    Подозреваемый С. в соответствии со ст. 125 УПК РФ подал в суд жалобу на незаконное и необоснованное возбуждение уголовного дела, указав в ней, что данное решение следователя умаляет его честь и достоинство и позорит его доброе имя. В обосновании жалобы было указано, что проверка его действий неоднократно уже проводилась и по ее результатам неоднократно выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При этом последнее постановление об отказе в возбуждении уголовного дела никем не отменено.

    Суд отказал в принятии жалобы к производству, указав, что ст. 125 УПК РФ не предусматривает возможности обжаловать в суд возбуждение уголовного дела, а само решение о возбуждении уголовного дела не наносит ущерба конституционным правам и свободам С.

    Правильно ли поступил суд?

    Возможно ли установить факт нарушения (ограничения) конституционных прав действием или решением органов расследования без проведения по жалобе проверочных действий?

    Ответ

    Данное постановление влечет нарушение Конституционных прав гражданина: статей 22 (Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность), 23 (Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.), 24 (Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются) Конституции РФ, так как порождают последствия в виде проведения, проверочных мероприятий в отношении С. которые влекут нарушение частной жизни, чести и доброго имени, при этом в отношении С. осуществляется без его согласия сбор и хранение информации о его частной жизни.
    Задача 18

    В судебном заседании обвиняемый Прохоров отказался от услуг защитника Поварова, который участвовал в деле по назначению. Суд освободил Поварова от участия в деле, не выяснив у подсудимого причин отказа. По делу был постановлен обвинительный приговор. В кассационной жалобе осужденный Прохоров указал, что вынужден был отказаться от услуг защитника, поскольку не имел возможности оплатить труд адвоката в силу тяжелого материального положения.

    Какой принцип уголовного процесса нарушен судом первой инстанции?

    Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти принципы уголовного процесса?

    Ответ

    Принцип обеспечения подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16 УПК РФ).

    Так, Верховный Суд указывает на то, что участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый не отказался от него в порядке ст. 52 УПК РФ. При разрешении такого зоб отказе от защитника, «В суде первой инстанции отказ от защитника может быть принят при условии, если участие защитника в судебном заседании фактически обеспечено судом.

    Заявление обвиняемого об отказе от защитника ввиду отсутствия средств на оплату услуг адвоката либо неявки в судебное заседание приглашенного им или назначенного ему адвоката, а также об отказе от услуг конкретного адвоката не может расцениваться как отказ от помощи защитника, предусмотренный статьей 52 УПК РФ»

    Задача 19

    Расследуя дело об изнасиловании, следователь сообщил потерпевшей Васильевой о своем намерении провести следственный эксперимент с участием ее и обвиняемого с целью установить ход и механизм совершения преступных действий.

    Вправе ли следователь провести такое следственное действие? Ответ обоснуйте ссылками на принципы уголовного судопроизводства.

    Ответ

    В соответствии со ст. 181 УПК РФ проведение такого следственного эксперимента не допускается.

    Кроме того, в соответствии ч.1 ст.9 УПК РФ в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

    Задача 20.

    Рассматривая уголовное дело по обвинению Кривовой в совершении серии мошеннических действий, председательствующий судья обратил внимание на то, что защиту обвиняемой осуществляют два адвоката, тогда как государственное обвинение поддерживает лишь один прокурор. Усмотрев в данной ситуации нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, судья отложил судебное разбирательство и обязал явиться в судебное заседание еще одного работника прокуратуры.

    Законно ли решение судьи? В чем сущность принципа состязательности и равноправия сторон?

    Ответ

    Нет, не законно. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом. Лицо может иметь хоть сколько адвокатов.

    Задача 21.

    Подсудимый Петровский, обвиняемый в том, что 13 мая 2005 г., находясь в квартире по адресу г. Самара, ул. Промышленности, д. 10, кв. 5, причинил тяжкие телесные повреждения Воропаеву, утверждал, что в день совершения преступления находился в служебной командировке с выездом за пределы Самарской области, в силу чего не мог совершить инкриминируемого ему деяния.

    Суд постановил обвинительный приговор, сославшись на то, что Петровский не представил документов, подтверждающих его нахождение в служебной командировке в день совершения преступления.

    Соответствует ли принятое судом решение принципам уголовного процесса? Какой именно принцип нарушен и почему? Как следовало поступить суду, чтобы соблюсти процессуальные принципы?

    Ответ

    Нарушаются 3 принципа: Законность (т. е. нет последовательности стадий уголовного процесса, сразу обвинительный приговор). Принцип уважение чести и достоинства личности, принцип презумпции невиновности (т. е. все сомнения должны толковаться в пользу Петровского). Суд должен сам запросить документы у начальства Петровского.
    Тема 5. Субъекты уголовного процесса.

    Занятие 1.
    Задача 22.

    Расследуя дело по обвинению Бучкина в совершении квартирной кражи, следователь произвел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят след обуви. Затем в личной беседе следователь попросил оперуполномоченного Сидорова произвести осмотр в квартире Бучкина. В ходе осмотра Сидоров обнаружил и изъял принадлежащие Бучкину ботинки. Экспертиза показала, что след обуви, изъятый с места происшествия, оставлен ботинком, принадлежащим Бучкину.

    Правомерны ли действия Сидорова? Каким документом должны удостоверяться полномочия Сидорова на производство следственных действий?

    Ответ

    Действия следователя неправомерны. Как минимум следователь должен был дать отдельное поручение, в котором должен был указать про проведение следственных действий в квартире подозреваемого. И конечно это надо было оформлять не осмотром, а проведением обыска (ст. 12 и 75 УПК РФ).

    В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

    К недопустимым доказательствам относятся:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде;

    2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

    2.1) предметы, документы или сведения, входящие в производство адвоката по делам его доверителей, полученные в ходе оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий, за исключением предметов и документов, указанных в части первой статьи 81 настоящего Кодекса;

    3) иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса..
    Задача 23.

    Постановлением судьи Кировского районного суда помощнику прокурора Кировского района Иванову было отказано в допуске в судебное заседание по уголовному делу в отношении Д. для участия в качестве государственного обвинителя, как не наделенному соответствующими полномочиями. В обоснование своей позиции судья сослался на ч. 6 ст. 37 УПК РФ, согласно которой полномочия прокурора осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.

    Законно ли постановление судьи? Как закон трактует понятие «прокурор»?

    Ответ

    Думаю, постановление незаконно. Статья 37 УПК Российской Федерации устанавливает статус и полномочия прокурора. Пункты 6 и 31 статьи 5 данного Кодекса, конкретизируя, кто является прокурором и государственным обвинителем, содержат бланкетную норму, отсылая к Федеральному закону от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которому под прокурором, в том числе выступающим в качестве государственного обвинителя, следует понимать Генерального прокурора Российской Федерации, его советников, старших помощников, помощников и помощников по особым поручениям, заместителей Генерального прокурора Российской Федерации, их помощников по особым поручениям, заместителей, старших помощников и помощников Главного военного прокурора, всех нижестоящих прокуроров, их заместителей, помощников прокуроров по особым поручениям, старших помощников и помощников прокуроров, старших прокуроров и прокуроров управлений и отделов, действующих в пределах своей компетенции (статья 54).

    Задача 24.

    Председатель Увельского районного суда Челябинской области, являясь единственным судьей данного района, рассмотрел уголовное дело по обвинению Усольцева и вынес обвинительный приговор. По кассационной жалобе осужденного приговор был отменен, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

    Вправе ли Председатель Увельского районного суда повторно рассмотреть данное дело?

    Ответ

    В соответствии с ч.1 ст.401.2 УПК, вступившее в законную силу судебное решение может° быть обжаловано осужденным в суд кассационной инстанции.

    Кассационная жалоба на приговор районного суда подаются соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда °автономного округа (п.1 ч.2 ст.401.3 УПК).

    На основании п.3 ч.1 ст.401.14 УПК в результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе отменить приговор суда и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

    Возвращая уголовное дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции должен указать, в суд какой инстанции возвращается данное уголовное дело (ч.4 ст.401.16 УПК).

    При этом согласно ч.1 ст.63 УПК, необходимо учитывать, что судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенного с его участием приговора.

    Изложенный в ст.63 УПК правовой институт обеспечивает такое состояние судопроизводства, когда судья принимает решение по делу, а тем более о вине лица и о назначении ему наказания единожды. В случае нарушения этого правила нельзя утверждать, что выводы судьи не поставлены в зависимость от чьего-либо постороннего мнения.

    В Определении от 01.03.2012 N 425-О-О Конституционный Суд РФ указал, что высказанная судьей в процессуальном решении позиция относительно вывода о виновности в его совершении обвиняемого определенным образом ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора. Судья в таких случаях не должен участвовать в дальнейшем рассмотрении уголовного дела, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения, которое будет принято по этому делу в конечном счете. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решения в первой инстанции

    Задача 25.

    Мосия и Николаев обвинялись в соучастии в совершении грабежа. Дело находится в производстве у следователя Семакина. Защиту Мосия осуществляет адвокат Смирнов, защиту Николаева – адвокат Петрыкина. В ходе расследования выяснилось, что интересы обвиняемых находятся в противоречии, поскольку в своих показаниях каждый из них пытался приписать другому основную роль в совершении преступления. В этой ситуации защитнику обвиняемого Мосия стало известно, что адвокат Петрыкина – двоюродная сестра следователя Семакина.

    Как следует поступить адвокату Смирнову? Кому может быть заявлен отвод – следователю Семакину или адвокату Петрыкиной?

    Ответ

    Адвокату Смирнову необходимо заявить отвод адвокату Петрыкина на основании статьи 72 УПК РФ:

    Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он:

    2) является близким родственником или родственником судьи, прокурора, следователя, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, помощника судьи, секретаря судебного заседания, принимавшего либо принимающего участие в производстве по данному уголовному делу, или лица, интересы которого противоречат интересам участника уголовного судопроизводства, заключившего с ним соглашение об оказании защиты;

    Решение об отводе защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

    Если следователь не удовлетворит ходатайство Смирнова, то адвокату Смирнову необходимо заявить отвод следователю на основании ст. 67 УПК РФ.

    Задача 26.

    Следователь Зинченко, расследуя уголовное дело по обвинению Павловского в совершении убийства с особой жестокостью, вынес постановление о производстве в отношении обвиняемого судебно-психологической экспертизы на предмет установления у Павловского такого свойства личности, как особая жестокость. До получения заключения экспертизы следователь производство по уголовному делу приостановил.

    Начальник следственного отдела отменил постановления следователя о назначении экспертизы и приостановлении производства по уголовному делу, мотивируя свое решение тем, что проведение экспертизы в данном случае необязательно и лишь затягивает предварительное следствие.

    Законно ли принятое начальником следственного отдела решение? Как должен поступить следователь в случае несогласия с позицией начальника следственного отдела?

    Ответ

    В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст.39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен:

    проверять материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя

    Проведение экспертизы для установления у Павловского свойства личности, как особая жестокость, действительно необязательно, поскольку для предъявления обвинения в совершении убийства с особой жестокостью нужно установить соответствующие обстоятельства преступления. В связи с чем решения начальника следственного органа законно.

    По смыслу части 3 ст.39 УПК действия руководителя отдела следователь может обжаловать руководителю вышестоящего следственного органа.
    Занятие 2.
    Задача 27.

    Подсудимый Бахмутский в начале судебного заседания заявил ходатайство о предоставлении ему бесплатного защитника. По назначению коллегии адвокатов защищать интересы Бахмутского в судебное заседание явилась адвокат Постникова. Однако в суде не выяснялось, желал ли подсудимый, чтобы его интересы осуществлял данный адвокат.

    В ходе судебного разбирательства Бахмутский от услуг адвоката Постниковой отказался. В связи с отказом подсудимого от услуг адвоката Постниковой в процесс вступил адвокат Ильин. Но суд не установил, ознакомился ли этот адвокат с протоколом судебного заседания. Затем Бахмутский заявил отказ от защитника Ильина.

    Суд отказал в удовлетворении данной просьбы и в течение месяца продолжал судебное разбирательство с участием адвоката Ильина. Через месяц просьба Бахмутского об отказе от защитника была удовлетворена, и в дело вступил по соглашению адвокат Дмитриев.

    Права каких участников судебного разбирательства нарушены? Каковы правовые последствия допущенных нарушений? Каково процессуальное значение отказа от защитника?

    Ответ

    Согласно ст.ст.52,53 Уголовно-процессуального кодекса, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого. Отказ от защитника заявляется в письменном виде. Если отказ от защитника заявляется во время производства следственного действия, то об этом делается отметка в протоколе данного следственного действия.

    Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

    Отказ от защитника не лишает подозреваемого, обвиняемого права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Допуск защитника не влечет за собой повторения процессуальных действий, которые к этому моменту уже были произведены.

    С момента вступления в уголовное дело защитник вправе:

    1) иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания в соответствии с пунктом 3 части четвертой статьи 46 и пунктом 9 части четвертой статьи 47 настоящего Кодекса;

    2) собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи, в порядке, установленном частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса;

    3) привлекать специалиста в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

    4) присутствовать при предъявлении обвинения;

    5) участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом;

    6) знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

    7) знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

    8) заявлять ходатайства и отводы;

    9) участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй, кассационной и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора;

    10) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

    11) использовать иные не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты.

    Защитник, участвующий в производстве следственного действия, в рамках оказания юридической помощи своему подзащитному вправе давать ему в присутствии следователя, дознавателя краткие консультации, задавать с разрешения следователя, дознавателя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следственного действия. Следователь или дознаватель может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

    Защитник не вправе разглашать данные предварительного расследования, ставшие ему известными в связи с осуществлением защиты, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования защитник несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Таким образом, в данном случае имеет место злоупотребление со стороны подсудимого и суда, так как ходатайство о замене защитника было удовлетворено только через месяц после его заявления. Так как данные нарушения ялвяются существенными, то приговор будет отменен в суде апелляционной инстанции. Отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

    Задача 28.

    По приговору Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедов и Юмушев признаны виновными в убийстве Адуева, сопряженном с разбоем.

    Как видно из материалов дела, при проверке показаний подозреваемого Ахмедова с выходом на место происшествия, его защиту при выполнении данного следственного действия осуществлял адвокат Бабоюртовской юридической консультации Бичаев. Подозреваемый Ахмедов показал, что потерпевшего застрелил Юмушев.

    Впоследствии адвокат Бичаев стал защищать интересы Юмушева (в том числе и в суде), который в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов.

    По делу был постановлен приговор, которым Юмушев был признан виновным в совершении убийства Адуева.

    Является ли постановленный приговор законным? Если нет, то требование какой нормы уголовно-процессуального закона нарушено?

    Ответ

    Требование содержится в ч.6 ст. 49 УПК РФ – одно и то же лицо не может быть защитником 2-х подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного из них противоречат интересам другого.

    Как видно из материалов дела, при проверке показаний подозреваемого Ахмедова с выходом на место происшествия его защиту при выполнении данного следственного действия осуществлял адвокат Бабоюртовской юридической консультации Будаев. Из этих показаний видно, что потерпевшего застрелил Юмушев.

    Впоследствии этот же адвокат защищал интересы Юмушева, в том числе и в суде. Юмушев в своих показаниях утверждал, что потерпевшего застрелил Ахмедов.

    При таких обстоятельствах налицо нарушение требований ст. 49 УПК РФ, что в силу ст. 381 УПК РФ является основанием для отмены приговора..

    Задача 29.

    По делу Ажиговой, обвиняемой в убийстве Н., потерпевшей была признана сестра погибшей Ветрова. В день судебного заседания Ветрова не явилась в суд, но заявила письменное ходатайство об отложении разбирательства дела из-за своей болезни. К ходатайству прилагался листок временной нетрудоспособности Ветровой.

    Суд заявленное ходатайство отклонил, мотивируя тем, что Ветрова ранее уже допрашивалась судом в качестве потерпевшей, не известна продолжительность ее болезни, в связи с чем судебное разбирательство может затянуться, признал явку потерпевшей необязательной и рассмотрел дело в ее отсутствие, постановив оправдательный приговор.

    Законны ли решения суда, принятые по данному делу?

    Какие права участника уголовного судопроизводства нарушены? Какие правовые последствия могут повлечь эти нарушения?

    Ответ

    Исходя из принципа равенства прав сторон (статья 244 УПК РФ) потерпевший пользуется равными со стороной защиты правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по вопросам, указанным в пунктах 1 — 6 части 1 статьи 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

    Потерпевшему, его представителю, законному представителю на любом этапе уголовного судопроизводства должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования. При этом суду следует учитывать доводы потерпевшего по вопросам, которыми затрагиваются его права и законные интересы, и дать им мотивированную оценку при принятии судебного решения.

    Задача 30.

    В судебном заседании защитник Ц. нарушал порядок, не подчинялся распоряжениям председательствующего, за что был удален из зала судебного заседания. Одновременно суд вынес решение о наложении на адвоката Ц. денежного взыскания в размере 1 000 рублей.

    Законны ли действия и решение суда? Какие меры воздействия за нарушение порядка могут быть применены к различным участникам судебного заседания?

    Ответ

    Действия суда в данном случае незаконным. Меры воздействия на нарушителей порядка в зале суда при рассмотрении уголовного дела указаны в ст. 258 УПК РФ:

    При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

    При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату соответственно.

    Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

    Наложение на адвоката (защитника) денежного взыскания не установлено данной статье. После того, как адвокат нарушает порядк в зале суда, дело откладывается, о поступке адвоката сообщается в адвокатскую палату, которая впоследствии применяет меры дисциплинарной ответственности.

    Также не подразумевается наложения сразу двух мер, норма предполагает только 1 меру воздействия:

    лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него налагается денежное взыскание в порядке, установленном статьями 117 и 118 настоящего Кодекса.

    Задача 31.

    Адвокат Мухин стал свидетелем грабежа, совершенного в отношении его знакомого Суворова, когда они вместе шли по улице. Суворов попросил Мухина об оказании ему юридической помощи как потерпевшему в уголовном деле. Между Суворовым и Мухиным было заключено соглашение. Однако, когда Мухин явился к следователю, в производстве которого находилось данное уголовное дело, следователь отказал Мухину в допуске к участию в деле, мотивируя свое решение тем, что Мухин должен быть допрошен в качестве свидетеля по данному делу.

    Можно ли допросить адвоката Мухина в качестве свидетеля по делу Суворова? Вправе ли Мухин быть представителем потерпевшего Суворова по данному делу?

    Ответ

    В силу ст. 62 УПК РФ "при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также ПРЕДСТАВИТЕЛИ потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика ОБЯЗАНЫ устраниться от участия в производстве по уголовному делу. В случае, если лица, указанные в части первой настоящей статьи, не устранились от участия в производстве по уголовному делу, отвод им может быть заявлен подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, защитником, а также государственным обвинителем, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями. "

    В соответствии со ст. 61 УПК РФ в числе обстоятельств, исключающие участие в производстве по уголовному делу, указано: "является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или СВИДЕТЕЛЕМ по данному уголовному делу".

    Вывод: обязан устраниться от представительства. Может быть свидетелем. Отказ следователя в допуске в качестве представителя правомерен.

    ТЕМА 6. ДОКАЗАТЕЛЬСТВА И ДОКАЗЫВАНИЕ

    В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

    Занятие 1.
    Задача 32.

    На лекции по с/к "Судебная медицина" между двумя студентами 8 ряда завязалась драка. В ходе драки студенту Зубрилову был причинен вред здоровью средней тяжести студентом Очкастовым.

    Следователь отказал в удовлетворении ходатайства Очкастова о допросе двух студентов, сидевших на 10 ряду и видевших, что Зубрилов начал драку, сославшись на то, что следствие располагает показаниями 12 студентов, сидевших на 1 и 9 ряду, указавшими, что драку инициировал Очкастов.

    Обоснован ли данный отказ следователя.

    Скольких очевидцев должен допросить следователь, если известно, что на лекции присутствовало 64 человека?

    Каким правовым институтом необходимо руководствоваться при принятии данного решения?

    Каким критерием должен руководствоваться следователь при определении круга лиц, подлежащих допросу. Может ли, в частности, следователь в качестве свидетелей приглашать исключительно близких друзей обвиняемого и потерпевшего, либо старост групп, находившихся в аудитории, либо только незамужних девушек на данном потоке.

    Ответ

    1) Отказ следователя в допросе свидетелей не обоснован, так как в соответствии с частью 2 статьи 159 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому не может быть отказано в допросе свидетелей, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела.

    2) Законом не установлено точное количество свидетелей, которых надо допросить по уголовному делу. Допрашиваются столько — сколько нужно для полного установления обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК РФ).

    3) Следователь должен руководствоваться требованиями уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ).

    4) Критерий один — здравый смысл. Следователь обязан выяснить объективные обстоятельства совершения преступления, а если он будет отбирать свидетелей по определенным критериям, то об объективности речи быть не может.

    Задача 33.

    В ходе допроса свидетель Миловидова заявила, что следователь не вправе задавать вопросы о ее личных взаимоотношениях с ее сослуживцем Вальдемаровым, обвиняющемся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (разбой) и о его взаимоотношениях с другими коллегами по работе. Она заявила, что отказывается отвечать на подобные вопросы, поскольку Вальдемаров обвиняется в преступлении, совершенном в публичном месте (на улице), следовательно, вопросы следователя не имеют никакого отношения к делу.

    Соответствует ли закону позиция свидетеля Миловидовой.

    Ответ

    Свидетель обязан давать показания. За отказ предусмотрена уголовная ответственность по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Следователь не обязан обосновывать (доказывать) необходимость допроса. Хотя бы исходя из того, что тем самым он нарушил бы тайну следствия (ст. 161 УПК РФ). Другими словами, для того чтобы обосновать необходимость допроса, необходимо привести доказательства, то есть сообщить свидетелю установленные в ходе предварительного следствия обстоятельства и раскрыться перед ним, что именно следователь пытается установить (опровергнуть).

    В свою очередь свидетель не вправе требовать от следователя, чтобы он обосновал необходимость допроса, так как с учетом вышесказанного это можно

    В соответствии со ст. 31 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу.

    Следователь уполномочен:

    1) возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом;

    2) принимать уголовное дело к своему производству или передавать его руководителю следственного органа для направления по подследственности;

    3) самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа;

    Свидетель Миловидова может отказаться от дачи показаний только в том случае, если тем самым она будет давать против себя и своих близких родственников, круг которых определен федеральным законом (ст. 51 Конституции Российской Федерации).

    Но отказаться от дачи показаний только на основании того, что вопросы кажутся ей не относящимися к делу, она не вправе.

    Задача 34.

    Органами предварительного расследования Колесов был обвинен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а также в незаконной перевозке наркотических средств в крупном размере, т.е. преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст. 228 УК РФ.

    Согласно обвинительному заключению, Колесов при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном точно месте в районе Самарской площади в неустановленное время и у неустановленного лица приобрел без цели сбыта для собственного употребления наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина общим объемом не менее 14 мл, которое хранил при себе в карманах одежды, носил и перевозил в принадлежащей ему автомашине "Волга - ГАЗ 29" гос. № к 954 от. Примерно в 20 часов 40 минут 22 июня 2004г. он в состоянии одурманивания был задержан на ул. пр. Масленникова для проверки документов сотрудниками милиции и доставлен в Окрябрьское РОВД, где в присутствии понятых у него из правого кармана брюк был изъят флакон с жидкостью розового цвета, в котором находилось наркотическое средство - кустарно приготовленный препарат из эфедрина объемом 11 мл.

    Была ли достигнута цель доказывания органами, осуществлявшими предварительное расследование? Нужно ли устанавливать все признаки расследуемого события?

    Каков характер истины, устанавливаемой в уголовном процессе?

    Ответ

    Здесь не обязательно устанавливать все признаки расследуемого события, поскольку и так понятно что Колесов совершил преступление. Преступление, подлежащее исследованию в уголовном судопроизводстве, представляет собой по отношению к расследованию и судебному разбирательству событие прошлого.

    В связи с этим установление фактических обстоятельств преступления, имеющих юридическое значение, осуществляется путем ретроспективного познания, специфической формой которого в уголовном процессе является доказывание.

    В соответствии со ст. 85.УПК РФ. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных статьей 73 УПК РФ.

    Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

    1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

    2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; истина доказывание уголовный процесс

    3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

    4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

    5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

    6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

    7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;

    8) обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

    Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности — достаточности для разрешения уголовного дела.

    Занятие 2.
    Задача 35.

    Добровольцев обвинялся в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия - пистолета (ст. 222 УК РФ). В ходе судебного разбирательства подсудимый Добровольцев заявил, что приобретенный и хранившийся у него пистолет он сдал работникам милиции добровольно, как только узнал, что из этого пистолета предположительно был убит человек. В подтверждение своих слов он сослался на протокол обыска в его доме, в котором был отражен факт и процедура изъятия пистолета, находившегося в его доме. Однако прокурор заявил ходатайство о признании протокола обыска в квартире Добровольцева недопустимым доказательством, указывая на грубое нарушение, допущенное следователем, а именно: в качестве понятого при этом обыске участвовал сам Добровольцев. Защитник Добровольцева возразил против удовлетворения ходатайства, указав на то, что данный протокол свидетельствует о невиновности подзащитного а также на то, что указанное нарушение допущено стороной обвинения, за ошибки которого защита отвечать не должна.

    Какое решение должен принять суд в данной ситуации?

    Ответ

    Данный протокол является недопустимым доказательством, поскольку в соответствии со ст. 60 УПК РФ понятой — не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия.

    Понятыми не могут быть:

    1) несовершеннолетние;

    2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

    3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

    Понятой вправе:

    1) участвовать в следственном действии и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол;

    2) знакомиться с протоколом следственного действия, в производстве которого он участвовал;

    3) приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя и прокурора, ограничивающие его права.

    Понятой не вправе уклоняться от явки по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а также разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса. За разглашение данных предварительного расследования понятой несет ответственность в соответствии со статьей 310 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Задача 36

    Адвокат Суркова в ходе предварительного расследования осуществляла защиту Невинного, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. На первом же свидании с адвокатом Невинный сказал, что преступления не совершал, но будет признавать свою вину, поскольку в противном случае работники уголовного розыска угрожали привлечь к уголовной ответственности его сожительницу за совершение другого преступления. В ходе судебного разбирательства Невинный заявил о своей непричастности к совершению преступления. Совместно с адвокатом Семеновой, с которой Невинный заключил соглашение на представление его интересов в суде, он заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля адвоката Сурковой. Суд данное ходатайство удовлетворил и Суркова на допросе рассказала о содержании бесед с подзащитным.

    Дайте оценку допустимости показаний адвоката Сурковой. Вправе ли она давать показания в качестве свидетеля?

    Ответ

    В данном случае допрос адвоката является допустимым исключением — о нем ходатайствовал защитник обвиняемого с согласия обвиняемого, п. 2 части 3 статьи 56 УПК РФ 2) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого — об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием, за исключением случаев, если о допросе в качестве свидетеля ходатайствует адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого с согласия и в интересах подозреваемого, обвиняемого

    Задача 37.

    Студент 3 курса дневного отделения представил на кафедру уголовного процесса и криминалистики отчет по летней ознакомительной практике, в котором среди прочей проделанной работы было указано следующее:

    1). 5 июля 2004г. Проводил допрос свидетеля Лукашиной Ю.Д. по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

    2). 10 июля 2004г. Участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Новиковой Ю.В.

    Оцените с точки зрения положений уголовно-процессуального закона работу, проделанную студентом.

    Ответ

    5 июня 2007г. проводил допрос свидетеля Ю.Д. Лукашиной по делу Федорова, обвиняющегося в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 167 УК РФ.

    Этого делать практикант не мог, так как следственные действия должны проводиться уполномоченными субъектами. В данном случае-дознавателем, в соответствии со ст.41 УПК РФ

    Дознаватель уполномочен:

    1) самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение;

    10 июня 2007г. участвовал в качестве понятого при производстве обыска в квартире Ю.В. Новиковой.

    Участие практиканта в качестве понятого законодательством не запрещено, при условии соблюдения исключений, предусмотренных статьей 60 УПК РФ

    Понятыми не могут быть:

    1) несовершеннолетние;

    2) участники уголовного судопроизводства, их близкие родственники и родственники;

    3) работники органов исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и (или) предварительного расследования.

    Задача 38.

    Крайнов, выйдя в 22.00 на балкон своего дома покурить, увидел, как на балкон соседней девятиэтажки с крыши на альпинистском снаряжении спускаются 2 человека. Решив, что это хозяева квартиры, потерявшие ключи, он взял домашнюю видеокамеру и начал снимать, надеясь на интересные кадры, чтобы отправить пленку в телепрограмму "Очевидец". Через два дня он случайно узнал, что в соседнем доме на девятом этаже произошло ограбление квартиры. Поняв, что в действительности произошло, Крайнов принес видеокассету следователю.

    Будет ли являться видеокассета, отснятая Крайновым, доказательством по делу. Если да, то какие процессуальные действия необходимо для этого произвести? К какому виду доказательств его следует отнести?

    Ответ

    Следователю надо допросить Крайонова в качестве свидетеля, после этого по постановлению изъять выемкой видеокассету с записью, осмотреть ее и признать и приобщить к материалом уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

    Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе.

    Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях, осуществление защиты на стадии предварительного расследования и в суде по уголовным делам, защита по делам об административных правонарушениях (Ст.ст. 56, 81-82, 164, 166, 177, 180, 182, 187-190 УПК РФ).

    Задача 39.

    К следователю Завалову, расследующему дело об убийстве гр-на Сердюкова, пришел пятнадцатилетний П. Морозов, который сказал, что в день убийства фотографировал ребят во дворе и на одном из снимков на заднем плане виден человек, вылезающий из окна квартиры, расположенной на первом этаже, в которой жил Сердюков.

    Данное окно было также отснято следователем на фотоаппарат в ходе производства осмотра места происшествия, в деле имеются фотографии, приложенные к протоколу осмотра.

    Являются ли полученные фотографии доказательствами по делу? Если да, то к какому виду они относятся.

    Ответ

    Согласно ст.74 УПК РФ будут являться доказательствами — доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    Задача 40.

    Потерпевший Краснов, на допросе показал, что телесные повреждения ему были причинены невысоким мужчиной, брюнетом, крепкого телосложения, одетым в черную фуфайку, лицо которого было закрыто козырьком кепки. Он указал, что этот мужчина окликнул его и его голос показался Крайнову знакомым, поэтому он и впустил его в свой гараж.

    Впоследствии в больнице Краснов от причиненных ему телесных повреждений скончался. Допрошенные лечащий врач Айбольтов и медсестра Сиделкина показали, что перед смертью Краснов сказал: "Я вспомнил голос. Это был Петухов".

    Классифицируйте полученные по делу показания.

    Ответ

    Показания данные потерпевшим классифицируются к косвенным, поскольку прямо не указывают на лицо.

    Показания данные лечащим врачом относятся и классифицируются к прямым указывающим непосредственно на лицо совершившее преступление.

    Также согласно ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

    В качестве доказательств допускаются:

    1) показания подозреваемого, обвиняемого;

    2) показания потерпевшего, свидетеля;

    3) заключение и показания эксперта;

    3.1) заключение и показания специалиста;

    4) вещественные доказательства;

    5) протоколы следственных и судебных действий;

    6) иные документы.

    Задача 41.

    Придумайте фабулу уголовного дела, в котором:

    1. пистолет марки "Макаров" будет выступать:

    а) прямым доказательством;

    б) косвенным доказательством.

    1. Паспорт на имя Иванова будет являться:

    а) вещественным доказательством;

    б) иным документом.

    1. Автомобиль, принадлежащий обвиняемому, будет являться вещественным доказательством.

    Ответ

    Иванов вечерним днём после работы ехал на своём автомобиле "Москвич". На тротуаре он увидел своего давнего врага - В. Смирнова. Выехав на тротуар, где кроме Смирнова никого не было, Иванов попытался задавить Смирнова, однако врезался в столб. Смирнов, узнав своего врага, взял рядом лежащий кирпич, и кинул в лобовое стекло автомобиля Иванова. Иванов в ярости вышел из машины, достал свой служебный ПМ и попытался убить Смирнова, однако из-за плохого ухода за оружием пистолет заклинил. Смирнов начал смеяться над Ивановым. Иванов в ярости достаёт свой паспорт и кидает его в Смирнова. Острый лист страницы №8 паспорта Иванова рассекает горло Смирнова Иванова, его пистолет и машину.

    Задача 42.

    По делу Калашникова, обвинявшегося в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и боеприпасов (ч.1 ст. 222 УК РФ), был проведен обыск в служебном кабинете, в ходе которого были изъяты граната и два металлических устройства в виде авторучек. Найденные предметы были осмотрены, приобщены к материалам дела и направлены на баллистическую и взрывотехническую экспертизы.

    По ходатайству защиты суд установил, что обыск в кабинете Калашникова был проведен с нарушением уголовно-процессуального закона, признал протокол обыска недопустимым доказательством и исключил его из разбирательства дела.

    Решите вопрос о юридической силе вещественных доказательств, полученных в ходе этого обыска - гранаты и двух металлических предметов, признанных экспертами огнестрельным оружием, а также заключений экспертиз.

    Ответ

    Доказательства получены в ходе обыска, раз обыск признан проведенным с нарушениями, доказательства — изъятые предметы и производные доказательства — заключения экспертиз по этим предметам — не будут иметь юридической силе согласно статье 75 УПК РФ - доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

    Занятие 3.
    Задача 43.

    Прочитайте и проанализируйте предложенный протокол опроса, проведенного адвокатом. Укажите на обнаруженные недостатки.

      1. 1   2   3   4   5   6   7   8


    написать администратору сайта