Практикум. самара. Тема Сущность и назначение уголовного процесса рф
 Скачать 104.49 Kb.
|
|
Какое следственное действие было произведено в данном случае? Определите доказательственное значение его результатов. Ответ Основное отличие следственного эксперимента от проверки показаний на месте: при проверке показаний на месте не производятся (хотя и возможны простейшие) экспериментальные (опытные) действия. 2) Другая отличительная черта — это цели. Цели следственного эксперимента - в проверке возможности наступления определенных последствий в результате совершения каких-либо действий в той или иной последовательности, наличия у лица определенных навыков и т.д.; Цели проверки показаний на месте - установление факта знания проверяемым лицом расположения данного места, объектов и предметов на нем относительно места преступления (места сокрытия вещественных доказательств и т.п.), возможности воссоздания проверяемым лицом обстановки и обстоятельств происшедшего события, констатация факта, что упомянутые предметы и объекты или следы действительно существуют, и это он ранее был в указанном им месте. При проверке показаний на месте не проводится реконструкция самого места и каких-либо объектов (по мнению других ученых, производство реконструкции допускается). Основным участником проверки показаний на месте является лицо, чьи показания проверяются (невозможна замена этого участника кем-либо другим, так как тогда теряется смысл производства данного следственного действия). Производство проверки показаний на месте возможно без учета погодных условий, состояния освещенности, если эти условия не препятствуют лицу, чьи показания проверяются, ориентироваться в определенной обстановке. Значительно отличаются от следственного эксперимента и основные задачи проверки показаний на месте, которые заключаются в следующем: обнаружение места события (места происшествия, места сокрытия трупа, орудий преступления и др.) с помощью показаний допрашиваемого лица; установление осведомленности допрашиваемого лица относительно обстоятельств расследуемого преступления путем его ориентации на месте события, воссоздания им обстановки и обстоятельств события. Различия между проверкой показаний на месте и следственным экспериментом видны при процессуальном оформлении этих следственных действий. В описательной части протокола проверки показаний на месте обязательно отражаются: факт прибытия на место проверки участников этого следственного действия; показания допрошенного лица по существу заданных вопросов следователем; перемещение допрашиваемого лица от одной точки к другой; как он ориентировался на местности; как он вел себя в окружающей обстановке; сопоставление его показаний с местом расположения тех или иных объектов на местности. В описательной части протокола следственного эксперимента описываются прежде всего: обстановка, соответствующие условия, в которых проходит следственный эксперимент, месторасположение его участников, характер, последовательность, количество опытных действий, их результаты. Задача 93. Л. был заподозрен в краже денег. В том месте, откуда была совершена кража, находился также и краситель. Ни для предъявления обвинения, ни для привлечения в качестве подозреваемого достаточных доказательств в отношении Л. добыто не было, и оперуполномоченный вызвал его в качестве свидетеля. При беседе оперуполномоченный обратил внимание на то, что у Л. забинтована правая рука. Предполагая, что под повязкой у него следы красителя, которым он мог испачкаться при краже, оперуполномоченный немедленно вынес постановление об освидетельствовании и объявил его Л. Последний подвергнуться освидетельствованию и снять повязку категорически отказался, ссылаясь на то, что перебинтована свежая рана, полученная им при ремонте комбайна, а необоснованное подозрение оскорбляет его. Законно ли решение оперуполномоченного об освидетельствовании свидетеля Л. вопреки его воле? Как следует поступать оперуполномоченному в создавшейся ситуации? Ответ В соответствии со ст. 179 УПК РФ для обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производство судебной экспертизы, может быть произведено освидетельствование подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, а также свидетеля с его согласия, за исключением случаев, когда освидетельствование необходимо для оценки достоверности его показаний. В случаях, не терпящих отлагательства, освидетельствование может быть произведено до возбуждения уголовного дела. О производстве освидетельствования следователь выносит постановление, которое является обязательным для освидетельствуемого лица. Задача 94. 15 сентября 2004 г. рабочий склада ООО «Радуга» Моисеев и шофер того же предприятия Полковин привлечены к уголовной ответственности. Они похитили со склада ООО «Радуга» три ящика детских игрушек на сумму 70 тысяч рублей. На допросе Моисеев и Полковин показали, что похищенные игрушки они спрятали у своей знакомой Лолиной. Составив постановление о выемке указанных игрушек, следователь ОВД Щербаков явился к Лолиной и потребовал их выдать. Однако Лолина заявила, что у нее никаких игрушек нет. Как должен поступить следователь? Ответ Три-четыре возможных варианта. Провести обыск в указанном Моисеевым и Полковиным помещении (если оно не жилое - сарай, гараж, баня и т. д.), предварительно вынести соответствующее постановление. Если это жилище, то либо обыск в жилище в случаях не терпящих отлагательств, так как промедление с обыском может повлечь утрату искомых объектов, потом защитить следственное действие в суде, получив постановление суда о законности проведенного обыска, либо направить в суд ходатайство, приложив обосновывающие материалы, для получение разрешения на производстве обыска в жилище, после чего уже проводить его, но это потеря времени и возможность утраты искомых объектов. Задача 95. Обвиняемый в хищении денежных средств Ш., в отношении которого была избрана мера пресечения – подписка о невыезде, был найден мертвым в своей квартире. На теле Ш. обнаружено повреждение, характерное для огнестрельного ранения, причиненного выстрелом с близкого расстояния. При осмотре трупа следователь на пиджаке Ш. заметил черное пятно, происхождение которого осталось невыясненным. Для установления причин смерти обвиняемого следователь назначил по делу комплексную судебно-медицинскую и судебно-баллистическую экспертизу, перед которой поставил следующие вопросы: Когда наступила смерть Ш.? Какова причина смерти Ш.? Не имело ли в данном случае место самоубийство? Какова дистанция выстрела? Каков химический состав пятна, обнаруженного на пиджаке Ш.? Были отпечатаны через копировальную бумагу три экземпляра постановления о назначении комплексной экспертизы, первый из которых приобщен к уголовному делу, второй направлен по почте в бюро судебно-медицинских экспертиз Нижегородского департамента здравоохранения, третий – в экспертно-криминалистический отдел УВД Нижегородской области. Верно ли следователь определил виды экспертиз для установления интересующих его фактов? В чем различие между комплексной и комиссионной экспертизами? Какие ошибки допущены при постановке и формулировке вопросов? Ответ Для определения того, могло ли стать причиной смерти самоубийство нужно было указать конкретный вид экспертизы частиц пороха с рук погибшего (так называемая парафиновая проба), о чем следовало бы указать в соответствующем виде экспертизы. Абстрактная фраза о том, чтобы установить, было ли это самоубийство, ни о чем не скажет эксперту. Проанализировать данный факт можно только в совокупности с другими фактами, частности с орудием, ставшим причиной смерти. Также не была назначена баллистическая экспертиза для сравнения пули из тела погибшего с базой данных и с орудием, ставшим причиной смерти, если оно было поблизости. Судя по всему было, раз на проработку поставлен вопрос о самоубийстве. Помимо указанных экспертиз, следователь должен был поставить перед экспертом еще вопросы, по поводу психологического состояния лица. Приговор обращается к исполнению судом первой инстанции в течение 3 суток со дня его вступления в законную силу или возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции. • Задача 158 • УИК РФ Статья 175. Порядок обращения с ходатайством и направления представления об освобождении от отбывания наказания или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания • (в ред. Федерального закона от 01.12.2012 N 208-ФЗ) • (см. текст в предыдущей редакции) • Осужденный, к которому может быть применено условнодосрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. • (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ) • (см. текст в предыдущей редакции) • Администрация учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, не позднее чем через 15 дней после подачи ходатайства осужденного об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, о возмещении причиненного преступлением вреда, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения. В характеристике на лицо, которое осуждено за совершение в возрасте старше 18 лет преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и признано на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы страдающим расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, должны также содержаться данные о примененных к нему принудительных мерах медицинского характера, о его отношении к лечению. Одновременно с ходатайством такого осужденного об условнодосрочном освобождении от отбывания наказания в суд направляется заключение его лечащего врача. При наличии в личном деле осужденного копии определения или постановления суда об уведомлении потерпевшего или его законного представителя администрация учреждения, исполняющего наказание, направляет ее в суд, а также сообщает сведения о месте жительства потерпевшего или его законного представителя и иную информацию, обеспечивающую их своевременное извещение, если таковые имеются. • (в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ, от 28.12.2013 N 432-ФЗ, от 05.05.2014 N 104-ФЗ, от 30.03.2015 N 62-ФЗ) • (см. текст в предыдущей редакции) • Осужденный, которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором он отбывает наказание в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса. Администрация такого учреждения или органа не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, Список использованной литературы "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, 1 "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 13.04.2021)// "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921, 2 "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021)// "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954, |