уголовное право задачи. Уголовная ответственность Домашнее задание. Тема Уголовная ответственность и ее основание

• Название: Тема Уголовная ответственность и ее основание
• Анкор: уголовное право задачи
• Дата: 30.01.2022
• Размер: 17.91 Kb.
• Имя файла: Уголовная ответственность Домашнее задание.docx
• Тип: Документы; #346805

Тема 5. Уголовная ответственность и ее основание

Домашнее задание

Задачи

1. Сторож Галушко небрежно выполнял свои обязанности по охране строительного склада: во время дежурства часто спал, отлучался с объекта. Этим воспользовался Злыденко, который похитил со склада 5 листов строительного железа. Подлежат ли Галушко и Злыденко уголовной ответственности?
Ответ: Согласно п. б ч.2. ст.164 Злыденко совершил преступление за которое понесет ответственность, а сторожа Галушко не могут привлечь к уголовной ответственности, так как согласно примечаниям ст. 348 Халастность, указано, что крупным ущербом будет признан ущерб, сумма которого превышает 1,500,000 руб.

2. Мотузкин 2 января нарушил правила дорожного движения, что повлекло гибель двух людей, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 309 УК ДНР. В связи с этим 4 января было возбуждено уголовное дело в отношении Мотузкина. 20 февраля судом Мотузкин был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 309 УК и назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 5 мая и тогда же осужденный был взят под стражу. После отбытия Мотузкиным 5 лет лишения свободы он был условно-досрочно освобожден от отбывания основного наказания. А через два года судимость была снята.

Когда возникли и когда окончились уголовно-правовые отношения?

Возникли уголовно правовые отношения с момента совершения деяния(2 января), а окончились 1) когда Мотузкин был условно-досрочно освобожден(5 лет), 2) когда была снята судимость (через 7 лет)

Определите начальный и конечный моменты реализации уголовной ответственности. При возбуждении уголовного дела (4 января). А конечным моментом будет являться 1) когда Мотузкин был условно-досрочно освобожден(5 лет), 2) когда была снята судимость (через 7 лет)

Вопрос почему он был осужден по ч4, а не ч.5?
Тестовые задачи

1. Житель Донецка Чопенко отбыл наказание за совершенное за границей преступление, судимость не погашена. Вернувшись в Донецк, он совершил новое преступление.

Влияет ли на уголовную ответственность за новое преступление нереализованная уголовная ответственность (непогашенная судимость) за первое преступление?

1) нет, ведь первое преступление совершено за границей;

2) влияет;

3) влияет только тогда, когда лицо является иностранцем;

4) этот вопрос решает суд.
2. Иностранный гражданин, находясь в Донецке, совершил деяние, которое по УК его государства является преступлением. В УК ДНР это деяние преступлением не признано.


Порождает ли факт совершения такого деяния уголовную ответственность в Донецкой Народной Республике?

1) да, ведь на родине этого лица совершенное им деяние является преступлением;

2) уголовная ответственность возникнет только в случае, когда государство, гражданином которого является указанное лицо, будет требовать его выдачи;

3) уголовная ответственность не возникнет;

4) этот вопрос решает суд

5) да, если деянием причинен вред.
3. Котигорошко отбыл наказание за совершение тяжкого преступления - 7 лет за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 112 УК). Можно ли считать, что уголовная ответственность реализована полностью?

1) уголовная ответственность будет реализована полностью, когда судимость с лица будет снята или погашена;

2) уголовная ответственность реализована в полной мере, ведь лицо отбыло наказание;

3) вопрос полной реализации уголовной ответственности при приведенных условиях решает местный суд

4) вопрос полной реализации уголовной ответственности при приведенных условиях решается в зависимости от поведения Котигорошка после отбытия наказания;

5) вопрос полной реализации уголовной ответственности при приведенных условиях решает администрация исправительного учреждения.
4. Четырнадцатилетний Романов угрожал убийством по мотивам национальной вражды своему однокласснику (ч. 2 ст. 120 УК).


Возможна при таких условиях реализация уголовной ответственности?

1) возможна, но только при условии, что имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

2) возможна, ведь совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 120 УК;

3) невозможна, потому что содеянное подпадает под признаки ч. 2 ст. 120 УК;

4) возможна, но только при условии, что Романов признает свою вину;

5) невозможна, так как не основания уголовной ответственности.
5. Несовершеннолетний Мискин впервые совершил преступление небольшой тяжести и был освобожден от уголовной ответственности. К нему суд применил принудительные меры воспитательного характера (ст. 91 УК).


Является ли факт применения таких мер реализацией уголовной ответственности?

1) да, ведь эти меры предусмотрены в Уголовном кодексе;

2) факт применения мер воспитательного характера является реализацией уголовной ответственности, потому что лицо испытывает определенные ограничения, предусмотренные в Уголовном кодексе;

3) применение принудительных мер воспитательного характера не является реализацией уголовной ответственности;

4) этот вопрос решается судом.