Тема 1. Тема Земельное право как отрасль российского права
 Скачать 67.58 Kb.
|
|
Тема 1. Земельное право как отрасль российского права 1. Анализ земельно-правовых норм в исторических памятниках права: Русской правде, Судебнике 1497 года, Соборном уложении 1649 г.; указах Петра 1; материалах реформы 1861 года. Система земельного права начинает формироваться одновременно с установлением государственности на Руси. Уже в первые годы создания государства российского принимались различные приказы, указы, распоряжения, касавшиеся вопросов владения и распоряжения землей и природными ресурсами. Однако в течение длительного времени не было единой системы земельного законодательства, нормы содержались во множестве нормативно-правовых документов, не предпринимались какие-либо действия к их обобщению и систематизации. Только в середине XIX в. начинается процесс реформирования земельных правоотношений, создаются предпосылки выделения земельного права в отдельную отрасль, которая с этого периода находится в непрерывном развитии. Этапы развития отечественного земельного права Анализ различных исторических фактов и нормативно-правовых документов позволяет выделить следующие этапы развития российского земельного права: Период разобщенного правового регулирования – с момента появления отдельных нормативно-правовых норм в различных законодательных актах вплоть до 1861 г.; Крестьянская реформа 1861 г.; Столыпинская земельная реформа (1906-1911 гг.); Советский период (1917-1990 гг.); Период становления государственности Российской Федерации (1991-1993 гг.); Современный этап развития земельного законодательства (начиная с 1993 г.). Первым нормативным правовым актом, содержавшим нормы земельного права, явилась Русская правда, относящаяся к периоду XI–XII вв. Русская правда являлась общегосударственным источником права и действовала наряду с сохранившими юридическую силу обычаями. На данном историческом этапе правом регулировалась защита границ землевладений. Так, в Русской правде содержались нормы, предусматривавшие ответственность за нарушение межевых границ. Так, в п. 71 говорилось об ответственности в форме штрафа за уничтожение межевых знаков. Анализ ст. 3 «Русской Правды», в которой «люди» противопоставлялся «княжу мужу», показывает, что в Древней Руси произошла дифференциация общества на феодалов и нефеодалов, поскольку под термином «люди» «Правда» подразумевала всех свободных лиц, преимущественно крестьян-общинников, составлявших основную массу населения. Феодальный строй России вырос из первобытнообщинного, а также из элементов патриархального рабства – начальной формы рабовладения, при которой рабы входили во владевшую ими семью как бесправные ее члены, выполнявшие наиболее тяжелую работу. Это обстоятельство наложило отпечаток на процесс формирования феодального строя и его дальнейшее развитие. Первоначально подлежали усиленной защите все частные землевладения. Например, в ст. 34 «Русской Правды» Краткой редакции устанавливался высокий штраф за порчу межевого знака, что указывало на заботу Древнерусского государства об обеспечении устойчивости земельных отношений. Затем выделяются «лучшие мужи» – владельцы феодальных вотчин. Поскольку крупное землевладение, позволявшее применять более эффективное землевладение, становится лидирующим, под его покровительство идут разорившиеся и обнищавшие крестьяне. Они попадали в зависимость от крупных землевладельцев. Древнерусское государство обеспечивало правовой статус представителей класса феодалов, поскольку они были более надежной опорой, нежели общинники и свободные люди. Так, в ст. 19–28, 33 «Русской Правды» Краткой редакции определялся особый порядок охраны как феодальных землевладений, так и служителей, работавших на них (старост, огнищан и пр.). Одновременно развивались и совершенствовались отношения феодальной части населения с нефеодальной при усилении феодального господства. Например, лица, попавшие в долговую кабалу к феодалу, становились закупами, т.е. обязанными своей работой в хозяйстве феодала вернуть полученную у него «купу» (долг), для чего им предоставлялись земельные угодья и средства производства. Если закуп совершал побег, то он превращался в полного («обельного») холопа (ст. 56–64, 66 «Русской Правды» Пространной редакции). Установление феодальной зависимости сельского населения было длительным процессом, но и после своего становления феодализм претерпевал определенные, характерные для России изменения. Анализ этого исторического материала дает основание полагать о следующих особенностях правового регулирования земельных отношений в Древней и средневековой Руси. 1. В Киевской Руси феодальные отношения развивались неравномерно. Например, в Киевской, Галицкой, Черниговской землях этот процесс шел быстрее, чем у вятичей и дреговичей. 2. В Новгородской феодальной республике развитие крупного феодального землевладения происходило быстрее, чем на всей остальной Руси, причем росту могущества новгородских феодалов способствовала жестокая эксплуатация покоренного населения, проживавшего в обширных новгородских колониальных владениях. 3. Феодальное землевладение порождало в средние века взаимосвязь феодалов с помощью системы вассальных отношений типа вассалитета-сюзеренитета. Существовала личная зависимость одних вассалов от других, а великий князь опирался на меньших князей и бояр; они искали у него защиты во время частых военных стычек. 4. Высокий авторитет религии в древние и средние века порождал земельное господство церкви, получавшей значительные земельные угодья от государства и феодалов. Например, традиционным было со стороны феодалов дарение церкви и монастырям части земельных угодий, закладываемых на вечный помин души; пожертвования им земель для возведения храмов, монастырей и для других нужд. Имели место и факты занятия земель с нарушением земельных прав других лиц. Так, в 1678 г. на монахов Трифонова монастыря (ныне – г. Вятка) поступила жалоба от крестьян, у которых силой были отобраны сенокосы и рыбохозяйственные водоемы. 5. Развитию феодальных отношений способствовали такие обстоятельства, как почти двухвековое господство над Древнерусским государством Золотой Орды. Требовалась систематическая выплата дани, но при рутинном состоянии феодальной техники эффективность земледелия могла быть достигнута лишь путем открытого насилия над личностью крестьянина. Эти два обстоятельства при укреплении феодальных тенденций способствовали долгому и прочному господству крестьянского права в России, вплоть до 1861 г. Судебник 1497 Рассмотрим право собственности по Судебнику 1497 г. В связи с развитием земельных отношений происходит полное или почти полное исчезновение общинной собственности на землю. Земли общин постепенно переходят в состав княжеского домена либо передаются вотчинникам и помещикам. Параллельно с этим идет процесс оформления вотчинного и поместного землевладения. Родовые вотчины имели особый порядок приобретения и отчуждения: сделки такого рода могли быть осуществлены лишь с согласия всего рода. Ситуация с купленными вотчинами иная субъектом собственности здесь является семья (муж и жена). Предполагалось, что вотчины были приобретены супругами совместно и на их общие средства. Вотчина а) вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти неограниченным правом на неё. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина - феодальное землевладение, поэтому - условное. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Сделки, направленные на отчуждение родовых вотчин, осуществлялись с согласия родственников (право первоочередной покупки). б) Гарантировалось право родственников на выкуп отчужденной родовой вотчины. Правовой статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных факторов. В большинстве случаев для определения прав владельца служила жалованная грамота. В то же время она являлась документом, формально подтверждающим его законные права на имущество. В большинстве же случаев на практике пожалованные вотчины приравнивались к купленным. Поместье а) Обязательным условием пользования поместьем была реальная служба государю. б) Поместья, в отличие от вотчин, не передавались по завещанию. Поместные наделы - это наделы, жалованные из княжеских (дворцовых) земель лицам, которые были непосредственно связанны с княжеским дворцом и службой князю. Сам термин «поместье» впервые встречается в Судебнике 1497 г. (ст. 63). Затем он стал использоваться для обозначения особого вида условного землевладения, которое выдавалось за выполнение государственной службы. Поскольку поместье могло быть выдано за самые различные виды службы, возникла необходимость как-то оценивать эти заслуги, введя определенный эквивалент. Размер поместного оклада, пересчитываемый в денежной форме, определялся, прежде всего, на основании объема государственных обязанностей, возложенных на помещика. Соборное Уложение 1649 года В первую очередь в Соборном Уложении 1649 г. получило закрепление право феодальной собственности на землю. Законодатель выделил в отдельные главы вопрос о поместных и вотчинных землях. Помещики имели только правомочия владения и пользования в отношении своих поместий. Вотчины по праву XVI–XVII вв. делились на несколько видов в соответствии с: 1) характером субъекта: дворцовые, государственные, церковные, частновладельческие. 2) способом приобретения: родовые, выслуженные и вотчинные. Причем статус родовых и выслуженных вотчин отличался от статуса купленных. Так, после смерти вотчинника родовые и выслуженные вотчины наследовались его сыновьями, дочерьми и родственниками, жена же покойного получала на прожиток только из купленных вотчин, лишь за неимением их ей назначалась часть их родовых и выслуженных в пожизненное владение или пока вдова не выйдет замуж. Для выкупа проданной, выменянной или заложенной родовой вотчины устанавливалось право родового выкупа, которое действовало в течение 40 лет (на купленные вотчины оно не распространялось). Уложение запрещало продавать, закладывать или отдавать на помин души вотчины монастырям и церкви. Помимо этого, если вотчинник уходил сам в монастырь, он должен был перед этим продать или передать свои вотчины родственникам. Родовой выкуп технически осуществлялся одним лицом, от имени рода в целом, а не выкупившего его лица. Цена выкупной сделки обычно совпадала с ценой продажи. Особое внимание уделялось регламентации круга лиц, допускавшихся к выкупу проданной или заложенной вотчины: отстранялись от выкупа нисходящие родственники продавца, а также боковые, принимавшие участие в сделке. Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. Следствием являлся переход вотчины после смерти одного из супругов к пережившему его. Однако после смерти владевшей купленной вотчиной вдовы право на вотчину переходило не в род умершей, а в род мужа, что указывало на принадлежность этой формы землевладения не отдельному супругу, а именно супружеской паре. Первоначальным условием пользования поместьем являлась реальная служба, которая начиналась для дворян с пятнадцати лет. По отношению к уже сложившемуся поместью складывалась презумпция, согласно которой наделенный землей должен был относиться к ней как к собственной, с чем связывались и его ориентации в сферах эксплуатации и распоряжения поместьем. Отметим, что в системе хозяйственных отношений поместье ничем не выделялось из ряда других хозяйственно-правовых форм, что являлось тенденцией к их сближению. Уложению известен институт сервитутов – юридическое ограничение права собственности одного субъекта в интересах права пользования другого или других. Законодатель выделял: 1) личные сервитуты – ограничение в пользу определенных лиц, специально оговоренных в законе (например, потрава лугов ратниками, находящимися на службе, право на их въезд в лесные угодья, принадлежащие частному лицу); 2) вещные сервитуты – ограничение права собственности в интересах неопределенного числа субъектов (например, возможность возводить печь у стены соседского дома или строить дом на межи соседского участка). Реформы Петра I Следующим этапом земельных реформ можно считать преобразования Петра I. Аграрная реформа как самостоятельная программа реорганизации уклада жизни не проводилась, однако земельные отношения менялись в процессе проведения комплекса социальных реформ. В 1718 г. была введена «подушная подать», которая налагалась как на крестьян, так и на ранее неплативших налог холопов. Проводимые Петром I реформы привели к изменению земельных отношений. В 1714 г. вотчины и поместья прекратили свое существование, вместо них появилась «недвижимая собственность» и «имение». Указ 1785 г. «О вольности дворянской» освободил дворян от обязательного государственного служения. Чтобы избежать деления земель и закрепить феодальное землевладение, указом Петра I все земли отныне переходили по наследству: от отца к сыну. В период правления Петра I было изъято в пользу государства значительное количество церковных земель и остановлен процесс их перехода (прироста) к монастырям и церквям. Земельные реформы XIX-XX вв. Если обратиться к истории развития крестьянских хозяйств в XIX в., то можно отметить, что развитие сельского хозяйства в этот период было традиционным, то есть увеличение объемов выращенной сельскохозяйственной продукции достигалось за счет расширения земельных площадей. За первую половину XIX в. размеры сельхозугодий увеличились на 53%. Существовавшее в тот период в России «крепостное право» тормозило развитие государства. Реформа 1861 г., отменившая «крепостное право» и изменившая правовой статус крестьян, была частью реформ Александра II (1861, 1864, 1870 гг.). По замыслу авторов реформы, она должна была сократить отставание России в сельском хозяйстве от развитых государств. Но отмена «крепостного права» не привела к ожидаемым результатам. Закон об отмене крепостного права – «Положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости» был подписан Александром II 19 февраля 1861 г. Этот закон состоял из отдельных «Положений», касавшихся трех основных групп вопросов: Упразднение личной зависимости крестьян от помещиков. Наделение крестьян землей и определение крестьянских повинностей. Выкуп крестьянских наделов. Земельная реформа 1861 г. была осуществлена на принципах, сформулированных при императоре Александре Ⅱ: а) собственность на землю сохранялась за прежними владельцами-помещиками; б) крестьяне получали «усадебную оседлость» и наделы на условиях последующего выкупа или отработки; в) крестьяне выступали как субъект земельно-правовых отношений только в составе общины; г) всемерно должен быть обеспечен фискальный и казенный интерес при реорганизации земельных отношений. В результате крестьянской реформы 1861 г.: а) отменено «крепостное право»; б) определены условия оформления временно-обязательных отношений (статус временно-обязанных крестьян, их основные права и обязанности); в) создана система крестьянского самоуправления; г) разработан механизм и условия выкупа крестьянами «усадьбы» («усадебной оседлости») и полевого надела у помещика (так называемая выкупная операция), определены суммы и порядок выкупа; д) оказана государственная «помощь» крестьянству в осуществлении выкупа и укреплении крестьянской общины. 2. Общая характеристика земельноправовых отношений России до 1917 года. Все общество России, как известно, было разделено на определенные сословия. Сословный строй России вплоть до начала XX в. имел достаточно сложную структуру и помимо наиболее многочисленных землевладельцев — сословия дворян и крестьян — включал духовное и городские сословия. Практически каждое из сословий (крестьяне с 1861 г.) обладало определенными правами на землю. Объем прав и обязанностей во многом зависел от принадлежности землевладельца к тому или иному сословию. Одновременно право России признавало землю недвижимым имуществом, на которое распространялось общее гражданское законодательство и, естественно, положения о вещных и обязательственных правах. Помимо сословного землевладения российское право выделяло еще несколько “категорий” земель. Это земли казенные, приписанные к государственной казне; удельные земли, принадлежащие царской фамилии; майоратные земли — также разновидность частных земель, отличавшиеся способом приобретения: майоратные земли переходили в частные руки из казны на основании Высочайшего указа на право наследственного владения без права дробления и отчуждения; земли духовенства; городские, земские и земли сельских обществ. Существовали в российском праве конца XIX — начала XX в. и земли юридических лиц (учреждений). Следует признать, что законодательное регулирование земельных отношений в России было сложным и многие институты находились в стадии развития, как, впрочем, и само земельное право. Только к началу XX в. стало складываться учение о земельном праве как о самостоятельной отрасли. При этом развитие шло в двух направлениях. С одной стороны, из гражданско-правового регулирования, по примеру германского права, стало постепенно выделяться право на недвижимость, в том числе и на землю. С другой стороны, правоведы обратили серьезное внимание на сословное землевладение и прежде всего, как на самое проблемное, землевладение крестьянское. На эту тему издавались теоретические и практические работы. Большинство норм, регулирующих права и обязанности землевладельцев, были собраны в Гражданском уложении, составившем содержание тома X Свода законов Российской империи. Земельные нормы можно было найти и в многочисленном законодательстве о сословиях, а также в законодательстве, принятом для отдельных частей огромной Российской империи. Со времен создания Российской империи и утверждения сословного строя долгое время земельные отношения в России сохранялись с незначительными изменениями до тех пор, пока общество не испытало в середине XIX в. значительное потрясение — аграрную и последующие за ней судебную и земскую реформы. Начало серьезной работы по подготовке аграрной реформы середины XIX в. непосредственно связано с началом царствования Александра II (1855 г.). Ситуация в стране, сложившаяся к моменту воцарения, была весьма тяжелой. Экономический кризис внутри страны из-за отсталости производства усугублялся падением международного авторитета, связанным с неудачами Крымской войны. Россия теряла прежние позиции на международном сельскохозяйственном рынке. Сельскохозяйственное производство было весьма отсталым, крепостной строй не оставлял больше надежд на его развитие. Феодальная система России отличалась от систем стран Европы исключительной тягостностью для крестьянства. Отставание России от стран Западной Европы в реформировании производственных отношений в сельском хозяйстве было обусловлено и природными факторами: страны Западной Европы расположены вблизи морей и судоходных рек; в них получили раннее развитие торговля и ремесла; территории этих стран в несколько раз меньше России с ее бездорожьем и отсутствием должной сельскохозяйственной инфраструктуры. Указанные объективные факторы и факторы субъективные (консервативные традиции) сделали безуспешными попытки Александра I, издавшего в 1803 г. Указ “О свободных хлебопашцах”, и Николая I, издавшего в 1842 г. Указ “Об обязанных крестьянах”, реформировать крепостнические отношения в отношения свободного найма. Александр II принимает решение о проведении реформ, и прежде всего аграрной. Однако известному Манифесту 1861 г. предшествовала почти пятилетняя работа по подготовке условий проведения преобразований и основных документов. Сначала был образован Секретный комитет (1857 г.), основной задачей которого был негласный сбор информации о состоянии крестьян в это время. Затем в некоторых губерниях открылись свои комитеты по обсуждению крестьянского вопроса (в том числе в Литве, Санкт-Петербурге и Нижнем Новгороде). В 1858 году. Главный комитет по крестьянскому делу занял место Секретного, после чего работы по подготовке реформ стали проводиться гласно. В 1858 году специально для проведения окончательных законопроектных работ был создан особый орган, названный Редакционными комиссиями. Он состоял наполовину из представителей петербургских чиновников и наполовину из лиц, зарекомендовавших себя как специалисты в крестьянском, аграрном и иных вопросах, имеющих отношение к реформам. Таким образом, состав Редакционных комиссий был весьма разнообразным и авторитетным. Основополагающим актом явился Манифест об отмене крепостного права от 19 февраля 1861 г. Кроме того, были изданы: Общее положение о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение об устройстве дворовых людей; Высочайше утвержденное Положение о выкупе крестьянами, вышедшими из крепостной зависимости, их усадебной оседлости и о содействии правительства к приобретению сими крестьянами в собственность полевых угодий (Положение о выкупе); Правила о порядке приведения в действие Положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости; Положение о губернских и уездных по крестьянским делам учреждениях; Закон об учреждении крестьянского банка; ряд “местных положений” о поземельном устройстве крестьян. Анализ содержания перечисленных нормативных актов приводит к выводу, что принципы земельной реформы, избранные еще Секретным комитетом, — “осторожность и постепенность” — нашли в них свою реализацию. Была создана система земельного строя, позволявшая постепенно, по “прусскому типу” аграрной эволюции перерасти крепостническому помещичьему хозяйству в хозяйство рыночного буржуазного типа. Этому способствовали следующие основные законоположения: 1) помещики, сохраняя право собственности на все принадлежащие им земли, обязаны были предоставить крестьянам, объявленным поголовно свободными сельскими обывателями, указанное в местных положениях количество земли (ст. 3 Общего положения о крестьянах, вышедших из зависимости); 2) крестьяне были обязаны нести в пользу помещика повинности работой или деньгами за отведенный земельный надел в рамках правил, содержащихся как в Общем, так и в местных положениях; 3) наделение крестьян землею и другими угодьями, а равно возложенные за это повинности должны были отвечать следующим условиям: — размер надела не должен быть ниже установленного минимума; — повинности не должны быть противны общему законодательству и положениям о крестьянах, вышедших из зависимости; — работы в качестве повинности за переданный надел должны были определяться в договорах, заключенных на срок не свыше трех лет, а перезаключенный договор также не должен был превышать трехлетнего срока. Реформа собственности на землю осуществлялась двумя путями: в порядке рыночных отношений (купля-продажа земли) и в порядке выкупа крестьянами у помещиков в собственность своей усадебной оседлости (земли, предоставленной помещиком в постоянное пользование). На период реформации земельных отношений вводился взамен крепостничества новый правовой институт — “постоянные поземельные отношения между помещиком и водворенным на его земле крестьянином”, оформляемый специальным документом — уставной грамотой (п. 7 Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости). Этот институт прекращался по двум основаниям: в случае добровольного отказа крестьянина от пользования предоставленным ему наделом или перехода крестьянина в другое сословие. Одновременно был введен еще один новый институт — сельских обществ и волостей. Согласно ст. 40 Общего положения, сельское общество составлялось из крестьян, водворенных на земле одного помещика. Волости образовывались из состоящих в одном уезде и, по возможности, смежных сельских обществ (ст. 42). Эти общины являлись самостоятельными субъектами земельных правоотношений. Причем объединение крестьян в земельные общины было обязательным. Надельная земля предоставлялась не каждому лицу в отдельности, а крестьянской семье (крестьянскому двору) в лице ее представителя — домохозяина, который нес ответственность перед общиной за исправное отбывание повинностей, а все члены этой семьи находились в полной зависимости от домохозяина. Таким образом, в результате реформы была создана взамен крепостного права сложная система общинной и семейной круговой поруки: сельская община (“мир”) отвечала перед государством за каждого домохозяина, а домохозяин отвечал перед общиной за членов своей семьи. В результате крепостное право, будучи отмененным, фактически трансформировалось в другую форму, освободившую крестьянина (его нельзя было теперь покупать и продавать) и открывшую дорогу рыночнымотношениям в сельском хозяйстве, предоставив возможность создания крупных крестьянских хозяйств. Вновь образованная система земельных отношений в сельском хозяйстве явилась переходной к созданию капиталистической (рыночной) системы сельского хозяйства. Разрабатывая ее, государство исходило из особенностей России, ее огромных территорий, укоренившихся крепостнических традиций, которые опасно было сразу ломать. Предосторожности, соблюденные государственными чиновниками того времени, имели своими последствиями в России почти 42 года без значительных потрясений государственного строя, не считая, конечно, убийства царя- освободителя Александра II в 1881 году, т. е. через 20 лет после издания Манифеста об освобождении крестьян. Реформа 1861 г. сохранила исторически сложившиеся две основные формы землевладения: общинное на большей части территории России и подворное преимущественно в западной ее части. Революционная ситуация в России 1905—1907 гг., встряхнувшая страну, повлекла новую аграрную реформу, вошедшую в историю под названием столыпинской. Ее центральной идеей явились насильственное разрушение крестьянской земельной общины и создание на ее развалинах новой системы земледелия, порождающей господство крепких хозяев (кулаков, фермеров). Задачи новой реформы решались не за счет помещичьих земель, а путем облегчения покупки земельных угодий и создания условий переселения в Сибирь, где были огромные массивы неосвоенных земель. Переселенческое дело в России было начато до столыпинской реформы. Так, рядом законом 1890— —1893 гг. было разрешено и стимулировано переселение крестьян в некоторые губернии Сибири и расширена переселенческая сфера. Однако это переселение было связано с постройкой Сибирской железной дороги. Столыпинская же реформа имела иную цель — устранение малоземелья крестьян за счет освоения новых земель. В проведении реформы П. А. Столыпин опирался на программу, разработанную ранее известным преобразователем С. Ю. Витте, но отвергнутую в пользу иной программы, подготовленной министром внутренних дел В. К. Плеве. Разница между этими программами была существенная. Если программа Плеве предусматривала активное вмешательство государства в сельское хозяйство, поддержку общины и крупного помещичьего землевладения, то Витте предлагал не делать ставку на государственную поддержку прежней структуры, а развивать и поддерживать хозяйственную деятельность крестьян путем установления частной собственности на землю и упразднения общинного строя. Революция 1905 г. наглядно показала, насколько был прав Витте, говоря о необходимости применения более радикальных мер. Однако к этому времени С. Ю. Витте был отстранен от государственных дел, и за проведение реформы взялся П. А. Столыпин. Малоземелье толкало крестьян на конфликты с помещиками, обладающими огромными земельными массивами, поэтому столыпинская реформа представляла собой попытку вынести вспыхивающие очаги социальной напряженности на просторы Сибири, где они сами собой потухли бы, да и государству была бы большая выгода от освоения сибирских земель. В столыпинский период пресекалась всякая попытка решить проблемы малоземелья крестьянства за счет помещиков. Другой стороной столыпинской политики было совершенствование правоотношений по землеустройству: внося изменения в размеры землевладения и агрокультурную сторону крестьянского хозяйства, правительство стремилось найти исцеление его недугов в такой новой правовой оболочке, которая могла бы сама по себе устранить тормоза и преграды для развития крестьянского хозяйства и дать толчок его производительности и интенсификации. В основе Положения о землеустройстве от 29 мая 1911 г. и других правовых актов лежала индивидуализация крестьянского землевладения, замена общинного землевладения его личной формой. Указанными нормативными актами определялся статус двух групп обществ и селений: не производивших общих переделов земель и производивших общие переделы. В первой группе земель земельные участки силой закона считались перешедшими к наследственному (подворному или участковому) владению, а участки земли, находившиеся в постоянном (не арендном) пользовании отдельных домохозяев, признавались их личной собственностью. Во второй группе земель каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, мог во всякое время требовать закрепления в его личную собственность причитающейся ему доли земли (ст. ст. 1, 2, 9 Закона от 14 июня 1906 г.). Землеустроительная политика преследовала две основные цели: формирование хуторских хозяйств как наиболее удачной для хозяйствования формы размещения угодий и сосредоточение истощенных земель, являющихся собственностью многих крестьян, в руках немногих экономически сильных крестьян- фермеров. Техническая и процессуальная сторона перехода к отрубному и хуторскому землевладению была закреплена в Положении о землеустройстве от 29 мая1911г. Проведение данной землеустроительной политики осложнялось двумя обстоятельствами: несовершенством правового регулирования и перегибами, допускаемыми исполнителями на местах. Например, не были в должной мере предусмотрены семейные разделы земель (при создании новых семей), а из-за этого хуторская политика, устраняющая на первых порах чересполосицу, привела бы к еще большей чересполосности и распылению крестьянских земель; при проведении землеустроительной политики исполнителей охватывала “хуторомания”, землеустроители порой насильно заставляли крестьян переселяться на хутора; скупка земель в некоторых местностях начинала принимать угрожающие размеры и т. п. Все эти преобразования требовали существенных финансовых затрат на проведение землеустроительных работ и строительство усадеб на хуторах. И надо признать, реформа испытывала существенные финансовые трудности. В результате столыпинского законодательства в России вместо единой системы землепользования образовалось множество форм землепользования: помещичье, общинное, подворное, хуторское, отрубное. Кроме того, существовали многочисленные формы собственности, введенные еще в прошлых веках. Анализируя период столыпинской аграрной реформы и период развития земельных отношений до 1917 года, можно сделать вывод, что в земельные отношения России проникли, наконец, рыночные отношения, следствием которых явилось повышение эффективности сельскохозяйственного производства. |