барьеры педагогического обшения. Курсовая Исследование барьеров педагогического общения. Теоретические аспекты исследования барьеров педагогического общения
 Скачать 72.25 Kb.
|
|
2.2 Описание хода исследования Для изучения психологических барьеров в педагогическом общении было проведено исследование в 4 «а» классе. Возраст испытуемых – 9-10 лет. В эксперименте приняли участие 25 учащихся и один преподаватель Для исследования была выбрана проективная методика. Испытуемым предлагался следующий текст для прочтения и вопрос, на который необходимо было ответить письменно: «Учительница вызвала Максима. Ученик медленно поднялся и спокойно сказал: -Не знаю. Я тогда в школе не был. -Садись. Двойка – также спокойно произнесла учительница. Спокойствие Максима резко куда-то пропало. -За что двойка? Я же говорю: в школе не был. Поэтому и не выучил. На это учительница ответила: -Разве, когда учащийся пропустил уроки, то это даёт право не готовить домашние задания? Борис не успокаивался: -Никто не ставит двойки. Только Вы Согласны ли вы с Максимом?» [5, с. 39]. В ходе выполнения задания учащийся должен внимательно прочесть текст и в ответе на вопрос выразить свое согласие или не согласие. Задача учителя – прочитав текст поставить себя на место каждого из учеников и ответить на вопрос их с позиции. После проведения исследования подсчитывается количество ответов (положительных, отрицательных и спорных), затем проводится сравнение ответов мальчиков и девочек, учеников и учителя. Как нетрудно заметить, по сути, описанного в тексте события, между учителем и учащимся возник психологический барьер. Значит, положительные ответы учащихся, по нашему мнению, указывают на то, что эти учащиеся относятся к группе риска: есть основания предположить, что в подобной ситуации они поведут себя таким образом. По ответам учителя можно определить то, насколько хорошо он изучил учащихся, а также способность ставить себя на место ученика. Подсчитывается количество ответов, которые совпали с ответами учащихся и тех, которые не совпали. Чем больше совпавших ответов, тем лучше учитель знает учеников. [5, с. 40] Также для исследования проводятся беседы с учителями. В 4 «а» классе исследование проводилось в начале урока. С детьми заранее был проведён инструктаж: представили участников, рассказали суть задания, предупредили, что ответы не будут оцениваться и их не увидят учителя, а затем дети сразу приступили к выполнению. Участником экспериментальной работы также выступал один из учителей школы, он согласился побеседовать с исследователем и в устной форме сформулировал предположительные ответы учеников, принял все условия исследования и выполнил задание. 2.3 Описание результатов и интерпретация исследования В 4 «а» классе 20% респондентов дали положительные ответы, 56% –отрицательные, 24% –спорные (таблица 1). Таблица 1 – Результаты исследования
К тому же необходимо отметить, что из двух классов среди мальчиков 50% ответили положительно, 40% –отрицательно, 10% –спорно, а среди девочек 17,4% ответили положительно, 60,8% –отрицательно, 21,7% –спорно. Выше уже указывалось, что положительные ответы указывают на группу риска, однако прежде чем делать вывод необходимо обратить внимание на то, чем мотивирован ответ. Например, ответ Шушникова Дмитрия: «Я с Максимом согласен. Потому что он мог звонить своим друзьям, но у них было занято или они не знали этого домашнего задания». Учеников, давших такие ответы нельзя относить к группе риска несмотря на то, что они приняли позицию ученика. Что касается спорных ответов, то в большинстве случаев ребенок осуждает и ученика, и учителя: «Я не согласна с учителем, потому что ребенок пропускал уроки, и учитель должна была дать ему время выучить до следующего урока. В том же не прав Максим в том, что он мог спросить у других, что задавали. Короче никто не прав» – ответила Зуйкова Ира из 4 «а». Или же ребенок приводит в пример варианты обстоятельств: «Да, потому что учительница не знает, может быть причину почему он не был. Не дай Бог может у него были похороны родственников. Смотря, какая причина, если он прогулял, то не согласна, а если уважительная причина, то согласна» – ответила Грекова Настя. По сути, все спорные ответы, по нашему мнению, указывают на то, что ребенок серьезнее отнесся к заданию, более глубоко вник в суть описанного события, постарался поставить себя и на место учителя, и на место ученика, предположить разные ситуации. Учащиеся, которые дали отрицательные ответы, либо совсем не мотивировали свой ответ, либо мотивировали тем, что ученик, пропустивший занятия, должен обязательно узнать домашнее задание и выполнить его. В ходе исследования также было выявлено, что учащиеся 5 «а», с которыми были проведены игры и тренинги, довольно сознательно подошли к выполнению задания. Это видно по количеству немотивированных ответов. Таблица 2 – Структура ответов учащихся 4 «а» класса в ходе экспериментальной работы
Этот факт также свидетельствует о том, что учащиеся 4 «а» более серьезно отнеслись к выполнению задания. Теперь сравним ответы учащихся 4 «а» с ответами Нины Николаевны – учителя русского языка (таблица 3). Несовпадения выделены в таблице. Таблица 3 – сравнение ответов учащихся и преподавателя в ходе экспериментальной работы
Из приведенной таблицы следует, что в 5 ответах из 25 произошло совпадение (20%), остальные ответы (80%) не совпали, причем во всех случаях несовпадений учитель дает ответ не в пользу ученика. В ходе нашего исследования мы проанализировали теоретический и практический материал и пришли к следующим выводам: 1. Процент учащихся, подверженных возникновению психологических барьеров достаточно велик и составляет около 30% (приблизительно 45% среди мальчиков и 15% среди девочек). Значит, проблема на сегодняшний день актуальна и требует дальнейшей проработки. 2. Конфликты в педагогическом общении будут не столь частыми и явными, если будут учитываться эмоциональные переживания учащихся и создаваться позитивные условия для формирования педагогического общения. 3. Чтобы избежать возникновения психологических барьеров в педагогическом общении педагогу необходимо: – хорошо знать каждого из своих учеников; – уметь ставить себя на позицию ребенка; – подходить к учащимся с позитивной, оптимистической гипотезой. Помимо экспериментальной работы с учениками, в форме тестового опроса была проведена работа с рядом преподавателей. Для выявления особенностей поведения педагогов в отношении учеников, были предложены «ты-высказывания» и «я-высказывания», представленные в приложении А. [17, с. 65]. Учителям предстояло выбрать среди ситуационных фраз одну из двух, которая в наибольшей степени отражала бы их поведение в предложенных ситуациях. Всего было опрошено 5 преподавателей: учитель русского языка, учитель природоведения, учитель информатики, учитель изобразительного искусства, учитель математики. Результаты опроса представлены в таблице 4. Выбранные преподавателями ответы кратко определены как «ты-высказывание» или «я-высказывание» Таблица 4 – результаты опроса-теста преподавателей по выявлению особенностей поведения педагогов при общении с учениками
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||