Теоретические аспекты избирательного права в Российской Федерации 5

• Название: Теоретические аспекты избирательного права в Российской Федерации 5
• Дата: 20.10.2022
• Размер: 64.81 Kb.
• Имя файла: Kursovaya_rabota_Shevchenko.docx
• Тип: Документы; #743734
• страница: 4 из 5

2.2. Обжалование решений избирательных комиссий граждан

В соответствии с Конституцией Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, орга­нов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в суд. Решение суда по существу жалобы заявления является окончательным.¹

Решения и действия (или бездействие) избирательных комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан, могут быть обжалованы в вышестоящую избирательную комиссию (соответственно уровню проводимых выборов) или в суд. Предварительное обращение в вышестоящие избирательные комиссии не является обязательным условием для обращения в суд. Решения по жалобам, поступившим в ходе выборов, принимаются в пятидневный срок, а в день выборов - немедленно. В случае, если факты, содержащиеся в жалобах, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок. При этом вышестоящая избирательная комиссия вправе принять самостоятельное решение по существу жалобы. Обжалование решений происходит в следствии ряда юридических фактов, согласно статье 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации":

1. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

2. Решения и действия (бездействие) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации обжалуются в Верховный Суд Российской Федерации, решения и действия (бездействие) избирательных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации обжалуются в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, решения и действия (бездействие) иных комиссий обжалуются в районные суды.

3. Решения суда обязательны для исполнения соответствующими комиссиями.

4. Решения комиссий об итогах голосования, о результатах выборов, референдумов обжалуются в суды соответствующего уровня, по подсудности, установленной пунктом 2 настоящей статьи. При этом суд соответствующего уровня рассматривает решение комиссии, организующей выборы, референдум, а также решения нижестоящих комиссий, принимавших участие в проведении данных выборов, референдума в соответствии с законом, если допущенные ими нарушения могли повлиять на результаты данных выборов, референдума.

5. Решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в непосредственно вышестоящую комиссию, которая обязана, не направляя жалобу в нижестоящую комиссию, за исключением случая, когда обстоятельства, изложенные в жалобе, не были предметом рассмотрения нижестоящей комиссии, рассмотреть жалобу и вынести решение.

6. Предварительное обращение в вышестоящую комиссию, избирательную комиссию субъекта Российской Федерации, Центральную избирательную комиссию Российской Федерации не является обязательным условием для обращения в суд.

7. В случае принятия жалобы к рассмотрению судом и обращения того же заявителя с аналогичной жалобой в соответствующую комиссию эта комиссия приостанавливает рассмотрение жалобы до вступления решения суда в законную силу. В случае вынесения судом решения по существу жалобы комиссия прекращает ее рассмотрение.

8. С жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.

9. Суды и органы прокуратуры обязаны организовать свою работу (в том числе в выходные дни) таким образом, чтобы обеспечить своевременное рассмотрение жалоб.

10. При рассмотрении комиссией жалоб (заявлений), а также в иных случаях, когда комиссией рассматривается вопрос о нарушении избирательных прав граждан и права граждан на участие в референдуме, на заседание комиссии приглашаются заявители, а также лица, действия (бездействие) которых обжалуются или являются предметом рассмотрения.

Обратимся к материалам судебной практики: Захаров П.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным уклонения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (ЦИК России) от принятия решения по результатам рассмотрения поданной им 4 апреля 2014 г. жалобы на решение территориальной избирательной комиссии г. Звенигорода Московской области от 31 марта 2014 г., которым ему отказано в регистрации кандидатом на должность главы городского округа Звенигород Московской области на досрочных выборах, назначенных на 27 апреля 2014 г., и на решение избирательной комиссии Московской области от 3 апреля 2014 г., оставившее без удовлетворения его жалобу на указанное решение территориальной избирательной комиссии.¹

Просил возложить на ЦИК России обязанность принять решение по жалобе от 4 апреля 2014 г., ссылаясь на то, что рабочая группа ЦИК России на своем заседании 9 апреля 2014 г. рекомендовала отменить обжалуемые решения нижестоящих избирательных комиссий, вопрос планировалось внести в повестку дня заседания ЦИК России на 14 апреля 2014 г., но заседание не состоялось, и решение по жалобе не принято. Считает, что ЦИК России не были выполнены требования пункта 10 статьи 21, пунктов 6 и 7 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», вследствие чего нарушено его право на обжалование решений избирательных комиссий.

В соответствии с пунктом 13 статьи 28 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» решения комиссии об отмене решения комиссии в порядке, предусмотренном пунктом 11 статьи 20 и пунктами 6 и 7 статьи 75 данного Федерального закона, принимаются на заседании комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии с правом решающего голоса.

Из материалов дела усматривается, что 4 апреля 2014 г. Захаров П.В. обратился в ЦИК России с жалобой на решение территориальной избирательной комиссии г. Звенигорода Московской области от 31 марта 2014 г. об отказе в регистрации его кандидатом на должность главы городского округа Звенигород на досрочных выборах, назначенных на 27 апреля 2014 г., и решение избирательной комиссии Московской области от 3 апреля 2014 г., оставившее без удовлетворение его жалобу на указанное решение. Рабочая группа по предварительному рассмотрению жалоб (заявлений) на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий, комиссий референдума и их должностных лиц, нарушающие избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, на своем заседании от 9 апреля 2014 г. приняла решение , которым рекомендовала ЦИК России жалобу Захарова П.В. на решения названных избирательных комиссий удовлетворить с возложением на территориальную избирательную комиссию обязанности повторно рассмотреть вопрос о регистрации Захарова П.В. кандидатом на должность главы городского округа Звенигород Московской области. Однако, как следует из решения избирательной комиссии Московской области от 11 апреля 2014 г., обжалуемые заявителем решения избирательных комиссий были отменены, на территориальную избирательную комиссию города Звенигорода возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о регистрации Захарова П.В. кандидатом на должность главы городского округа Звенигород и принять решение по существу не позднее 14 апреля 2014 г.

Оценив изложенные обстоятельства, Верховный Суд Российской Федерации приходит к выводу о том, что ЦИК России не уклонялась от принятия решения по жалобе Захарова П.В., вынесла вопрос на предварительное рассмотрение соответствующей рабочей группы, заседание которой проведено с участием заявителя и его представителя. Коллегиальное заседание ЦИК России не проведено вследствие того, что отпал предмет обжалования и решение об отмене утративших юридическую силу решений не могло быть принято.¹

Доводы заявителя и его представителя о том, что решением территориальной избирательной комиссии г. Звенигорода от 14 апреля 2014 г., повторно рассмотревшей вопрос, Захарову П.В. вновь отказано в регистрации в качестве кандидата на должность главы городского округа Звенигород Московской области, не имеют правового значения по настоящему делу. Предметом оспаривания в данном случае являются действия (бездействие), связанные с рассмотрением ЦИК России жалобы Захарова П.В. на другие решения избирательных комиссий -от 31 марта и 3 апреля 2014 г.

Жалоба Захарова П.В., поданная в ЦИК России 4 апреля 2014 г., рассмотрена с соблюдением норм законодательства Российской Федерации о выборах, нарушения избирательных прав заявителя не допущено, в связи с чем в удовлетворении заявленного им требования надлежит отказать.