природа. Теоретические аспекты ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды

• Название: Теоретические аспекты ответственности за правонарушения в области охраны окружающей среды
• Дата: 23.11.2021
• Размер: 320.1 Kb.
• Имя файла: природа.docx
• Тип: Документы; #279412
• страница: 6 из 6

2.2 Эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды

Практика показывает, что на эффективность административной ответственности в области охраны окружающей среды влияют:

– недостаточная оперативность производства по делам об административных правонарушениях; слабое воспитательное воздействие процедуры рассмотрения дел и вынесения постановлений о наложении административного взыскания;

– необеспечение реальности исполнения постановлений; неадекватность взыскания содеянному (прежде всего, ввиду незначительности сумм штрафов, установленных в законодательстве; законодательство зарубежных стран предусматривает более значительные штрафные санкции, оказывающие надлежащее воздействие на загрязнителей среды);

– отсутствие стабильности и последовательности административной карательной практики (вследствие малозначительности штрафов - главного средства административного воздействия - координации этой деятельности в масштабе страны не осуществлялась должным образом: наблюдаются шараханье в правоприменительной практике, разнобой в ее осуществлении в различных регионах и даже в пределах территории субъекта Российской Федерации);

– слабое знание субъектами права законодательства об административных правонарушениях; низкий авторитет правоприменительных органов.

При определении эффективности административной ответственности в области охраны окружающей среды целесообразно выяснить два вопроса: во-первых, степень реального применения ответственности и, во-вторых, состояние тенденции к изменению количества и качества правонарушений. Анализ и сопоставление данных о числе проводимых проверок и выявленных правонарушений по годам и различным субъектам Российской Федерации свидетельствуют о значительном разрыве в большинстве случаев между проверками, выявленными нарушениями и наложенными взысканиями, что наводит также на мысль о высокой латентности (неизвестности, невыявляемости) правонарушений. Констатировать тенденцию динамики административных правонарушений еще сложнее. В ряде мест их количество увеличивается, в других - уменьшается, что нередко связывается с изменением кадрового состава экологического контроля, проверками вышестоящих органов. Надо иметь также в виду, что фиксация и учет административных правонарушений (как и уголовных) находятся в руках человека и, таким образом, испытывают влияние людей, желающих приукрасить или отразить объективно положение вещей.

С.А. Боголюбов отмечает, что на состоянии борьбы с административными правонарушениями заметно сказывается нравственная атмосфера среди должностных лиц экологического контроля. Среди них нередко бытуют пессимистические настроения, желания получить больше прав по привлечению к ответственности, получению, ношению и применению оружия, материальному обеспечению; также не без оснований ставятся вопросы об усилении социальной и правовой защиты работников природоохранных служб.

Решение этих проблем будет способствовать повышению эффективности юридической ответственности в области экологии. Кроме этого, не преодолена существующая традиция, когда природоохранительным проблемам отводилось одно из последних мест. На протяжении многих лет должным образом не отвечали главные виновники ухудшения экологической ситуации - промышленные предприятия. И сейчас, когда существенно ужесточаются меры ответственности, это не только не находит должного понимания, но и зачастую встречает сопротивление руководства этих предприятий и представителей власти.

По мнению Б.В. Ерофеева, в любом экологическом правонарушении неизбежно укладывается наличие причин и условий, способствовавших его совершению. Например, причиной отсутствия очистных сооружений на предприятии является их дороговизна, существенно сказывающаяся на хозрасчетном доходе трудового коллектива, а условием этого нарушения - беззаконность за подобные нарушения. Устранение причин и условий, способствовавших экологическому правонарушению, - главная цель юридической ответственности. Поэтому в законодательстве содержится ряд мер, специально предназначенных для этого:

1)Устранение причин и условий совершения экологического правонарушения должно осуществляться путем системного подхода к реализации этой цели.

Например, нельзя считать системной такую группу мероприятий, как лесовосстановительные работы при отсутствии необходимых посадочных машин, саженцев и других средств при достаточной правовой урегулированности этих отношений. Проводимые профилактические мероприятия оказываются нереализованными именно из - за несистемного подхода к этому делу.

2)В профилактике экологических правонарушений должны использоваться многообразные средства: организационные, управленческие, идеологические, технические, технологические и т. д.

Так, недостаточно всестороннего обеспечения профилактических мероприятий техническими, технологическими и т. п. средствами, если не будет проводиться систематической работы по идеологическому обеспечению их, направленной на перестройку экологического сознания граждан и юридических лиц.

3)Профилактическая работа должна сочетать общеэкологические мероприятия и учитывать обеспечение сохранности как всей окружающей природной среды, так и отдельных составляющих природных объектов. Ю.И.

Шуплецова отмечает, что несмотря на многие проблемы - несовершенство законодательства, правовой нигилизм широких слоев и пренебрежение даже имеющимися нормами, - в последние годы наблюдается стойкий рост числа выявленных нарушений экологического законодательства и все чаще наказываются лица, виновные в ухудшении качества природной среды.

К сожалению, пока рано говорить о существенном улучшении состояния природы, но можно отметить наметившиеся положительные тенденции. И немалую роль играют в этом общественные организации и объединения граждан. Их роль в выявлении, пресечении и предупреждении экологически вредной деятельности достаточно высока. Есть надежда, что именно результаты их работы позволят существенно повысить эффективность применяемых мер административной ответственности.

Заключение

В результате проведенного анализа можно сделать следующие выводы. Административная ответственность – данное использование государственными органами, должностными личностями также резидентами правительству установленных государством мер управленческого влияния к гражданам, но в определенных вариантах также к учреждениям из-за свершенные административные преступления.

Административные правонарушения в области охраны собственности предполагают собою наказуемые в административном режиме виновные противоправные действия, которые посягают в особенность материальных удобств надлежащим владельцам, но точно также не соблюдают условия согласно обеспечению их сохранности.

В гл. 8 КоАП РФ Административные правонарушения в области охраны окружающей среды также природопользования» вводится несколько статей, учитывающих управленческую обязанность из-за экологические правонарушения. Список административных правонарушений в области защиты находящейся вокруг сферы также природопользования возможно относительно систематизировать согласно разным аспектам.

Проблемой привлечения к административной экологической ответственности является излишняя мягкость норм ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей природной среды и их неадекватность масштабам экологических последствий. В связи с этим, очевидно, что перед теоретиками и правоприменителями стоит ещѐ много важных и сложных задач, связанных с определением размера ущерба, нанесѐнного окружающей природной среде экологическими правонарушениями, а также необходимостью разработки эффективно действующего механизма контроля за восстановлением гармоничного состояния экологии того участка среды, которому был нанесѐн вред.

Список литературы

1. 
   Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ).
   
2. 
   Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды»// «Российская газета», № 6, 12.01.2002
   
3. 
   Федеральный закон от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 03.07.2016)»О животном мире» // «Российская газета», N 86, 04.05.1995.
   
4. 
   Административная ответственность: Учебное пособие. – Оренбург: Оренбургский институт (филиал) Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 2018. – 134 с.
   
5. 
   Гамбашидзе, И.В. Административные правонарушения в области охраны окружающей среды: учебник / Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. И.В. Гамбашидзе – 2017. – № 6-3. – С. 31-34.
   
6. 
   Даньшина, Д.Н. Юридическая ответственность за экологические правонарушения : учебник / Д.Н. Даньшина. М.: Молодой ученый. — 2016. — №6.6. — С. 7-9
   
7. 
   Денисенко В.В., Позднышов А.Н., Михайлов А.А. Административная юрисдикция органов внутренних дел. - М., 2015.
   
8. 
   Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р.В. и др. СПС КонсультантПлюс, 2018.
   
9. 
   Лясович Т.Г., Носенков А.П. Проблемы привлечения к административной ответственности за экологические правонарушения в Российской Федерации, 2019
   
10. 
    Макеева И.А., Грипп Э.Х., Носенков А.П. Правовая природа производства по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке: материалы международной научно-практической конференции, 19-20 апреля 2018 года, Изд. Уфимского юридического института МВД России, Уфа, 2018.— С.83-89.
    
11. 
    Попов Л. Л. Административное право: учебник / под ред. Л. Л. Попова, М. С. Студеникиной, - 2-е изд. - М.: Юр. Норма, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 704 с. http://znanium.com/bookread2.php?book=528494
    
12. 
    Решение № 12-276/2020 от 17 июля 2020 г. Белгородского районного суда https://sudact.ru/regular/doc
    
13. 
    Россинский Б. В. Административное право: Учебник для вузов / Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов. - 4-e изд., пересмотр. и доп. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2019.
    
14. 
    Фирсов Д.И. Административная ответственность за правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, 2017
    

Четвериков В. С. Административное право: Учебное пособие / В.С. Четвериков. - 7-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2018.

1^ Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р.В. и др. СПС КонсультантПлюс, 2018.

2^ Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды»// «Российская газета», № 6, 12.01.2002

3^ Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р.В. и др. СПС КонсультантПлюс, 2018.

4^ Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р.В. и др. СПС КонсультантПлюс, 2018.

5^ Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (постатейный) / Амелин Р.В. и др. СПС КонсультантПлюс, 2018.

6^ Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об охране окружающей среды»// «Российская газета», № 6, 12.01.2002

7^ Решение № 12-276/2020 от 17 июля 2020 г. Белгородского районного суда https://sudact.ru/regular/doc

8^ Лясович Т.Г., Носенков А.П. Проблемы привлечения к административной ответственности за экологические правонарушения в Российской Федерации, 2019