реферат. станислав, заказ 2. Теоретические и правовые основы института контроля в административном праве России
 Скачать 0.7 Mb.
|
|
СОДЕРЖАНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы института контроля в административном праве России 1. Сущность административного контроля и его отграничение от административного надзора 2. Субъекты контрольных правоотношений 3. Нормативное правовое регулирование осуществления контроля в административном праве России ГЛАВА 2. Административный контроль в деятельности органов внутренних дел (ОВД) 1. Административный контроль как способ обеспечения законности в служебной деятельности ОВД 2. Формы и методы административного контроля в ОВД 3. Полномочия субъектов внутриведомственного контроля в системе ОВД ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ Введение Произошедшие в последние годы изменения в законодательстве Российской Федерации и проводимая административная реформа направлены на совершенствование правовой основы деятельности исполнительной власти, системы исполнительных органов и организации их деятельности. До начала проведения современной административной реформы в Российской Федерации компетенция органов исполнительной власти не была дифференцирована в зависимости от их организационно-правовых форм. Управленческие, регулирующие, разрешительные, контрольные и надзорные функции осуществлялись в равной степени различными органами исполнительной власти, что не только не способствовало оптимизации управления, но и «создавало благоприятную среду для злоупотреблений и коррупции». Уровень законности и дисциплины в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел в настоящий момент оставляет желать лучшего. В этой связи необходимо предпринимать кардинальные меры по исправлению сложившейся ситуации, а также проводить широкий круг самых различных мероприятий правового, воспитательного, экономического, а также организационного характера и т.д., которые должны комплексно охватить все органы и учреждения системы МВД России, а также каждого сотрудника независимо от занимаемой должности. Только в этом случае мероприятия по обеспечению законности и служебной дисциплины в органах внутренних дел могут дать положительный результат. Одним из средств, методов обеспечения законности и служебной дисциплины в системе МВД России является контроль. Вообще, контроль объективно необходим в любом государстве и обществе. Контроль служебной деятельности органа внутренних дел, а также сотрудников является в определенной степени гарантией соблюдения законности и дисциплины. В этой связи Ш.А. Шукюров в свое время верно отмечал, что «...одним из элементов законности является обеспечение гарантий по ее осуществлению в повседневной практике государственных органов, в социально-политической сфере управления обществом, в том числе и в повседневной практической деятельности органов внутренних дел». Контроль - это универсальная правовая, а в некоторых случаях и управленческая категория, без которой невозможно представить себе функционирование государства, работу органов исполнительной власти, их должностных лиц, служащих, сотрудников. Согласно Федеральному закону от 7 февраля 2011 г. «О полиции» государственный контроль за деятельностью полиции осуществляет Президент РФ, палаты Федерального Собрания РФ, Правительство РФ в пределах полномочий, определенных Конституцией России. Последний вид контроля может осуществляться институтами гражданского общества, Общественной палатой, а также общественными и экспертными советами, сформированными при МВД России, МВД, ГУВД, УВД по субъектам Федерации. Названный вид контроля не имеет государственно-властной природы, тем не менее, он может внести определенный вклад в дело обеспечения законности в служебной деятельности сотрудников и служащих системы МВД России. Так, субъекты общественного контроля могут обратить внимание на вопиющие факты нарушения законности, а также нарушение прав граждан со стороны сотрудников полиции. И тем самым будет восстановлена законность, восстановлены права граждан, а виновные должностные лица, в частности органов полиции, привлечены к ответственности или отстранены от исполнения служебных обязанностей и др. Таким образом, во многом именно благодаря контролю поддерживается режим законности и дисциплины в служебной деятельности различных органов государственной власти. Тем не менее говорить о том, что современная система, а также созданная модель государственного контроля работают эффективно, пока явно преждевременно. Приходится констатировать, что наличие большого количества контрольно-надзорных органов еще не является гарантией соблюдения законности и дисциплины. Напротив, должностные лица контрольных структур в определенной степени стали репродуцировать различного рода нарушения законности, а также совершать коррупционные правонарушения. Указанные обстоятельства и современные проблемы практики реализации органами внутренних дел контрольных полномочий требуют проведения исследования и выработки на этой основе предложений и практических рекомендаций по осуществлению административного контроля как важнейших функций правоохранительной деятельности. Объектом работы является система общественных отношений, складывающихся в связи с административным контролем органами внутренних дел. Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие общественные отношения, связанные с административным контролем в системе органов внутренних дел. Целью исследования является изучение и научный анализ положений теории и практики осуществления административного контроля в деятельности органов внутренних дел. Задачи исследования: ) раскрыть сущность и обосновать соотношение контроля и надзора как самостоятельных форм исполнительной деятельности органов внутренних дел; ) исследовать субъекты контрольных правоотношений и их правовое обеспечение; ) рассмотреть основные формы и методы осуществления административного контроля, а также полномочия субъектов внутриведомственного контроля в системе ОВД. При написании данной работы были использованы труды: Адушкина Ю.С., Андреева Ю.А., Березовской С.Г., Байтина М.И., Бахраха Д.Н., Беляева В.П., Горшенева В.М., Денисова Р.И., Пузырев С.В., Салищевой Н.Г., Студеникина С.С., Студеникиной М.С, Старилова Ю.Н., Синюкова В.Н., Тихомирова Ю.А., Туманова Г.А., Шориной Е.В., Ямпольской Ц.А. Методологической основой исследования является общенаучный диалектический метод познания, наряду с которым в работе использованы частнонаучные методы: системно-структурный, социологический, а также методы логико-юридического анализа законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, регулирующие вопросы контрольной деятельности в ОВД. Структура работы: введение, две главы, включающие в себя шесть параграфов, заключение, список литературы. Глава 1. Теоретические и правовые основы института контроля в административном праве России § 1 Сущность административного контроля и его отграничение от административного надзора Контрольная функция выступает одной из ключевых функций современного государства наряду с законодательной, исполнительной и судебной. Государственный контроль является неизменным признаком государства на любом этапе его исторического развития. Объективная необходимость контроля убедительно доказана историей государств всех типов и форм, при этом налицо прямая зависимость стабильности власти от действенности и эффективности государственного контроля. Контроль является одним из самых эффективных средств обеспечения законности, было бы не совсем верно, однако контрольные мероприятия позволяют вскрывать большое количество нарушений и упущений в деятельности того или иного органа власти и управления, а также выявлять нарушения в служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. В настоящее время отказываться от контроля, а также проведения контрольных мероприятий ни в коем случае нельзя, на повестке дня сегодня стоит задача совершенствовать контрольный механизм того или иного органа власти и управления, а также государства в целом. Контроль - многогранное явление или мероприятие, которое имеет различные аспекты своего проявления, на содержание контрольной деятельности оказывают влияние самые различные факторы и обстоятельства. В частности, на содержание контроля влияют: сфера контрольной деятельности, предмет и объект контроля, субъект осуществления контроля. От этих и ряда других обстоятельств зависят форма и методы контрольного мероприятия, а также решения, принимаемые по его окончании, и др. Контроль как функция и метод деятельности в той или иной степени присущ всем органам власти и управления. Иными словами, контроль осуществляется всеми органами исполнительной власти как федерального, так и регионального уровня, органами местного самоуправления, а также иными управленческими структурами в пределах их компетенции в ходе выполнения поставленных перед ними задач и функций. Контроль осуществляется непрерывно и систематически, что дает даже возможность поставить вопрос о формировании самостоятельной ветви государственной власти, такой как контрольная власть. Во всяком случае, тезис о формировании контрольной власти может вполне успешно развиваться в юридической науке, импульс для этого в настоящее время уже задан и достаточно аргументировано обоснован. Как пишет В.Е. Чиркин, «...мировая практика развития системы контроля за государственным аппаратом пошла по пути выделения четвертой, самостоятельной ветви государственной власти - власти контрольной (наряду с законодательной властью, исполнительной и судебной властью)». Контроль, осуществляемый в сфере функционирования органов власти и управления, носит государственно-властный, исполнительно-распорядительный характер. Соответственно, решения, которые принимаются в процессе и по окончании контрольных мероприятий, носят обязательный характер. По мнению Д.Н. Бахраха, контроль является важнейшим видом обратной связи, по каналам которой субъекты власти получают информацию о фактическом положении дел, о выполнении решений. В широком понимании контроль необходимо рассматривать как разветвленную систему государственных и общественных институтов, как совокупность социальных механизмов, воздействующих на человеческое поведение с целью устранения его отклонения от общепринятых норм. Польский административист Е. Старосьцяк указывал, что контроль - это «наблюдение, определение и выявление фактического положения дел, сопоставление фактического положения с намеченными целями, выступление против неблагоприятных явлений и сигнализация компетентным органам о своих наблюдениях - однако без права принимать решения об изменении направления деятельности обследованной ячейки». «Контроль, - отмечает В.Г. Афанасьев, - это труд по наблюдению и проверке соответствия процесса функционирования объекта принятым управленческим решениям, законам, планам, нормам, стандартам, правилам, приказам и т.д.; выявлению результатов воздействия субъекта на объект, допущенных отклонений от требований управленческих решений, от принятых принципов организации и регулирования». Специфика контрольного правоотношения состоит в том, что оно имеет государственно-властный характер, т.е. каждый субъект контроля обеспечивается соответствующими властными полномочиями, необходимыми для выполнения целей, поставленных перед контролем. Государственный контроль следует определять через наблюдение за правильностью и законностью поступления государственных доходов и производством расходов. Вместе с тем контроль тесно связан с процессом государственного управления. А эффективное управление невозможно без наличия контроля, выступающего элементом управленческой деятельности, поскольку он играет роль барьера, препятствующего правонарушениям и направляющего весь процесс исполнения законов к установленным идеальным требованиям. Контроль в юридической науке рассматривается либо как функция государственного управления, либо как специфическая деятельность государственных органов. Так, например, В.П. Беляев определяет контроль как форму юридической деятельности, при которой управомоченные органы и лица в рамках контрольного производства для получения юридически значимых результатов и оказания (обеспечения) регулирующего воздействия осуществляют на подконтрольных объектах сбор и проверку информации о фактическом выполнении нормативных предписаний, соблюдении требований нормативных и правовых актов и непосредственно принимают меры по предупреждению и пресечению допущенных нарушений (отклонений) в целях обеспечения охраны интересов общества и государства, защиты прав и свобод граждан. С точки зрения ученых, занимающихся изучением проблемы административного права, контроль является методом или способом правоохранительной деятельности, который включает в себя три элемента: проверку фактического выполнения закона, иного нормативного или индивидуального предписания, распоряжения, задания, норматива, т.е. всей деятельности подконтрольных органов и организаций; проверку путей и средств выполнения закона, иного правового предписания, задания, поручения, позволяющего оценить работу конкретных лиц, оценить, как достигнуты результаты; принятие мер в процессе контроля для оценки, исправления положения, устранения недостатков, поощрения или, наоборот, наказания. Однако приведенные определения не в полной мере отражают сущность надзора, но несомненно содержат в себе определенные элементы того широкого содержания, которым обладает рассматриваемое понятие. От организации контрольно-надзорной деятельности во многом зависит поддержание законности, дисциплины и правопорядка в стране, поэтому контроль может рассматриваться и как способ обеспечения законности и дисциплины. Так, Н.М. Конин определяет контроль как организационно-правовой способ обеспечения законности и государственной дисциплины и специфическую форму деятельности соответствующих государственных органов по систематическому наблюдению и присмотру за деятельностью субъектов управленческих административно-правовых отношений с целью проверки соответствия их решений и действий требованиям законности и государственной дисциплины. Большинство признаков контроля и надзора совпадают: отсутствие организационной подчиненности, наличие специального объекта деятельности, которым являются нормативные акты, содержащие определенные требования, стандарты и т.д.; их соблюдение организациями, гражданами, предоставление права применения мер принуждения. В деятельности органов контроля и надзора выделяются также следующие сходства: контролирующие и надзорные органы руководствуются и добиваются исполнения закона; основная цель их деятельности - обеспечение соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина; осуществляют свою деятельность на основе принципа гласности; у органов надзора и контроля совпадают методы их деятельности: проведение проверок, получение объяснений, истребование и анализ документов, использование экспертных оценок. В то же время основное отличие контроля от надзора заключается в том, что контроль преследует не только достижение законности и правопорядка, но и обеспечение эффективности и целесообразности. А целью надзора является точное и неуклонное исполнение законов, которое не сопровождается оценкой целесообразности принятых актов и совершенных действий. При осуществлении надзора невозможно вмешательство государственного органа в оперативно-хозяйственную деятельность объекта надзора. Вместе с тем нельзя утверждать, что надзор не интересуется результатом, возникающим в поднадзорных отношениях. В ходе надзора происходит наблюдение за реализацией прав в субъективном смысле. Особенно четко это прослеживается при проведении прокурорского и судебного надзора. В процессе проведения надзора, в отличие от контроля, существует возможность оценки соответствия деятельности управляемого объекта определенным требованиям норм с наличием строгих юридических санкций за их неисполнение. Из этого следует, что надзор как функция управления имеет исключительную юридическую природу и сущность, в то время как контроль может осуществляться и по иным, не юридическим, основаниям. Следовательно, надзор можно определить как ограниченный контроль, а основные различия между ними можно свести к следующему: органы надзора осуществляют свои функции и полномочия в отношении тех субъектов, которые им организационно не подчинены; органы контроля - в основном в отношении организационно подчиненных и в некоторых случаях в отношении неподчиненных объектов; в процессе контроля могут применяться меры дисциплинарного воздействия в отношении виновных лиц; а в процессе надзора - меры административного воздействия, политической ответственности; органы контроля осуществляют проверку различных сторон деятельности подконтрольных объектов, а органы надзора проверяют соблюдение специальных правил. Таким образом, органы исполнительной власти осуществляют контроль и административный надзор как две самостоятельные функции. Различия между ними обусловлены объективными законами исторического развития государственной власти и управления и заключаются в следующем. . Контроль свойственен управлению в целом и осуществляется всеми субъектами управления, но по отношению к постоянно или временно находящимся в подчинении у них объектам управления (органам, организациям, лицам), в том числе и в системе субъектов административного надзора. Административный надзор как самостоятельная правоохранительная функция осуществляется только специально уполномоченными органами исполнительной власти и их должностными лицами по отношению к индивидуально неопределенному кругу неподчиненных им граждан и организаций. . Предметом контроля является законность, целесообразность, эффективность деятельности объекта управления, достижение целевых прогнозных показателей, выполнение планов, поручений и распоряжений. Предметом административного надзора является исключительно законность (соответствие обязательным требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов) поведения объекта управления. |