«История формирования культуры международных отношений у студент. Теоретические основы формирования культуры международных отношений у студентов вуза 5
 Скачать 53.53 Kb.
|
1.2 Предпосылки формирования культуры международных отношений у студентов ВУЗа 1985 - 2000 гг.Образовательная среда, формируемая, в свою очередь, совокупностью социально-экономических институтов, функционирует тем эффективнее, чем более развитой и результативной является действующая в стране система образования. Советской системой образования в этом смысле были достигнуты выдающиеся результаты. Президент США Дж. Ф. Кеннеди говорил, что «космос мы проиграли русским за школьной партой».19 Доктор Исследовательской службы Конгресса США Мэндэрс в своем докладе «Научно-техническое образование и кадровые резервы СССР» отмечал, что «западные эксперты, как правило, завидуют количеству и качеству образования в советских учебных заведениях».20 Именно благодаря своей системе образования СССР в 1960-е гг. вышел на первые позиции в рейтинге самых образованных государств мира. К сожалению, сегодняшняя действительность заставляет по большей части только ностальгировать по достижениям прошлых лет, так как, согласно различным международным рейтингам, результаты функционирования российского образования не позволяют судить о его высокой конкурентоспособности. Согласно статистике ОЭСР, число иностранных студентов в мире в конце 1970-х гг. равнялось 0,8 млн чел., в 1995 г. – около 1,6 млн чел., а в 2015 г. – уже 4,6 млн чел.21 Абсолютным лидером по количеству принятых иностранных студентов являются Соединенные Штаты Америки – там их доля составляет почти 25% от общемирового числа22 и их численность ежегодно растет. На начальном этапе переходного периода страны к демократическому обществу властные структуры Российской Федерации высоко оценивали роль сферы образования в реформировании общества, придавая ей в законодательных актах приоритетное значение. Но довольно скоро положение стало меняться. Стала складываться довольно тревожная и не поддающаяся здравому объяснению картина. Президент и представительная власть предостерегали от опасных шагов по развалу отечественной высшей школы, а вопреки этому, все дело шло практически к ее уничтожению. В 1990-е гг. становилось все более очевидным и ощутимым, что образование, высшая школа и наука выносятся исполнительной властью за рамки приоритетов проводимых ею реформ. Главным образом, кризисные явления проявлялись во все усиливающихся тенденциях уменьшения государственного финансирования образования и науки. Власть однозначно делала ставки на преимущественную поддержку частной школы во всех ее ступенях и уровнях, появилась угроза тотальной коммерциализации государственного сектора образования. Не случайно министр образования В.М. Филиппов, в докладе «Об итогах работы системы образования России в 1998 году и основных задачах Министерства общего и профессионального образования Российской Федерации в 1999 году» сказал: «Оценивая в целом прошлый год, можно сразу отметить, что система образования России в 1998 г. в очередной раз продемонстрировала свою устойчивость, стремление к открытости и доступности, глубинную способность к адаптации в интересах человека, общества, государства. Это дало возможность российскому образованию, несмотря на определенные потери, устоять в кризисной ситуации, инициировать целый спектр прогрессивных начинаний, и одновременно критически подойти к непродуманным, зачастую скороспелым решениям, не отвечающим интересам образования. В сложных условиях система образования сохранила все свои основные параметры деятельности, а по ряду позиций продолжала развиваться, обеспечивая конституционные права граждан на образование, в направлении формирования интеллектуального и профессионального потенциала общества, соответствующего современным реалиям и нарождающимся формам глобального информационного мирового устройства». В 90-е годы прошлого столетия в нашей стране было открыто множество университетов и институтов, это было вызвано дефицитом высшего образования и упрощением систем аккредитации и лицензии. В следствии этого вузы, открытые в это время, работали не по ГОСТам, что привело к неквалифицированным специалистам или к дефициту потенциальных сотрудников определенных профессий. В 2000-ые начался другой процесс — это формирование группы федеральных и национальных исследовательских университетов, здесь была система рейтингования, преподаватели были намного квалифицированнее, ведь многие в 90-ые были вынуждены уйти из-за низкой зарплаты, на смену им приходили бывшие студенты или люди, нежелающие строить институт высшего образования, но ситуация менялась в 2000-х годах в положительную сторону. В результате произошло повышение статуса ряда региональных учебных заведений, проверялось качество образования и научная деятельность, проектная работа и самофинансирование. Важнейший из печальных итогов «реформ» – снижение уровня образования молодого поколения населения России до критического. Создание частных вузов имело своей целью подорвать государственную образовательную систему через недобросовестную конкуренцию. Недобросовестность объясняется, во-первых, снижением планки уровня знаний, необходимого как для поступления, так и при аттестации в ходе учебного процесса, которое провели вновь созданные коммерческие (так их называли в народе) вузы. Разумеется, это обеспечило им дополнительный приток абитуриентов в ущерб государственным вузам. Во-вторых, новые коммерческие образовательные учреждения могли обеспечить своим преподавателям (как штатным, так и довольно многочисленным «полставочникам») регулярную выплату заработной платы, размер которой был выше отнюдь не многократно, но ощутимо (примерно на 25–50 %). В ходе «реформ» практически исчезали целые отрасли промышленности, например текстильная и швейная. Примерно тогда же утвердили и перечень профессий, специальностей, по которым выпускникам вузов присваивается квалификация. В итоге в России тогда не стало профессии не только «композитор», но и «инженер». Понятно, что желающих обучаться по инженерным специальностям в профильных вузах становилось все меньше. Дабы обеспечить необходимый норматив численности студентов, технические вузы лихорадочно создавали непрофильные для них факультеты. Так, особо популярной стала специальность «бухгалтер». Образование на вновь созданных факультетах стало платным, что, правда, не сопровождалось ростом доходов преподавателей. Так потихоньку, шаг за шагом плата за образование проникла в государственную образовательную систему вопреки основному закону страны и закрепилась в ней в форме внешне невинного компромисса – деления образования на платное и «бюджетное» в рамках одной организации. Теперь любой бездельник из обеспеченной семьи имеет возможность получить диплом, если родители готовы его оплатить. Отступление государства как главного гаранта национальной системы образования от ранее взятых на себя обязательств по отношению к образованию и науке, финансирование, подрывающее потенциал высшей школы и науки и нагнетающее социальную напряженность, отсутствие национальной доктрины образования РФ, непродуманные, в ряде случаев противоречащие интересам страны, шаги в реформировании образования - все это поставило отечественную систему образования и ее высшую школу в сложные, крайне неблагоприятные условия, во многом затруднившие и развитие международных связей высшей школы Российской Федерации в условиях перехода к рыночной экономике. |