теоретический анализ. Теоретический анализ проблем коммуникации в психологии
 Скачать 295.51 Kb.
|
|
183 УДК 159.9 С.В. Колесникова ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ КОММУНИКАЦИИ В ПСИХОЛОГИИ Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РФФИ № 11-06-90709. Раскрывается сущность термина «коммуникация» через призму различных психологических моделей. Уточнены цели, функ- ции коммуникации. Рассмотрены различные подходы к пониманию коммуникации: психоаналитический, экзистенциальный, транскоммуникативный, когнитивный. Ключевые слова:коммуникация; фрейминг; транскоммуникация. Коммуникативный процесс представляет собой не- обходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможными связь между поколе- ниями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Именно посредством коммуникации осуще- ствляется управление, поэтому она представляет ко всему вышеперечисленному и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе. Термин «коммуникация» появился в научной лите- ратуре в начале ХХ в. и имеет три значения: 1) средст- ва связи любых объектов материального и духовного мира; 2) общение, передача информации от человека к человеку (межличностная коммуникация); 3) общение и обмен информацией в обществе (социальная комму- никация). Коммуникационная деятельность осуществляется в обществе в трех формах: 1) общение – диалог равноправных партнеров; 2) управление – целенаправленное воздействие коммуникатора на получателя информации; 3) подражание – заимствование образцов поведения, стилей общения, образа жизни одних членов общества другими. Благодаря подражанию из поколения в поко- ление передаются язык, традиции, знания, умения. Если целью общения является обмен информацией преимущественно эмоционального содержания, то це- лями коммуникации являются: обмен и передача ин- формации; формирование умений и навыков, развитие профессиональных качеств; формирование отношения к себе, к другим людям, к обществу в целом; обмен деятельностью, инновационными приемами, средства- ми, технологиями; изменение ценностных установок и мотивации поведения; обмен эмоциями. В зависимости от целей сообщения в научной лите- ратуре выделяют пять моделей коммуникации: позна- вательную, убеждающую, экспрессивную, суггестив- ную, ритуальную. Для каждой из этих моделей харак- терны свои цели и ожидаемый результат, условия ор- ганизации, коммуникативные формы и средства. Исходя из целей коммуникация выполняет следую- щие функции: информационно-коммуникативную (процесс обмена информацией); интерактивную (взаи- модействие индивидов в процессе межличностного общения); гносеологическую (познавательную); аксио- логическую (процесс обмена духовными ценностями); нормативную (процесс передачи и закрепления норм в обыденном сознании); социально-практическую (обмен результатами деятельности, способностями, умениями, навыками) [1]. Существует множество определений социальной коммуникации. Наиболее часто встречающиеся из них: социальная коммуникация – это передача информации, идей, эмоций посредством знаков, символов; это про- цесс, который связывает отдельные части социальных систем друг с другом; это механизм, посредством ко- торого реализуется власть (власть как попытка опреде- лить поведение другого человека) [2]. Истинной, личностно освоенной социальностью считает коммуникацию немецкий философ Ю. Хабер- мас. Но таковой она становится не сразу, а лишь по мере того, как начинает обеспечивать людям возмож- ность совершенно свободного и беспристрастного об- суждения высших ценностей. Последние исторически изменяются и поэтому требуют постоянного спора о себе. Исходя из этого у Ю. Хабермаса сама теория по- знания предстает как коммуникативный процесс, как коммуникация. Немецкий ученый развил эту концеп- цию на основе ряда положений своего предшественни- ка в немецкой философии – К. Ясперса, утверждавше- го, что истина – это коммуникация и, стало быть, ис- тинная коммуникация – это коммуникация по поводу искания истины [3]. В прикладных моделях коммуникации, т.е. моделях, которые в середине XX в. были призваны объяснить процессы в резко развившихся технических системах, отслеживаются составляющие коммуникативной це- почки с целью прогнозирования новых эффективных коммуникативных действий (термин Ю. Хабермаса). Основными прикладными моделями коммуникации явились модель Клода Шеннона (математическая) и Норберта Винера (кибернетическая) [4]. Существуют различные теоретические модели соци- альной коммуникации. В рамках психоаналитической модели, основанной на теоретических учениях З. Фрей- да и К. Юнга, коммуникация понимается как вытеснение индивидом своих бессознательных влечений [5]. Экзистенциалистская модель рассматривает комму- никацию как «заброшенность в мир». Такое понимание коммуникации объясняется развитием в ХХ в. системы нравов – индивидуализма. Отношения, складывающие- ся в условиях индивидуализма, организуют жизнь че- ловека на принципах изоляции и самоизлоляции, что порождает такое явление культуры как некоммуника- бельность. Некоммуникабельность есть распад всех социальных связей, крайняя форма взаимного отчуж- дения. В результате у индивидов возникает чувство одиночества, ощущение бессмысленности кратковре- 184 менного и никому не нужного существования человека в мире. Такую ситуацию философы назвали «кризисом коммуникации» [5]. В контексте бихевиоризма (науки о поведении) ос- новой коммуникации является не язык как система, а непосредственные речевые сигналы, манипулируя ко- торыми можно воспитывать человека любого склада. Такое же понимание коммуникации мы видим и в семантической модели Ю. Лотмана и У. Эко. В игро- вой модели коммуникации, основными представителя- ми которой можно назвать Э. Берна и Й. Хейзинга, коммуникация есть игра. Персонализм рассматривает коммуникацию как внутреннюю метафизическую спо- собность личности открывать в себе чувства Другого (отношения Я – Другой). В понимающей модели ком- муникации, основными представителями которой яв- ляются М. Вебер, Г.-Г. Гадамер, Г. Шпет, главным ре- зультатом коммуникации является понимание челове- ком другого человека, так называемое взаимное пони- мание [5]. Широкое признание и распространение получила линейная модель коммуникации, разработанная из- вестным американским социологом и политологом Г. Лассуэллом и включающая пять элементов [5]: 1. Кто? (передает сообщение) – коммуникатор. 2. Что? (передается) – сообщение. 3. Как? (осуществляется передача) – канал. 4. Кому? (направлено сообщение) – аудитория. 5. С каким эффектом? – эффективность. Формула Лассуэлла трактует коммуникацию пре- имущественно как императивный, побудительный процесс: «отправитель» в той или иной степени стре- мится оказать влияние на «адресата». Между тем ей присуще одно далеко не бесспорное допущение, кото- рое заключается в том, что передаваемые сообщения всегда вызывают определенный ожидаемый эффект. Эта модель, несомненно, имеет тенденцию преувели- чивать результативность воздействия передаваемых сообщений, особенно когда речь идет о средствах массовой коммуникации. Найдя модель Лассуэлла применимой, хотя и сильно упрощенной, некоторые исследователи стали развивать ее дальше. Р. Брэддок добавил к ней еще два элемента коммуникативного акта: условия, в ко- торых протекает коммуникация, и цель, с которой говорит коммуникатор. Формула Лассуэлла отражает характерную особенность ранних моделей коммуни- кации – она предполагает, что коммуникатор всегда старается повлиять на реципиента, и, следовательно, коммуникация должна трактоваться как процесс убе- ждения. Это допущение ориентирует модель на при- менение прежде всего в области анализа политиче- ской пропаганды. Рассмотрим теории, построенные в рамках когни- тивной парадигмы. Поворот исследований в русло когнитивной психологии ознаменовался тремя момен- тами: 1) смещением фокуса внимания с независимых пе- ременных, определяющих эффективность убеждения, на такие концепции переработки информации, как дис- курсивная модель (где обсуждается природа языка) и фрейминг (схема представления события в СМК); 2) сменой зависимых переменных – переходом от изучения установок (отношения к объекту) к изучению познания (знаний или мнений об объекте); 3) сдвигом акцента на изучение самого коммуника- тивного сообщения с точки зрения влияния его пере- структурирования на эффект его воздействия. Человек обрабатывает информацию о мире с помо- щью восприятия информации, кодирования, репрезен- тации, памяти и решения проблем. Существует много способов описания процесса обработки информации, но они имеют некоторые общие черты: 1) общее количество обрабатываемой информации в единицу времени ограничено вниманием; 2) вероятность воспроизведения информации опре- деляется тем, насколько хорошо она записана или ак- тивирована в памяти. Внимание – процесс селективного распределения ограниченных ресурсов. Количественные показатели внимания зависят от соответствия новой информации прошлому опыту. Если новая информация соответству- ет ожиданиям, основанным на прежде воспринятой информации, то она привлечет меньше внимания, чем информация, не согласующаяся с прошлым опытом [7]. Когнитивная модель памяти наиболее широко при- меняется в исследованиях восприятия телевизионных новостей. Новости, передаваемые по телеканалам, за- поминаются плохо. В одном из экспериментов было замечено, что запоминание значимо уменьшалось от первого к четвертому сюжету, если все четыре сюжета относились к одной категории новостей. Когда катего- рия менялась между третьим и четвертым блоками, наблюдался резкий скачок запоминания четвертого сюжета. Эти результаты объясняются феноменом про- активной интерференции [7]. Классическая работа Липпмана «Общественное мнение» содержала множество примеров несовпадения представлений людей о мире с окружающей действи- тельностью. Люди действуют не на основе реальных данных, а исходят из картины мира, которая складыва- ется у них под воздействием средств массовой комму- никации. Селективность и искажение фактов в ново- стях неизбежны и зависят от факторов, которые невоз- можно контролировать (например: ограниченность времени исследования журналистом раскрываемой им темы, специфика канала коммуникации, высокая стои- мость эфирного времени и вследствие этого предпоч- тение одних деталей сообщения другим, необходи- мость привлекать и удерживать внимание аудитории). Теории «фрейминга» утверждают, что на процессы обработки и интерпретации информации людьми ока- зывают влияние предшествующие структуры значений или схемы. Три стратегии обработки новостей: «актив- ная обработка» – индивид ищет дополнительные ис- точники информации, так как информация всегда не- полная; «рефлексивное интегрирование» – индивид обдумывает или обсуждает с другими информацию средств массовой коммуникации; «селективное скани- рование» – из всего содержания сообщений индивид воспринимает только то, что согласуется с сущест- вующими у него представлениями… Согласно конст- руктивистской модели эффектов средств массовой коммуникации аудитория полагается на версию реаль- 185 ности, построенную на основе личного опыта, взаимо- действия с соседями и селективной интерпретации ин- формации [8]. Фреймы рассматриваются как схемы предъявления и восприятия новостей. Два вида фреймов: фреймы СМК и индивидуальные фреймы. Фреймы – это центральная организующая идея или сюжет, которые привносят значение в последователь- ность событий… сущность сообщения. Индивидуальные фреймы – хранящиеся в мозгу ин- дивида кластеры идей, которые направляют процесс обработки информации. Для интерпретации и обработ- ки политической информации могут использоваться два вида фреймов: глобальные политические взгляды и кратковременные, зависящие от события [8]. Маккомбс и Шоу выдвинули теорию ранжирования общественных событий: существует устойчивая связь между особенностями подачи сюжетов в новостях и степенью важности, придаваемой им аудиторией. СМК не могут навязать своей аудитории конкретную точку зрения, но они могут заставить аудиторию считать од- ни проблемы более важными, чем другие. Порядок распределения сюжетов в средствах коммуникации по степени значимости определяет их иерархию в пред- ставлениях аудитории, т.е. ранжирует события в созна- нии индивида. Таким образом, анализируя все перечисленные вы- ше теории и концепции, можно констатировать много- образие взглядов на коммуникативный процесс и сущ- ность коммуникации. Чаще всего концепции оказыва- ются в большей или меньшей степени механистиче- скими, рассматривающими обезличенный процесс пе- редачи информации как основную сущность коммуни- кации, тогда как психосемантический, ментальный уровень коммуникативной трансформации остается неизученным. Поэтому нам хотелось бы особое внимание уделить концепции, предложенной в рамках транскоммуника- тивного подхода В.И. Кабриным. Автор развивает ги- потезу о коммуникативной природе личности, в кото- рой коммуникация играет роль «универсального интег- рирующего процесса» [9]. Следует отметить, что в этой концепции понятия «коммуникация», «коммуникатив- ность», «коммуникабельность» значительно расшире- ны по сравнению с теми же понятиями в традиционной западной и отечественной психологии. Так, под ком- муникацией В.И. Кабрин понимает некий универсаль- ный информационно-энергетический смыслотвор- ческий процесс, эмоционально заряженный и сопрово- ждающийся глубинными эйдетическими переживания- ми. Так, Кабрин отмечает, что «коммуникативность как интегральная характеристика личности имеет значи- тельно большую глубину и радиус действия, нежели принято думать: в нее может включаться генетический опыт прошлых поколений и жизней, ключ к которому в обычных условиях чаще всего недоступен» [9. С. 8]. В.И. Кабрин выделяет четыре основные формы об- щения, каждой из которых соответствует определен- ный уровень развития личности: 1. Интракоммуникация (контакт) – силовое, спон- танное, импульсивное, т.е. неадаптивное и закрытое, замкнутое внутри себя общение. 2. Экстракоммуникация (беседа) – ситуативное, адаптивное, ориентирующееся на внешнее окружение и обстоятельства общение. 3. Интеркоммуникация (дискуссия) – партнерское, взаимное, паритетное общение. 4. Транскоммуникация (отношения: дружба, лю- бовь) – преображающее, воодушевляющее, вдохнов- ляющее, позитивно и негативно потрясающее общение. Еще одна модель В.И. Кабрина построена на не- сколько иных основаниях, однако в ней также выде- ляются уровни, принципиально соотносимые с архе- типическими пространствами человеческого суще- ствования: 1. «Протонойя» (колыбель духа) – изначальная от- крытость человека духовно-космическому ноэзису и невыразимая его непостижимость, рождающая вселен- скую любовь, но и вселенский страх и тоску. 2. «Ортонойя» (притязания разума) – оформление душевной жизни в рационалистические структуры, признаваемые «правильными», нормативными, все- общими (становление Человека разумного), но при этом также и формальные, бесплодные притязания разума, саморазрушительный педантизм и критикан- ство, скепсис. 3. «Паранойя» (добровольное безумие) – кризисное, синкретическое, войлочное сознание и противоречивая психология человека, «проклюнувшегося» из «яйца ортонойи», растерявшегося, блуждающего, ищущего в великом многообразии идей, ценностей, концепций, школ, открытий и предрассудков и склонность к ду- ховной анархии, этическому релятивизму и плюрализ- му; веселая одержимость новыми и шальными идеями, безудержными фантазиями; бравурное преодоление общепринятой логики и ценностей. 4. «Метанойя» – пробуждение, покаяние, преобра- жение, инсайт, обращение к духовному самосовершен- ствованию, космическому сознанию, просветлению в духе (мудрость, смирение, альтруизм), но также и страх избранности и призвания, боязнь величия и свя- той трепет перед Всевышним. По мнению В.И. Кабрина, ноэтический взгляд на человека коренным образом меняет понимание социо- культурной и социально-психологической организа- ции. Эволюционно-функциональное представление о психике человека в традиционной психологии сложи- лось под доминирующим влиянием парадигмы Челове- ка разумного (картезианского). Но из базовой схемы ноэзиса следует, что «функциональная психика» (как продукт и регулятор деятельности) образует лишь вто- рой его слой или этап, соответствующий «ортонойе». С точки зрения ноэзиса как глобального фактора уни- версума необходимо понять и реальность психологиче- ского универсума человека как реальность значительно более многообразную, чем та, которая представлена в традиционной академической психологии [9]. В соот- ветствии с этими положениями В.И. Кабрин выделяет так называемые миры психологического универсума: А. Мир трансовой радикальной психики (аутентич- ной душе ребенка) соответствует изначальной «прото- нойе» – колыбели духа, питающей и защищающей оп- ределенное время от противоречий воздействующей среды. 186 В. Мир функциональной психики соответствует «ор- тонойе» – укреплению духа структурами разума, отра- жающими, интериоризирующими в формировании ак- тивной жизнедеятельности функциональные возможно- сти окружающей среды и собственного организма. С. Мир плюралистической житейской психологии (мир противоречивых персонификаций и отношений) соответствует «паранойе», открывающей ключевые вопросы и противоречия жизни, относительности ис- тин и верований. D. Мир трансцендирующих ценностей и доктрин (от космического мировоззрения к космическому соз- нанию) соответствует «метанойе» – озарению вечными ценностями человеческой и Божественной мудрости. Каждый мир является архетипическим, смыслотвор- ческим и транскоммуникативным по своей сущности. В концепции В.И. Кабрина охватывается все много- образие коммуникаций, связанных с развитием лично- сти и раскрытием транскоммуникативного потенциала в группе на уровне эйдетических переживаний. Проводя анализ проблемы коммуникации, мы обра- тились к различным концепциям и постарались рас- крыть проблему коммуникативных аспектов личности с разных сторон. ЛИТЕРАТУРА 1. Шибутани Т. Социальная психология. Москва : АСТ ; Ростов-на-Дону : Феникс, 1999. 538 с. 2. Шилова В.А. О семиосоциопсихологическом подходе к изучению процессов коммуникации // Российское общество и социология в XXI веке: Социальные вызовы и альтернативы : Материалы II Всерос. социол. конгр. М. : МГУ, 2004. 3. Конецкая В.П. Социология коммуникации. М., 1997. 4. Шериф М., Шериф К. Перспективы социальной психологии. М. : ЭКСМО, 2001. 687 с. 5. Вацлавик П., Бивин Дж., Джексон Д. Прагматика человеческих коммуникаций: Изучение паттернов, патологий и парадоксов взаимодей- ствия. М. : Апрель-пресс ; ЭКСМО-пресс, 2000. 311 с. 6. Землянова Л.М. Современная американская коммуникативистика. М., 1995. 7. Яглом А.М., Яглом И.М. Вероятность и информация. 3-е изд. М. : Наука, 1973. 359 с. 8. Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении с обратной связью // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 44–50. 9. Кабрин В.И. Ментальная структура и динамика коммуникативного мира личности: методология, методы, эмпирические исследования : учеб.-метод. пособие. Томск, 2002. 116 с. Статья представлена научной редакцией «Психология и педагогика» 14 сентября 2011 г. |