группа риска. Теоретикометодологические основы изучения ценностномотивационной сферы в психологопедагогических исследованиях 4
 Скачать 308.01 Kb.
|
Глава 3. Эмпирические исследования особенностей ценностно-мотивационной сферы у подростков «группы риска»3.1 Описание выборки и методик исследованияИсследование происходило на базе МБОУ «Лицей имени А.Г. Баженова» и ГБОУ РХ «Черногорская Школа-Интернат». Республики Хакасия, г. Черногорск. Выборка исследования составлена из 15 подростков из лицея (группа норма), и 15 подростков из школы-интерната (группа риска). Исследование проводилось в индивидуальной форме с помощью подобранных методик. Респондентам были выданы специальные бланки для занесения ответов по таким методикам как: 1. Диагностика коммуникативной установки (В.В. Бойко). 2. Диагностика самоконтроля в общении (М. Снайдер). 3. Диагностика уровня субъективного контроля личности (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина. А.М. Эткинд). Методика диагностики общей коммуникативной толерантности В.В. Бойко. Методика диагностики общей коммуникативной толерантности, предложенная В.В. Бойко, позволяет диагностировать толерантные и интолерантные установки личности, проявляющиеся в процессе общения. Согласно автору методики, коммуникативная толерантность, или толерантность в общении, подразделяется на ситуативную, типологическую, профессиональную и общую. Уровень ситуативной толерантности определяется отношением человека к конкретному партнеру по общению (супругу, коллеге, случайному знакомому), типологической – отношением к собирательному типу или группе людей (представителям какой-либо национальности, профессии, социального слоя). Профессиональная коммуникативная толерантность проявляется в рабочей обстановке, во взаимодействии с теми людьми, с которыми приходится иметь дело по роду деятельности (клиентами, пациентами). Общая коммуникативная толерантность обусловлена жизненным опытом, свойствами характера, нравственными принципами и в значительной мере предопределяет другие формы коммуникативной толерантности. В приложении А представлены пункты опросника, сгруппированные в 9 шкал. Бланк предъявляется респондентам без названий шкал. Методика диагностики оценки самоконтроля в общении М. Снайдера. Методика предназначена для изучения уровня коммуникативного контроля: низкий, средний или высокий коммуникативный контроль. Согласно М. Снайдеру, люди с высоким коммуникативным контролем постоянно следят за собой, хорошо осведомлены, где и как себя вести. Управляют своими эмоциональными проявлениями. Вместе с тем они испытывают значительные трудности в спонтанности самовыражения, не любят непрогнозируемых ситуаций. Люди с низким коммуникативным контролем непосредственны и открыты, но могут восприниматься окружающими как излишне прямолинейные и навязчивые. Тест имеет деление уровней коммуникативного контроля по следующим градациям: низкий уровень коммуникативного контроля – личность характеризуется высоким уровнем импульсивности в общении и взаимодействии с окружающими, низкой дифференцированностью поведения, что вызывает раскованность во взаимодействии с партнерами по общению; средний уровень коммуникативного контроля – личность характеризуется сдержанностью и низкой эмоциональностью в общении, искренностью и непосредственностью при взаимодействии с окружающими; высокий уровень коммуникативного контроля – личность характеризуется достаточно высоким уровнем эмоциональной сдержанности и контроля своего поведения при взаимодействии с окружающими. Текст и интерпретация результатов находятся в приложении Б. Методика уровень субъективного контроля Наибольшее распространение в нашей стране получила методика УСК (уровень субъективного контроля), авторами которой являются Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, Л.М. Эткинд. В основе данной методики лежит концепция локуса контроля Дж. Роттера. Однако у Роттера локус контроля считается универсальным по отношению к любым типам ситуаций: локус контроля одинаков и в сфере достижений, и в сфере неудач. При разработке методики УСК авторы исходили из того, что иногда возможны не только однонаправленные сочетания локуса контроля в различных но типу ситуациях. Это положение имеет и эмпирические подтверждения. В связи с этим разработчики теста предложили выделить в методике диагностики локуса контроля субшкалы: контроль в ситуациях достижения, в ситуациях неудачи, в области производственных и семейных отношений, в области здоровья. Такой подход в целом представляется оправданным. Не оправданным же является категоричное утверждение, которое делают не только эти, но и другие авторы о том, что американская психология личности, американская традиция исследования локуса контроля основывается на представлении о его универсальности. Это подтверждение было бы справедливым, если его относить к самому Дж. Роттеру. Оно даже было бы справедливым и в более общем смысле, но лишь употребленное в прошедшей форме. Действительно, и у Дж. Роттера, и в американской психологии 1960–70-х годов локус контроля по большей части рассматривался как универсальная, трансситуативная характеристика. Однако в настоящее время уже не редкостью являются исследования локуса контроля в ситуациях достижения или неудач, в области профессиональной или учебной деятельности и т.д. Другое наше замечание состоит в следующем. Мы все же полагаем, что, несмотря на значимость ситуативного момента, локус контроля является интегральной и достаточно общей личностной характеристикой. Выделения в концептуальном плане различных областей проявления локуса контроля, а в методическом плане – различных субшкал, очевидно, целесообразно. Однако излишнее дробление вряд ли обосновано, т.к. оно выхолащивает саму концептуальную идею локуса контроля и снижает практический потенциал этого понятия. Может быть, ситуативная доминанта в исследовании ответственности и возможна, но это будет уже иная теоретическая концепция. И для нее надо искать иное название, отличное от концепции локуса контроля. Опросник УСК состоит из 44 пунктов. Существует два варианта ответов. При одном варианте ответы даются по 6-баллыюй шкале: от -3 до +3. Причем ответ «-3» означает полное несогласие с пунктом шкалы, а ответ «-3» – полное согласие. При другом варианте ответы даются в традиционной для тестовых опросников форме: «Да – Нет». Текст опросника, ключ и описание шкал находятся в приложении В. 3.2 Анализ и интерпретация исследования ценностно-мотивационной сферы у подростков Как показало исследование, высокий уровень самоконтроля в общении проявляется только у 20% подростков группы риска. Большая часть подростков отличаются неустойчивостью поведения, наличием деструктивных форм общения (рис. 1).  Рис. 1. Выраженность уровня самоконтроля в общении В экспериментальной группе на высоком уровне часто проявляются завуалированная жестокость, негативный опыт общения и открытая жестокость. Это связано с тем, что часто подросток общается со сверстниками такого же типа, что препятствует развитию навыков конструктивного общения с другими людьми. Из рисунка 2 видно, что завуалированная жестокость проявляется у 73% подростков экспериментальной группы и у 20% подростков контрольной группы.  Рис. 2.Выраженность завуалированной жестокости Открытая жестокость также выражена больше у подростков группы риска (рис. 3). Они не скрывают и не смягчают свои негативные оценки по поводу большинства окружающих. Оценивают людей резко, однозначно и в категоричной форме.  Рис. 3. Выраженность открытой жестокости Негативные оценки по поводу окружающих могут быть объективно обоснованы подростками. Обоснованный негативизм, выражающийся объективно обусловленными отрицательными выводами о некоторых типах людей и сторонах взаимодействия, характерен для большинства подростков экспериментальной группы (рис. 4).  Рис. 4. Выраженность обоснованного негативизма Негативный опыт общения как показатель социальной ситуации развития характерен для большинства подростков экспериментальной группы. У подростков контрольной группы уровень негативного опыта общения невысокий. Интегральная шкала оценивает суммарный балл по всем шкалам. Если испытуемый набрал выше общего среднего (33), то это свидетельствует о наличии у него выраженной негативной коммуникативной установки (рис. 5).  Рис. 5. Выраженность негативной коммуникативной установки Как видно из рисунка 5, негативные коммуникативные установки четко выражены в экспериментальной группе у 53,3% исследуемых, что на 40% выше, чем у подростков контрольной группы. Как видно из рисунка 6, в целом уровень субъективного контроля в группе подростков группы риска низкий практически по всем показателям. Показатель обшей интернальности (Ио), характеризующий субъективный контроль над любыми значимыми ситуациями, в этой группе на 60% ниже, чем в контрольной. Испытуемые в этой группе отмечают, что большинство важных событий в их жизни происходит не по их инициативе, а являются результатом действия внешних сил – случая, других людей и т.д., они не чувствуют ответственности за эти события и не проявляют ее. Необходимость постоянно приспосабливаться и заслуживать хорошее отношение к себе приводит к снижению активного отношения к жизни: собственные ценности, принципы и ориентиры не формируются.  Рис. 6. Выраженность уровня субъективного контроля На основе проведенного анализа личностных особенностей подростков группы риска были сделаны следующие выводы. 1. Самоконтроль в общении у этих подростков связан с завуалированной жестокостью и интернальностью в отношении здоровья и находится с этими показателями в прямой зависимости. Чем выше самоконтроль в общении, тем ниже интернальность в области неудач. 2. Завуалированная жестокость напрямую связана с негативным опытом общения. Чем выше завуалированная жестокость, тем ниже обоснованность негативизма. 3. Открытая жестокость находится в прямой зависимости от негативного опыта общения, общей интернальности. Чем выше открытая жестокость, тем ниже интернальность в области достижений. 4. Негативный опыт общения связан с интернальностью в межличностных отношениях прямой зависимостью. Для подростков группы риска характерны низкий самоконтроль в поведении и общении, негативные коммуникативные установки. Полученные результаты исследования могут быть использованы в работе педагогов, воспитателей и практических психологов по оказанию психолого-педагогической помощи подросткам группы риска. |