Шпаргалки ТГП. ШПОРЫ ТГП. Теория государства и права Предмет и функции теории государства и права

• Название: Теория государства и права Предмет и функции теории государства и права
• Анкор: Шпаргалки ТГП
• Дата: 11.01.2020
• Размер: 124.18 Kb.
• Имя файла: ШПОРЫ ТГП.docx
• Тип: Документы; #103491
• страница: 7 из 8

На первой стадии Процесса применения норм права, в ходе установления фактических обстоя­тельств определяются следующие Основные фак­ты, Которые следуют из диспозиций норм права и влияют непосредственно на юридическую оценку жизненной ситуации. При не установлении или непра­вильном установлении главных фактов принятое по делу решение должно быть отменено.

Также на этой стадии определяются Вспомога­тельные (иначе - факультативные) Факты, Которые не влияют напрямую на юридическую квалификацию и оценку содеянного. Эти факты могут также отсут­ствовать. К вспомогательным фактам относят:

1) различные доказательственные факты, способные после установления судом быть доказательством обстоятельств, входящих в предмет доказывания; 2) процессуальные факты;

3) проверочные факты, способные подтвердить или опровергнуть предъявленные доказательства. Эти факты должны быть предъявлены вместе с доказа­тельствами. Вместе с тем не подлежат установ­лению факты, признанные другой стороной, об­щеизвестные и преюдициальные факты, которые устанавливаются решением или приговором суда, вступившим в законную силу. На второй стадии, при выборе и анализе юриди­ческой нормы (установлении юридической основы дела), юридическую оценку (правовую квалификацию) установленным фактическим обстоятельствам рас­сматриваемого дела дает правоприменитель. Таким образом, на данной стадии:

1) устанавливается отрасль права;

2) определяется институт права и конкретная норма права;

3) осуществляется проверка нормы, которая призва­на устранить все возможные коллизии;

4) устанавливается точный смысл, толкуется содер­жание и сопоставляется с другими нормами.

На третьей, главной, стадии Принимается ре­шение по делу. Таким образом, в ходе этой стадии:

1) происходит оценка собранных доказательств;

2) дается окончательная юридическая оценка совер­шенного;

3) проходит окончательное оформление решения. Решение по каждому делу влечет за собой юриди­ческие последствия.

Доказательствами Называют фактические дан­ные, посредством которых устанавливаются обстоя­тельства, имеющие большое значение для правиль­ного разрешения дел.

Требования, которые предъявляются к доказатель­ствам:

1) относимость, т. е. использование сведений, которые

Имеют значение для рассматриваемого дела;

2) допустимость, т.е. использование сведений, которые были получены с соблюдением процессуальной фор­мы из установленных законодательством источников;

3) достоверность сведений, которые отражают все обстоятельства рассматриваемого дела;

4) достаточность сведений, которые позволят разре­шить возникший юридический спор.

Можно выделить следующие виды доказательств:

1) показания подозреваемого, обвиняемого, свидете­лей и потерпевшего;

2) объяснения двух сторон, а также третьих лиц;

3) установленные следствием письменные и вещест­венные доказательства;

4) аудио - и видеозаписи;

5) показания и заключения, представленные экспер­тизой.
35. Стадии правоприменительного процесса. Акты применения права.

Правоприменение - особая форма реализации права. В форме примене­ния права государство еще раз (после издания нормативно-правового акта) властно подключается к процессу правового регулирования.
Правоприменение требуется в тех случаях, когда юридическая норма не может быть реализована без властного содействия органов государства. К таким случаям можно отнести следующие:

а) когда необходимо официально установить юридически значимые об­стоятельства (признание гражданина в судебном порядке умершим или без­вестно отсутствующим);

б) когда диспозиция нормы вообще не реализуется без индивидуального государственно-властного веления (право на пенсию);

в) когда речь идет о реализации санкции.

Правоприменение можно определить, как государственно-властную деятельность, осуществляемую компетентными субъектами в определенных процедурных формах и направленную на содействие в реализации юридических норм путем вынесения индивидуально-кон­кретных решений.

Применение права, как определенный процесс, распадается на ряд стадий. Вообще стадия- это отрезок какого-либо процесса, имеющий свою, промежуточную задачу, и в силу этого приобретающий относительную самостоятельность и завершенность.

В качестве основных можно выделить три стадии:

1) установление фактических обстоятельств дела;

2) формирование юридической основы дела;

3) решение дела.

В качестве дополнительной стадии может выступить государственно-принудительная реализация правоприменительного акта.

Первые две стадии имеют подготовительный характер и разделение их достаточно условное. В реальной жизни они протекают практически параллель­но, и правоприменителю приходится обращаться то к фактической стороне дела, то к юридической, постепенно формируя и ту и другую. В гражданском процессуальном и уголовно-процессуальном кодексах как раз такие «реаль­ные» стадии и указаны.

Стадия формирования фактической основы протекает как процесс доказывания наличия или отсутствия юридически значимых обстоятельств (со­ставляющих предмет доказывания) с помощью фактов-доказательств. Поэтому все, с чем имеет дело теория доказательств, прямо относится к этой стадии правоприменения.

Вторая стадия(формирование юридической основы дела) включает в се­бя следующие правоприменительные действия:

а) выбор юридической нормы, подлежащей применению;

6) проверка подлинности нормы и ее действия во времени, в пространст­ве и по кругу лиц («высшая» критика);

в) проверка правильности текста нормативно-правового акта («низшая» критика);

г) уяснение содержания нормы права (путем толкования).

Третья стадия(решение юридического дела) представляет собой не одномоментный акт, а тоже определенный процесс, который может быть рассмотрен и как формально-логический, и как творческий, и как государственно-властный.

По результатам правоприменения выносится акт применения права-официальный акт-документ компетентного органа, содержащий индивиду­альное государственно-властное веление по применению права.

Все правовые акты можно поделить на две большие группы - норматив­ные ииндивидуальные.От других индивидуальных актов (например, сделок в гражданском праве) правоприменительный акт отличает государственно-вла­стный характер.

Акты применения права имеют общие черты с нормативно-правовыми актами:

а) представляют собой письменные акты-документы;

б) исходят от государства;

в) обладают юридической силой (порождают правовые последствия, за­щищаются государством).

В то же время они существенно различаются: если нормативно-правовые акты содержат государственно-властные предписания общего характера, то содержанием правопримени-тельных актов являются индивидуальные (кон­кретизированные и по субъектам, и по их правам и обязанностям) властные предписания.
36. Пробелы в праве. Правовые коллизии.

Пробел в праве — это полное или частичное отсутствие в действующем законодательстве конкретных норм, необхо­димых для регулирования отношений, имеющих правовой ха­рактер.

Под юридическими коллизиями следует понимать расхождение или противоречие между отдельными нормами, актами, регулирующими одни и те же или смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления государственными органами и должностными лицами своих полномочий.

Пробел в праве имеет место, если отсутствует конкрет­ная норма права, регулирующая конкретное общественное отно­шение, и если такое отношение входит в сферу правового регу­лирования. Пробелы в праве представляют собой негативное явление, ко­торое снижает эффективность действия законодательства, созда­ет определенные трудности в процессе правоприменительной деятельности. И, конечно же, дестабилизирует существующий обще­ственный порядок. Пробел в праве может быть восполнен или путем создания ком­петентным органом нового нормативно-правового акта в процес­се дополнительного законотворчества, т. е. путем устранения про­бела, или путем преодоления пробела с помощью юридической ана­логии, которая позволяет лишь временно преодолеть, но не устра­нить пробел для разрешения конкретного дела. Под аналогией понимается определенное сходство между раз­личными явлениями, предметами, перенесение признаков одного процесса на описание подобного процесса. В теории права различают два вида аналогии, или два спосо­ба временного преодоления пробела: аналогия закона и анало­гия права. Аналогия закона — решение конкретного юридического дела на основе правовой нормы, регулирующей похожие отношения (слу­чаи), близкие по своему значению и характеру. Такая норма должна быть найдена в пределах соответствующей отрасли права. В правоприменительной практике встречаются ситуации, когда невозможно подобрать конкретную норму, регулирующую сходные отношения, т. е. невозможно использовать аналогию закона. В та­ких случаях разрешается рассматривать дело, применив аналогию права. Аналогия права — это решение конкретного юридического дела на основе общих принципов и смысла права, кроме общих поло­жений национального права. Ориентирами в данном способе пре­одоления пробелов могут быть общепризнанные принципы и нор­мы международного права, общие нормы конституций.

Коллизии: существуют следующие виды коллизий:

а) между нормами права; б) между нормативными правовыми актами, в том числе внутри системы законодательства; между законами и подзаконными актами; между федеральными актами и актами субъектов федерации; в) компетенции или отдельных полномочий государственных органов и должностных лиц; г) при реализации одних и тех же правовых предписаний, в том числе между актами правоприменения; д) актов толкования; е) юридических процедур; ж) между национальным и международным правом. Иногда называют коллизии между нормами права и нормами морали, религиозными нормами, правом и идеологией и др. Но они не имеют непосредственно юридического характера и значения.

Коллизии, вызванные объективными причинами, связаны с динамикой развития общественных отношений, что влечет необходимость изменения, дополнения, конкретизации норм, регулирующих данные отношения. Субъективные причины, вызывающие коллизии, обусловлены особенностями правотворческого процесса, нечеткостью разграничения правотворческих полномочий государственных органов и должностных лиц.

Для того чтобы предотвратить коллизионные ситуации, необ­ходимо широкое участие наряду с государственными органами об­щественных объединений и движений, политических партий, пред­принимательских структур, религиозных организаций в проведе­нии переговоров, поиске взаимоприемлемых решений, в разъяс­нении населению причин коллизионной ситуации. Способами разрешения юридических коллизий, как правило, яв­ляются: 1)принятие нового акта; 2)отмена старого акта; 3)внесение изменений или уточнений в действующие; 4)судебное, административное, арбитражное рассмотрение; 5)систематизация законодательства; 6)переговорный процесс, создание согласительных комиссий; 7)конституционное правосудие; 8)толкование норм права и др. Разрешение юридической коллизии сопровождается приняти­ем следующих решений: об устранении нарушений законности и привлечении виновных к разным видам ответственности; о восстановлении прежнего юридического состояния и стату­са субъектов права; об изменении юридических режимов, структур и т. п.; об установлении нового юридического состояния и статуса субъектов права.

Коллизии норм права и нормативных актов

Наибольшую разработку в юридической литературе получили коллизии норм права. Была предложена следующая классификация коллизий норм права: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные),содержательные (проф. Н.А. Власенко).

Темпоральные коллизии имеют в виду расхождение норм во временных пределах. Они возникают в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух и более норм, содержащих разные правовые предписания. Чаще всего эти коллизии возникают из-за ошибок в юридической технике: принята новая норма права, а ранее действовавшая не отменена. Способом разрешения темпоральных коллизий служит правило, установленное еще римскими юристами, согласно которому позже принятая норма права отменяет ранее действовавшую. Пространственные коллизии обусловлены действием правовых норм в строгих границах. Вместе с тем общественные отношения, регулируемые этими нормами, имеют разные пределы с этими нормами, т.е. происходит несовпадение границ отношения и границ действия норм (отношения собственности, наследование и др.). Иерархические коллизии есть несогласованность норм разной юридической силы. Эти коллизии появляются тогда, когда на регулирование конкретного общественного отношения одновременно претендуют нормы разного уровня, содержащие различные предписания. Данные коллизии разрешаются также на основе правила, разработанного римскими юристами, которые отдавали предпочтение нормам более высокого уровня, более высокой юридической силы. Содержательные коллизии возникают между общими и специальными нормами права, т.е. между нормами, регулирующими род и вид общественных отношений, если они регулируют одну и ту же ситуацию. Данного вида коллизии возникают в одном пространстве и в одно и то же время между нормами одинаковой юридической силы. Но различие между ними состоит в объеме регулирования. Общая норма призвана регулировать общественные отношения в целом, а специальные нормы – подвид или часть этих отношений. Специальная норма делает как бы изъятие отдельных обстоятельств из действия общей нормы.

Для преодоления этого вида коллизий существует правило: специальная норма отменяет действие общей нормы. Среди коллизий названного вида особенно негативный характер приобретают коллизии между законами и подзаконными актами, в том числе использование законозаменяющего правотворчества. Другая важная проблема - коллизии между федеральными актами и актами субъектов Федерации. И хотя Конституцией Российской Федерации закреплен приоритет федеральных актов перед актами субъектов Федерации (кроме актов по вопросам исключительной компетенции субъектов), тем не менее данного рода коллизии во многом носят политический характер, поэтому разрешаются главным образом путем переговоров и достижения компромиссов. Другие виды коллизий разрешаются различными средствами, главные из которых – предписания коллизионного права. Коллизионные нормы играют роль своеобразных арбитров, однако само коллизионное право находится лишь в стадии формирования.

Способы устранения коллизий. Превентивные меры

В литературе называют несколько способов разрешения юридических коллизий и их устранения. Среди них первое место отводится принятию нового акта взамен коллизирующих или отмену одного из противоречащих друг другу актов.

Другой способ - разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы. Еще один радикальный способ устранения коллизий - судебный порядок рассмотрения споров в коллизионных ситуациях, в том числе конституционное правосудие, арбитражное, третейское. Данный способ считается одним из эффективных, так как судебные решения носят императивный характер, общеобязательны. Кроме того, в судебном заседании спорящие стороны могут представить доказательства, изложить свои доводы, аргументировать позиции и др. Особенно эффективными представляются решения Конституционного Суда Российской Федерации, которые вступают в действие немедленно после оглашения и не подлежат обжалованию. Важное средство разрешения коллизий - судебные толкования. Они позволяют устранить коллизионность норм, актов, процедур и т.д. Толкования конституционных норм со стороны Конституционного Суда Российской Федерации имеют прецедентное значение как для самого Суда, так и других государственных органов и должностных лиц. Важное значение имеют также толкования действующего законодательства Верховным Судом и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации. В качестве средств разрешения юридических коллизий называют законодательное закрепление возможности обжаловать те или иные акты или действия в судебном или административном порядке. Целям устранения коллизий служит и опротестование актов органами прокуратуры в установленном порядке. К средствам разрешения коллизий, как уже указывалось, относятся и согласительно- примирительные процедуры. Они наиболее эффективны при разрешении коллизий компетенции, при различных позициях спорящих сторон и др.

Предлагают также в качестве средства разрешения коллизий вводить временные или специальные режимы. Эти режимы могут включать приостановление действия какого-либо акта или функционирования отдельного органа или должностного лица. В международной практике таким специальным режимом являются экономические санкции, экономические блокады, режим чрезвычайного положения и др.

К превентивным мерам предотвращения коллизий можно отнести:

1. действие субъектов строго в рамках конституционных установлений, в рамках законов, а также в пределах закрепленной компетенции; 2. предварительные юридические экспертизы актов и согласования для предотвращения коллизий в законодательстве; 3. систематизацию действующего законодательства, что делает его обозримым и позволяет своевременно выявлять коллизии; 4. периодическую инвентаризацию правотворческими органами своей продукции для выявления несогласованностей норм и других коллизий;

5. анализ эффективности нормативных правовых актов, что способно установить коллизии в праве; 6. предвидение конфликтной ситуации в нормативном материале, что позволяет предотвратить коллизии в праве. Развитие общественной жизни настолько многообразно, противоречиво, что юридической науке и практике еще предстоит поиск и других средств разрешения и предотвращения юридических коллизий, адекватных сложившейся ситуации.
37. Толкование норм права и его способы. Акты толкования права.

Толкование – это уяснение и разъяснение значения и содержания нормативно-правовых актов.

Цель толкования – единообразное понимание и применение правовых норм.

В результате толкования права происходит уяснение, познание смысла нормы права и изложение его для остальных лиц. Результат толкования излагается в акте толкования – документ, содержащий разъяснение нормативно—правового акта. Данный документ имеет юридическую силу только во взаимосвязи с норой права.

Различают следующие виды актов толкования в зависимости от:

• органов, выполнивших толкование:

а) акты судебных органов;

б) акты органов исполнительной власти и другие;

• от отрасли:

а) уголовно—правовые;

б) гражданско-правовые и иные;

• по форме выражения:

а) указы;

б) инструкции и т. д.

При выполнении толкования используется ряд приемов и правил, а именно:

1) с целью истолкования терминов, словосочетаний, используемых при создании нормы права, применяют языковой способ;

2) для установления связи между нормами применяют систематический способ, при этом определяют место комментируемой нормы в иерархии правовых норм;

3) для придания комментируемой норме конкретного смысла используют логический способ;

4) при выяснении условий, способствовавших появлению правовой нормы, применяется исторический способ толкования;

5) специально—юридический способ позволяет дать определение правовым терминам, понятиям и категориям.

Указанные способы подлежат обязательному применению в комплексе, в единой системе.

Толкование может быть официальным и неофициальным:

• официальное – разъяснение государственных органов, обладающих соответствующими полномочиями. Выделяют два вида:

а) нормативное – имеет общий характер, результат применяется в неограниченном числе случаев. Например, разъяснения Пленума Верховного Суда. Нормативное толкование подразделяется на аутентическое (когда толкование дает автор нормативного акта) и легальное (нормативный акт комментирует орган, уполномоченный на выполнение данной функции);

б) казуальное – разъяснение, данное по конкретному случаю (казусу), не влечет правовых последствий для иных дел.

• неофициальное – разъяснение правовых норм, которое делается иными, не уполномоченными лицами и не имеет официального характера. Значение данного толкования в том, что они позволяют понять комментируемый материал. Выделяют обыденное (выполняемое любым лицом), профессиональное (которое выполняется ученым), доктринальное (осуществляется профессионалами, отличие от профессионального толкования в том, что доктринальное толкование оказывает влияние на реализацию права) неофициальное толкование.