Госы шпоры ТГП. Теория государства и права в системе гуманитарных и юридических наук
 Скачать 398.5 Kb.
|
17 Государственная власть. Учение о разделении властей: теория и практика. 18 Политическая система общества: понятие и структура. Место и роль государства и права в политической системе общества. 19 Государство и гражданское общество: взаимосвязь и соотношение. 20 Социальное государство: понятие, условия формирования и проблемы функционирования. 21 Государство и личность: соотношение и взаимодействие. Правовой статус личности: понятие, структура, виды. 22 Государство и церковь: формы взаимоотношений. 23 Государство, этнос, нация: соотношение и взаимосвязь. 24 Сущность и социальная природа права: многообразие подходов к пониманию. 25 Юридический позитивизм о сущности и социальной природе права. 26 Теория естественного права. Естественно-правовая теория получила завершенную форму в эпоху буржуазных революций ХVП— XVIII вв. Представителями ее являются Г. Гроций, Б. Спиноза, Дж. Локк, Т. Джефферсон, Ж.-Ж. Руссо и другие. Согласно этой теории наряду с позитивным правом, выраженным в законодательстве, существует естественное право, коренящееся в природе и разуме человека. Его основными требованиями объявлялись свобода, равенство людей, право частной собственности, свобода вероисповедания и мысли и т.п. ценности. Признавая за естественным правом приоритет перед позитивным правом, авторы этой теории обосновывала необходимость приведения позитивного права в соответствие с естественным правом. Тем самым авторы естественноправовой теории объявляли неразумными принципы и институты феодального права и обосновывали необходимость замены феодальных правовых порядков нарождавшимся буржуазным правом. Главные черты этого учения: 1) в рамках данной доктрины разделяется право и закон. Наряду с позитивным правом, т.е. законами, принимаемыми государством, существует высшее, «естественное» право, свойственное человеку от рождения. Данные от природы неотъемлемые права человека (право на жизнь, свободу, семью, собственность), которые выступают критерием позитивного права; 2) право по существу отождествляется с моралью. По мнению представителей данной теории, такие абстрактные нравственные ценности, как справедливость, свобода, равенство, составляют ядро права, определяют собой правотворческий и правоприменительный процессы; 3) источник прав человека содержится не в законодательстве, a в самой «человеческой природе», права даются либо от рождения, либо от Бога. Достоинства теории: - это прогрессивная доктрина, под флагом которой совершались ранние буржуазно-демократические революции; - сторонниками естественно-правовой теории, верно замечено, что законы могут быть и неправовыми и они должны приводиться в соответствие с естественным правом; - провозглашает источником прав человека либо природу, либо Бога и тем самым выбивает теоретическую почву у произвола чиновника и государственных структур. Недостатки теории: - данное понимание права (как абстрактных нравственных ценностей) умаляет его формально-юридические свойства, в результате чего теряется четкий критерий законного и противоправного, так как определить это с позиций «естественной» справедливости, представление о которой может быть разным у различных людей, очень затруднительно; - такое понимание связано не столько с правом, сколько с правосознанием, которое действительно может быть разным у различных людей. 27 Социологическая школа права. Социологическая школа права, социологическая юриспруденция, одно из основных направлений буржуазного правоведения 20 в. В отличие от правового позитивизма, сводившего задачи юридической науки лишь к формально-логическому изучению действующего права, С. ш. п. переместила центр тяжести на изучение "живого права", т. е. системы конкретных правоотношений, поведения людей в сфере права и т. п. Хотя сама по себе идея изучения всех этих аспектов правовой действительности в принципе правильна, у представителей С, ш. п. она практически сводилась преимущественно к ошибочному противопоставлению законодательных норм ("право в книгах") "праву в жизни". Последнее считалось "подлинным правом", в связи с чем суд мог отказаться от применения действующего закона, если он, по мнению суда, противоречит "живому праву". Само право сторонники С. ш. п. определяли не как систему норм, а по преимуществу как "порядок отношений". Развитие С. ш. п. отразило несоответствие многих правовых институтов, сложившихся в период промышленного капитализма, экономическим и политическим процессам, сопровождавшим развитие монополистического, а затем и государственно-монополистического капитализма. Наибольшее распространение в 1-й половине 20 в. С. ш. п. получила в нем. буржуазной юридической науке (Э. Эрлих, Г. Канторович, Х. Зинцхеймер и др.) и в США. Амер. С. ш. п. (Р. Паунд,О. Холме, Б. Кардозо), особенно т. н. реалистическая школа права, довела до кульминации отрицательное отношение к стабильным правовым нормам, заявив, что осуществление правосудия возможно вообще без них. Разновидностями С. ш. п. в отраслевых юридических науках были социологическая школа в государственном праве (Л. Дюги, М. Ориу — Франция) и социологическая школа уголовного права. После 2-й мировой войны 1939—45 С. ш. п. оказалась под сильным влиянием эмпирической социологии и трактуется рядом авторов (Р. Тревес, Дж. Скольник) как сугубо эмпирическая дисциплина, цель которой — по преимуществу проведение конкретных исследований в сфере права. В этот же период получают развитие, особенно во франц. науке (Г. Гурвич, Л. Леви-Брюль, Ж. Карбонье), институциональные варианты С. ш. п. (см. также Институционализм). Марксисты подвергают критике С. ш. п. за подмену материалистического объяснения права как продукта классового общества поверхностными рассуждениями о "социальной реальности" права, за вульгарный эмпиризм, за пропаганду идеи "свободного судейского усмотрения", подрывающей принцип законности. 28 Диалектико-материалистическая школа права. Диалекти́ческий материали́зм (Диама́т) — направление в философии, материалистически интерпретированная диалектика Гегеля, является философской основой марксизма. Диалектический материализм основан на онтологической первичности материи относительно сознания и постоянного развития материи во времени. Согласно диалектическому материализму:
29 Право и закон: проблемы соотношения. Проблема соотношения права и закона родилась практически одновременно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Сократ, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании. В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (законы, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.). Концепций, связанных с различением права и закона, существует множество. Однако можно обозначить два принципиальных подхода: а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания; б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей процедурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым законом и выражать политический произвол. Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, известный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права. Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц утверждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действующего законодательства («позитивного права»), - пишет он, - являются собственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соотношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из общефилософских закономерностей связи формы и содержания. Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами общественного развития. В такой же степени независимы от государства и современные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания общества и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства - выявить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство содержания и формы складывается в результате взаимодействия общества и государства: содержание права (сами правила поведения, информационная сторона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство. При различении права и закона обращают внимание на одну сторону проблемы - на возможность неправового содержания у правовой формы (закона). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существовать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержание юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зрения современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естественного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права позитивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой самого позитивного права. С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона: 1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения). 2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все современные системы права одеты в мундир законодательства». 3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой - «неправовым законом». (Правовое содержание у закона или неправовое - это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических условий существования данного общества.) 30 Право в системе социальных норм. Норма (от лат. «norma») - мера, правило, образец, стандарт. Нормы могут иметь отношение к самым различным объектам и процессам: естественным (природным), техническим, социальным. Норма указывает на границы, пределы, в которых тот или иной объект сохраняет свое качество, способность к функционированию, остается самим собой (не утрачивает сущность). Непосредственно человека могут касаться и несоциальные нормы. Например, норма температуры человеческого тела. Социальные нормы - это правила, регулирующие поведение людей в обществе. Для них характерны следующие черты: 1. Социальность. Они регулируют социальные сферы, которые включают в себя: а) людей; б) общественные отношения, то есть отношения между людьми и их коллективами; в) поведение людей. Таким образом, социальные нормы формируют социальные структуры и регулируют социально значимое поведение человека. 2. Объективность. Общество как сложный социальный организм (система) объективно нуждается в регулировании. 3. Нормативность. Социальные нормы имеют общий характер, действуют как типовые регуляторы поведения. 4. Социальные нормы есть меры свободы индивида, устанавливающие пределы его социальной экспансии, поведенческой активности, способов удовлетворения интересов и потребностей. 5. Обязательность. Социальные нормы как нормативное выражение социальной необходимости всегда в той или иной мере обязательны, имеют предписывающий характер. 6. Процедурность. Социальному регулированию присуща процедурность, то есть наличие тех или иных процедурных форм, детально регламентированных порядков реализации, действия социальных норм. 7. Санкционированность. Каждый нормативный регулятор имеет механизмы обеспечения реализации своих предписаний. 8. Системность присуща как отдельным нормам, так и их массиву в масштабе общества. Во всяком случае, общество должно стремиться к формированию такой системы, совершенствованию ее системных качеств, налаживанию взаимодействия между видами социальных норм. В обществе действуют политические, правовые, моральные, религиозные, корпоративные, нормы обычаев и другие социальные нормы. Все эти разновидности взаимодействуют в рамках нормативной системы общества, сохраняя при этом качества особых социальных регуляторов. Сравнительный анализ их регулятивных особенностей следует проводить с учетом источников формирования; предметов регулирования; характера (степени) внутренней организации; формы существования (объективирования вовне); способов регулятивного воздействия; механизмов (методов, средств) обеспечения реализации своих норм и др. моментов. Основными социальными регуляторами являются право и мораль. 31 Право и мораль: проблемы соотношения и взаимодействия. |