доклад на тему теория насилия. Теория насилия Диана
 Скачать 20 Kb.
|
|
Теория насилия Диана Происхождение государства и права в качестве особой проблемы определяют такие концепции, как теологическая, патриархальная, органическая, теория насилия, теория общественного договора, историко-материалистическая теория. Нас интересует одна из наиболее популярных теорий – теория насилия. Выделенная концепция основной причиной становления государства и права называет завоевание, насилие, порабощение племен и народов другими племенами и народами. Соответственно, ведущий принцип теории насилия состоит в том, что основная причина возникновения государства и права лежит не в социально-экономическом развитии социума и выделении классов, а в завоевании, насилии, порабощении одних племен другими, другими словами, она взаимосвязана с факторами военно-политического характера [4]. Теория насилия как основного фактора становления государства выдвигалась разными исследователями в течение столетий. Одним из первых ее сформулировал китайский политик Шан Ян (390-338 до н. э.). Однако в том виде, в котором она дошла до нас, рассматриваемую концепцию разрабатывали: немецкий исследователь Евгений Дюринг (1833-1921); австрийский правовед и социолог Людвиг Гумплович (1838-1909); немецкий историк и публицист Карл Каутский (1854-1938) [5, с. 205]. Так, по учению Л. Гумпловича, «история не представляет нам ни одного примера, где бы государство возникло не при помощи акта насилия, а как-нибудь иначе. Государство всегда являлось в результате насилия одного племени над другим; оно выражалось в завоевании и порабощении более сильным чужим племенем более слабого уже оседлого населения» [1, с. 47, 120]. Таким образом, сущность его концепции заключается в том, что государство сформировалось в следствие захватнической войны, в процессе которой одно племя подчинило другое. Эта теория обладает как положительными, равно и отрицательными чертами. К числу положительных черт можно причислить опору концепции на исторические факты, из которых, как следствие вытекает, что результаты завоевания отражаются в различных сферах жизни молодого общества и государственный аппарат состоит из завоевателей. К числу минусов относится то, что рассматриваемая концепция не может трактовать такие исторические факты, когда государство сформировалось не как результат насилия, а как результат социально-экономического развития. Другой разновидностью концепции насилия считается теория внутреннего насилия. Основоположником этой концепции выступает Е. Дюринг. В указанном варианте теории насилия говорится, что государство формируется как следствие проявления насилия одной части общества над иной [3, с. 131-132]. К числу плюсов выделенной теории можно отнести факт того, что насилие постоянно обладало местом внутри общества. У людей, которые проживают в рамках определенного общества, выделяются различные интересы. Формирующееся государство на своем первоначальном этапе развития постоянно применяет методы насилия. Однако данная теория не лишена и недостатков. К числу последних относится то, что люди изначально не равны биологически. Кроме того, представляется необходимым подчеркнуть, что государство не всегда отражает интерес общества. А указанное может привести к саморазрушению как общества, равно и государства [4]. Зарина И наконец, К. Каутский усматривает источник государства во внешнем насилии, в войнах. Племя-победитель, согласно исследователю, подчиняет себе побежденное племя, присваивает землю этого племени, а в дальнейшем принуждает его постоянно работать на себя, платить дань либо подати. В следствие подобного завоевания формируется не деление на классы, а принудительный аппарат, образуемый победителями с целью управления побежденными, который затем преобразуется в государство. Лишь там, отмечает Каутский, где имеет место внешнее насилие, «возникает деление на классы, но не вследствие деления общины на различные подразделения, но вследствие соединения в одно двух общин, из которых одна делается господствующим и эксплуатирующим, другая – угнетенным и эксплуатируемым классом» [2, с. 32]. С точки зрения представителей данной концепции, государство в большей степени необходимо слабым племенам, а не сильным. Являясь инструментом организации и управленческого воздействия на них, государство выступает мощным средством защиты от вероятных посягательств со стороны иных сильных племен, а кроме того, устанавливает с определенной точностью объем предъявляемых к ним требований и предоставляет им возможность устроиться в рамках сохраненных за ними прав. Победителям же государство позволяет пользоваться выгодами своего положения. К. Каутский стремился обосновать, что при последующем развитии общества государство преобразуется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, равно и слабых. К примеру, он отмечает, что в своем развитии государство проходит такие фазы: покорение одного народа другим; возникновение каст (классов); постепенное смягчение их неравенства; замена военного господства господством права; происхождение государства, где все люди имеют права и обязанности; соединение людей в однородный народ; рождение и развитие чувства патриотизма, и образование нации [3, с. 132]. К плюсам данной теории можно отнести то, что она зиждется на различных исторических фактах, кроме того, результат завоевания отражается в различных аспектах жизнедеятельности сформировавшегося общества. И наконец, к числу плюсов мы можем отнести то, что государственный аппарат образованного государства состоит из завоевателей. При этом к числу минусов отнесем то, что концепция не может трактовать становление государства во всех регионах мира, а помимо указанного, из истории мы знаем, что есть случаи, когда непосредственно угроза завоевания становилась предпосылкой становления государства. На основе вышесказанного укажем, что само по себе насилие не способно привести к становлению государственности без значимых социально-экономических предпосылок, без достижения определенного культурного уровня. Лишь в комплексе с иными цивилизационными факторами насилие может оказать положительное влияние на государственное и правовое строительство. Итак, теория насилия считается глубоко проработанной концепцией, трактующей происхождение государства. Она хорошо согласуется с историческими сведениями и обладает обширным кругом сторонников в научном сообществе. Однако, как нам представляется, единой концепции становления государства не может быть, потому что каждый случай происхождения нового государства индивидуален и обладает собственными спецификами. Список литературы 1. Гумплович Л. Общее учение о государстве. СПб.: Изд-ие юридического книжного магазина Н.К. Мартынова, 1910. 516 с. 2. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Дело, 2017. 528 с. 3. Петров И.В. Теория насилия о происхождении государства и права и факторы формирования Древнерусской державы // Международный журнал экспериментального образования. 2015. № 5-1. С. 131-132. 4. Текуев Т.А. Теория насилия // [Электронный ресурс]: https://www.pglu.ru/upload/iblock/578/Pages-from-CH-_-18_80-ekz._24.pdf 5. Титкина Е.О. Теория насилия как одна из самых распространенных теорий происхождения государства // Вестник института мировых цивилизаций. 2017. № 14. С. 205-210. |