Теория познания И. Канта основные принципы и понятия
 Скачать 72.25 Kb.
|
|
Заключение Таково содержание одного из ключевых разделов философской системы Гегеля – его теории познания. Как видим, в ней нет ничего идеалистического и мистического. Наоборот, она имеет сугубо материалистический и рационалистический характер, в том смысле, что отталкивается от ощущений реальных предметов и заканчивает производством их понятий. В ней, с одной стороны, раскрываются все этапы производства знаний: созерцание, представление, мышление, с другой – показывается ход формирования самих познавательных способностей человека: внимания, воображения, памяти и т.д. В силу этого именно гегелевская теория познания заслуживает присвоения ей статуса классической. В пользу этого свидетельствует и тот факт, что целый ряд её положений, хотя и в разрозненном виде, был сформулирован ещё более двух тысяч лет назад Аристотелем. Вот они. - "Сущее либо воспринимается чувствами, либо постигается умом"10 - "Представления – это как бы предметы ощущения, только без материи"11 - "Звукосочетания (слова – С.Т.) – это знаки представлений..., а письмена – знаки того, что в звукосочетаниях"12. - "Имена имеют значение в силу соглашения, ведь от природы нет никакого имени"13. - Для мышления "представления как бы заменяют ощущения"14. - "Ум человеческий направлен на составное (раздельное – С.Т.),.. но лучшее для него в некотором целом"15. Если кто возражает против предложения присвоить теории познания Гегеля статус классической, пусть укажет на другой более удачный вариант такой теории. Философам XXI века должно быть уже стыдно за то, что они до сих пор не смогли дать миру вразумительную теорию познания. По крайней мере, тем из них, кто относит себя к философам по существу, кто, следовательно, способен не только одаривать мир своими мыслями, но ещё и задумываться над тем, откуда и как эти мысли появляются у него. В заключение процитируем одного из видных критиков Гегеля, сыгравшего немалую роль в искажении его философии: "Мой диалектический метод… не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления,.. есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней"16. Оставим здесь без комментариев утверждение К. Маркса, что у Гегеля "процесс мышления есть демиург действительного"; это тема отдельного разговора. Обратим внимание на другое: именно Гегель, как было показано выше, последовательно и детально описал процесс того, какматериальное пересаживается в голову человека и преобразуется в ней. Сам же К. Маркс только декларировал данный тезис, но не потрудился дать ему какого-либо обоснования. Список литературы 1. Аристотель. О душе. / Собр. соч. в 4-х тт. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 369-450. 2. Аристотель. Метафизика. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. М.: Мысль, 1976. С. 63-368. 3. Аристотель. Об истолковании. / Собр. соч. в 4-х тт. Т. 2. М.: Мысль, 1978. С. 91-116. 4. Гегель, Г.В.Ф. Наука логики. / Г.В.Ф. Гегель. // Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 1. М.: Мысль, 1977. 452 с. 5. Гегель, Г.В.Ф. Философия духа. / Г.В.Ф. Гегель. // Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. М.: Мысль, 1977. 472 с. 6. Маркс, К. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс Ф. // Собрание сочинений. Т. 23. М.: Государственное издательство политической литературы. 1960. 908 с. 1 См.: Энциклопедия философских наук/Философия духа/Субъективный дух/Психология/Теоретический дух/§§ 445-468. 2 Гегель, Г.В.Ф. Философия духа / Г.В.Ф. Гегель // Энциклопедия философских наук: В 3 т. Т. 3. – М.: Мысль, 1977. – С. 270. 3 Там же. С. 279. 4 Там же. С. 281. 5 Там же. С. 288. 6 Там же. С. 294. 7 Там же. С. 301 8 Там же. С. 302 9 Там же. С. 307 10Аристотель. О душе. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – С. 439. 11Там же, С. 440. 12 Аристотель. Об истолковании. / Сочинения: В 4 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1978. – С. 93. 13 Там же, С. 94. 14 Аристотель. О душе. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – С. 438. 15 Аристотель. Метафизика. / Сочинения: В 4 т. Т. 1. – М.: Мысль, 1976. – С. 316 16 Маркс, К. Капитал. / К. Маркс, Ф. Энгельс Ф. // Собрание сочинений. Т. 23. – М.: Государственное издательство политической литературы. 1960. – С. 21. Список использованной литературы: Нарский И.С. Кант. М.: Мысль, 1976. Ойзерман Т.И. Философия И. Канта. М.: Знание, 1974. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. М.: Наука, 1991. Якушев А.В. Философия. ПРИОР, 2002. Голубинцев В.О., Данцев А.А., Любченко В.С. Философия для технических ВУЗов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. |